Siis oletteko ajatelleet sellaista, että jos Nisse oikasti olisi syyllinen ja vielä muistaisi kaiken illasta (voihan olla, että hän on muttei muista sitä), niin eikö hän silloin olisi keksinyt sellaista peitetarinaa, että pysyisi siinä joka Jumalan kerta? Murhaaja tekisi juuri niin, ettei häntä vaan alettaisi epäillä. Sen sijaan Nissen muistin aukot ja tarinan vaihtelu ovat inhimillisiä, miten kukaan voi muistaa, mitä tapahtui 45 vuotta sitten yhtenä iltana? Itse en tarkalleen muista mitä tapahtui viime juhannuksena.
Taas yksi näkökanta
Marja
91183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ja olen vakaasti sitä mieltä, että amerikkalaiset eivä käyneet kuussa. Kaikki tapahtui Nevadassa.
kuussa käynnistä. Siitähän on niin vähän aikaa ja kun se oli oikein televisioitu. Koska siellä otettiin ihmiskunnan kannalta niin merkittävä askel...tottakai kaikki muistaa kummalla jalalla, siis kumpi, vasen vai oikea jalka "astui" kuuhun ensimmäisenä. Joka ei tätä muista, niin....?????
olisivat käyneet Nevadassa niin eivät silloin olisi käyneet Kuussa.
Täysin olen samaa mieltä.
Jos Nisse olisi murhaaja, aikaa olisi ollut heti murhan jälkeisenä aikana kehitellä tarina joka olisi kuin kiveen hakattu hänen puheissaan. Häntä puhutettiin 1960-luvulla useaan otteeseen, ja jos Nisse olisi ovela ja laskelmoiva, tarina olisi aukoton.
Uskoisin että myös sen jälkeisinä vuosikymmeninä hän pitäisi tarinan mielessä, koska ei voinut tietää koska tultaisiin kyselemään. Sen hän toistaisi myös vuonna 2005, eikä eroavaisuuksia olisi entisiin puheisiin.
Mutta kun Nisse ei ole murhaaja, on vain jalat maassa elämänsä elänyt duunari. Tuskin osaa puhua korulauseita tai "enkelin kielin", ajatella liiaksi tunteenomaisesti, ja sen takia hän on selvinnyt tapahtuneesta. Elämä on jatkunut.
Siitä kun Nisseä on kuulusteltu viimeksi ennen vuotta 2004, siitäkin on kymmeniä vuosia. Täysin inhimillistä on että muistikuvat ovat hämäriä, ja varmasti sekoittuvat siihen mitä tapauksesta on kirjoitettu.
Poliisilla on edessään kuulustelupöytäkirjat 60-luvulta, sieltä on helppo tarkistella ja tarttua nippelijuttuihin.
Minusta se, että hän muistaa pikkuasioita eri tavalla tänään tarkoittaa sitä että hän ei ole vuosikausiin miettinyt tapahtunutta joka päivä. Omatunto on puhdas.
Ja niinhän sen täytyy ollakin, 45 vuotta on liian pitkä suruaika. Siinä olisi jotain luonnotonta jos siinä ajassa asia ei painuisi taka-alalle. Ihminen on rakennettu niin, elämä jatkuu. Unohtaa ei tarvitse, Nissehän on sanonut että käy joka vuosi ystäviensä haudoilla. Mikä on aivan normaalia.
Eihän tässä nyt ole kyse muutamasta ristiriidasta kertomuksessa. Ei se olekaan mikään todiste mistään.
Tekniset todisteet osoittavat Nissen olevan syyllinen ja täällä jaetaan sääliä. On se kumma.
Ne tekniset todisteet on väännetty osoittamaan Nils syylliseksi!!!
Niissä todisteissa ei yritetäkään etsiä muita murhaajaehdokkaita. Miksi?
Oliko oikea murhaaja poliisin poika? Vai miksi?
Tottakait sieltä teltasta ei löydy muiden kuin uhrien verijäljet ja dna, siis myös Nilsinkin.
Miten siellä voisi olla murhaajan jälkiä, jos murhaaja ei ole loukannut itseään, vaan hyökännyt puolustuskyvyttömien ihmisten kimppuun?
Pitääkö vääntää asia rautalangasta?
Vessanpöntöstä alas joutavat ne poliisien tekniset todisteet!!!
Ne eivät todista muuta kuin sen, että Suomen poliisi on tyhmä.
Kerrohan nyt täällä se, että mitkä nyt ovat niitä varmoja todisteita ja näyttöjä, joilla juuri NG voidaan ainoana sitoa sylliseksi. Itse olen lukenut tuon tiivistelmän rikostunkintapöytäkirjasta (oli netissä ja sis. 46 sivua johdannon ja sisällusluettelon, pdf 2892 kt). En kyllä keksinyt siitä ainuttakaan asiaa, jonka voimalla NG voitaisiin tuomita. Syyllisyydestä / syyttömyydestä en osaa enkä voi sanoa mitään, mutta ne seikat, jotka tiivistelmässä on julakistu, ovat pääosin pelkkää oletusta ja tarkoitushakuista päätelmän tekoa.
NG:n vammat on todettu 1960 sairaalassa ja jos ne ovat väärin todettu, niin ei siitä voida syyttää NG:tä. Muisti voi menneä, vaikka ei olisikaan aivoruhjetta tai aivoissa ruhjevammaa. Jo jokin järkyttävä kokemus voi aiheuttaa muistinmenetyksen (vaikkapa jos tulee melkein murhatuksi ja 3 ystävää murhataa).
Muistamisesta sen verran, että kuinkahan moni muistaa mitä vaatteita 3:lla ystävällä oli päällään eilen, kun näitte hänet ensimmäisen kerran?
olitko silloin jussina kovinkin kännissä kun et muista....???????
tarkalleen mitä tapahtui eilen illalla.
Enkä edes ryypännyt.
Pääpiirteet muistan, mutta en sitä missä ja mihin aikaan söin leivän ja join maitoa, en edes sitä monelta tulin saunasta.
Ja jos joku kysyy asiaa, niin vastaan joka kerralla eri tavalla.
Enkä ole siitä huolimatta patologinen valehtelija.
Niin, tuota....mistäs tässä nyt keskusteltiinkaan?