...pitäisi tuomita missään tapauksessa! Kyse ei ole siitä, onko hän ehnyt veriteot vai ei, vaan siitä että suomessa (ainakin pitäisi, vaan monesti ei näin ole) on syytön kunnes toisin todistetaan. Syyttäjän todisteet tähän asti niin heppoisia olettamia, ettei tämmöisestä rikoksesta voida antaa tuomiota! Tämä tapaus on ollut poliisin suuri häpeätahra jo 45vuotta,se halutaan puhdistaa hinnalla millä hyvänsä! Ja mikä vielä sairaanpaa, yleinen mielipide on Gustafssonin lynkkaamisen puolesta.
Niin....eihän tietysti suomessa ketään syyttömänä tuomita...niin tapahtuu vain kaikkialla muualla!
Niin....eihän tietysti suomessa ketään syyttömänä tuomita...niin tapahtuu vain kaikkialla muualla!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Onneksi edes faktat ovat nyt tiedossa. Ensisijainen murha-ase oli ilmeisesti kivi, joka saattaa olla edelleen Bodominjärven pohjassa. Uhrit kuolivat kiveniskuihin, myös Nissellä oli päävammoja. Ne on voinut tulla samasta kivestä, mutta kenen lyömänä? Ehkä Nisse löi ensin IB:ia kivellä ja SB heräsi. Syntyi kamppailu, jossa SB sai kiven pois Nisseltä ja lyötyä. Nissen vasemman puolen vammat sopivat kuvaan, jos Nisse teltan ulkopuolella pääpuolella. Nissen vammat tuskin itseaiheutettuja.
Mäkeä ei puukotettu, Nissen ja Mäen vammat samanlaisia, vain päävammoja, myös kaikilla.
Illan tapahtumat sekavat. Alkoholia juotu varmaankin jo illalla, mutta vielä neljältä oltu sovussa rantakalliolla. Vaikea koota aukotonta palapeliä tapahtumista. Riitatodistaja ilmaantuu vasta nyt? Ei ole kuultu humalaisten kovaäänistä riitelyä. SB ja IB ryhtyivät rakastelemaan ja Nisse tuli teltalle? SB sepalus auki, oliko totta? Olisi syntynyt hirveä huuto ja meteli. Kaikki kolme piti tappaa nopeasti kivellä päähän lyömällä. Uhrit siis nukkuivat, Nisse pitkään teltan ulkopuolella odottamassa. Ei riitaa: psykopaatti. Saanut turpiinsa SB:lta aikaisemmin mahdollista.
Valtava määrä aihetodisteita Nisseä vastaan, mutta:
"Verkkosanakirjan mukaan "aihetodiste, indiisi, on lakikielessä todiste tai tosiasia, jonka perusteella tiettyä seikkaa voidaan pitää ilmeisenä tai todennäköisenä, mutta joka ei kuitenkaan välittömästi osoita asiaa."
Lähde: WebFacta 2005"
Aihetodisteista mielenkiintoisimpia ovat IB:n riisuminen ja IB:n 15 puukoniskua (psykopaatinkin piti näyttää motiivi kaikille). Uhrien erilainen kohtelu ei puhu ulkopuolisen murhaajan puolesta tai ainakin tunsi uhrinsa.
Mäen veri Nissen kengässä raskauttavaa: jos Mäkeä ei puukotettu,on Nissen kenkä ollut Mäen pään vieressä tai lähellä, siis teltan pääpuolessa. Olisiko veri lentänyt päästä teltan jalkopäähän tai vielä ulkopuolelle, jos kengät siellä?
Erittäin mielenkiintoinen myös vaimon reaktio:
"Kuulustelijan mukaan soiton aikana taustalta kuului kipakka naisääni "älä myönnä mitään". Vaimo kiistää huutaneensa." (www.iltalehti.fi) Jaettu syyllisyys auttoi kestämään?
Jos NG:n kenkä voidaan sijoittaa telttakankaalle veriroiskeen katkeamiskohtaan: ainoa uusi vahva todiste Nisseä vastaan. Kenkien piilotus koirien hämäämiseksi, kuten täällä aikaisemmin todettu. Tavaroiden/kassin piilotus mestarisuoritus ja/tai hullun tuuria.
Ehkä siis syytekynnys ylittyi, mutta vaarallinen logiikka: olemme todistaneet, ettei se voinut olla kukaan muukaan, joten sinä olet syyllinen. Ei kuulu oikeusvaltioon.
Mistä tiedät, että Bodom on ollut poliisille suuri häpeätahra? Kertoiko joku sen sinulle ? Luuletko tosiaan,että poliisit haluavat jonkun syyttömäksi vankilaan yli 10 vuodeksi? Vittu kun olet hölmö!