Tämä on melkoista hubaa! Me tiedämme onko Nisse syyllinen, koska olemme lukeneet sen lehdistä netistä ym. muista medioista. Kukaan ei ole tullut ajatelleeksi sitä, että Nils Gustavson yksin tietää onko hän syyllinen tai ei.
Jos me nyt näin asioista päättävinä tuomitsemme NG:n meidän hyväksyttävä se tosi asia, että jutussa on ainoa fakta se, että kolme on kuollut ja yksi jäänyt eloon. Meidän on oltava ehdottoman varmoja siitä, että NG teki nuo kolme murhaa olemmehan tuomitsemassa hänet mahdollisesti loppuiäkseen vankilaan.
DNA analyysi todisti että kaikkien verijälkiä on löytynyt mm. löydetyistä kengistä ja teltasta siellä maanneiden verijälkiä sisäpuolella, mutta uhreja ei kuitenkaan pistelty teräaseella telttakankaan läpi. Uhrit oli tapettu taltan ulkopuolella ja sen jälkeen tungettu teltan sisään , mutta NG löytyikin ns. kasan päältä teltan ulkopuolelta. Koska Nisse ei ollut teltassa kuten muut hän on murhaaja – näin yksinkertaista se on – vai onko?
Millä Nisse tappoi toverinsa, koska moninkertaisen naarauksen ja haravoinnin jälkeen ei lähialueelta löytynyt veristä kiveä eikä teräasetta jolla murhat tehtiin. Mihin asti Nisse kerkesi viedä todistusaineiston ja puuttuvat tavarat, koska niitä ei sitkeistä yrityksistä huolimatta löydetty – tai veikö hän yöllä moottoripyörällä ne toiseen pitäjään? Kun NG vei murhavälineensä tuntemattomaan paikkaan hän palatessaan piilotti vielä kengät varmuuden vuoksi kilometrin päähän murhapaikasta.
Kun astalot ja muut murhaimet, oli piilotettu hän ryhtyi laatimaan itselleen alibia. Koska nuorukainen oli lähes vahingoittumaton, hän päätti hakata päätään Espoolaiseen kuuseen eikä Karjalan mäntyyn kuten isämme tekivät. Aikansa hakattuaan hän totesi saaneensa muutaman oksanpiston poskeensa ja kohtalaisen aivotärähdyksen, sekä toisen silmän mustaksi. Tämän tehtyään hän oikaisi ruumiskasaan makoilemaan , laatimaan alibia ja ennen kaikkea odottelemaan poliisin tuloa, olihan hänellä 45-vuotissuunnitelma itselleen alibiksi.
Jos me nyt näin asioista päättävinä tuomitsemme NG:n meidän hyväksyttävä se tosi asia, että jutussa on ainoa fakta se, että kolme on kuollut ja yksi jäänyt eloon. Meidän on oltava ehdottoman varmoja siitä, että NG teki nuo kolme murhaa olemmehan tuomitsemassa hänet mahdollisesti loppuiäkseen vankilaan.
DNA analyysi todisti että kaikkien verijälkiä on löytynyt mm. löydetyistä kengistä ja teltasta siellä maanneiden verijälkiä sisäpuolella, mutta uhreja ei kuitenkaan pistelty teräaseella telttakankaan läpi. Uhrit oli tapettu taltan ulkopuolella ja sen jälkeen tungettu teltan sisään , mutta NG löytyikin ns. kasan päältä teltan ulkopuolelta. Koska Nisse ei ollut teltassa kuten muut hän on murhaaja – näin yksinkertaista se on – vai onko?
Millä Nisse tappoi toverinsa, koska moninkertaisen naarauksen ja haravoinnin jälkeen ei lähialueelta löytynyt veristä kiveä eikä teräasetta jolla murhat tehtiin. Mihin asti Nisse kerkesi viedä todistusaineiston ja puuttuvat tavarat, koska niitä ei sitkeistä yrityksistä huolimatta löydetty – tai veikö hän yöllä moottoripyörällä ne toiseen pitäjään? Kun NG vei murhavälineensä tuntemattomaan paikkaan hän palatessaan piilotti vielä kengät varmuuden vuoksi kilometrin päähän murhapaikasta.
Kun astalot ja muut murhaimet, oli piilotettu hän ryhtyi laatimaan itselleen alibia. Koska nuorukainen oli lähes vahingoittumaton, hän päätti hakata päätään Espoolaiseen kuuseen eikä Karjalan mäntyyn kuten isämme tekivät. Aikansa hakattuaan hän totesi saaneensa muutaman oksanpiston poskeensa ja kohtalaisen aivotärähdyksen, sekä toisen silmän mustaksi. Tämän tehtyään hän oikaisi ruumiskasaan makoilemaan , laatimaan alibia ja ennen kaikkea odottelemaan poliisin tuloa, olihan hänellä 45-vuotissuunnitelma itselleen alibiksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
- gustafsonin kengissä oli veri roiskeita vain ulkopuolella.
- kaikkia muita oli hakattu puukolla.
- gustafson valehteli vammoistaan.
- irmeli oli tapettu perusteellisimmin, gustafsoniin tuskin koskettu.
- gustafsonin kengissä oli veri roiskeita vain ulkopuolella.
- kaikkia muita oli hakattu puukolla.
- gustafson valehteli vammoistaan.
- irmeli oli tapettu perusteellisimmin, gustafsoniin tuskin koskettu.
ja lisää:
- telttaan iskettiin jälkeenpäin 25 puukoniskua
- NG:n tarina on ristiriitainen
- NG:n tajuttomuus ja lääkärin tutkimustulokset ovat ankarasti ristiriidassa.
mitä ne sitten 'todistavat'?
http://www.kolumbus.fi/bodomnow/kuvat/katselmus_2005_08_22/telttapaikka_uhrit.jpg
Gustafssonin ei tarvinnut kävellä ilman kenkiään, koska moottoripyörällä saatoi ajella ympäriinsä.
Mitäs jos Gustafsson onkin taistellut tappajaa vastaan ja tappaja on lähtenyt karkuun? Tässä jälleen yksi näkökohta, mutta miksi Gustafsson ei pyytänyt apua, kun silminnäkijöitä saapui paikalle?
Miksei kukaan kuullut moottoripyörän ääntä, kun Gustafsson on painellut sillä ympäriinsä hävittäessään todistusaineistoja?
Ottakaa nyt huomioon että tapauksesta on kulunut aikaa ja todisteet mielestäni niin Kuluneita/Vanhentuneita ja kuinka asiat on hoidettu siihen aikaan.En tiedä onko mies syytön mutta on oikeusmurha jos ruvetaan tällätavalla tuomitsemaan!!
Lynkkamisen maku tässä on..!!
kukaan ajaa millään moottoripyörällä yhtään minnekään. Maailma on ihmeitä täynnä, ja totuus on taruakin ihmeellisempää. Toivottavasti NG saa roimat korvaukset maineensa tahraamisesta. Miksi kaveria, joka yrittää tuoda esiin oman tarinansa ilman sen kummempia sanankäänteitä, jaksetaan aina yhä uudelleen raiskata henkisesti?
..pieni lausahdus viime viikolla.
Hän mainitsi, että hänen moottoripyörässään ei ollut kunnon äänenvaimenninta ja, jos hän olisi
käynnistänyt sen yöllä niin koko kylä olisi herännyt.
Jotenkin tuo maininta vähän sorahti.
Kaksi tyttöä ja poika moukaroidaan ja pistetään kuin siat. Silti porukan isoin ja vihaisin kaveri raahataan rantaan pyllyn pesullu josta hän raahautuu takaisin kalmiston päälle hirvittävien vammojensa kanssa.