Opiksi Raamatun mukaan

Uuden Testamentin opetus auttaa. Siellä kerrotaan evankeliumi.

Jeesus on voittanut synnin ja kuoleman. Häneen voimme turvata ja aloittaa alusta!

Raamattu ohjeistus on käytännöllinen ja on parantanut naisen asemaa. Ymmärrä että aika ja tilanne johon ohje annettiin oli täysin erillainen kuin nyt.

Raiskatusta naisesta tulisi ilman miestä hylkiö, jota kukaan ei ota elätettäväkseen. Todennäköisesti tämä olisi johtanut paljon vaikeampaan tilanteeseen, esim siihen että nainen hankkii elantonsa myymällä itseään. Tuohon aikaan ei naisilta taidettu muutenkaan kysyä avioitumisesta mielipidettä. Eikä toisaaltaan raiskaukset olleet samanlaisia väkivaltarikoksia, kuin mitä csi-sarjassa nähdään. Raiskaaja velvoitettiin kantamaan vastuu teostaan, ottamaan naisen puolisokseen.

Mielipuolisuus, josta puhut, on liioiteltu. Tällä ohjeella raiskaus ei tuhoa naisen koko elämää, vaikka niin juuri haluat nähdä.

Ja jos tämä nyt kävi ahdistamaan, nämä säännöt eivät koske meitä. Laki määräsi rangaistukset VT:n aikaan, me elämme UT aikakautta.

Tästä ja muista Raamatun seikoista löytyy kyllä selkeää opetusta niille jotka haluavat tietää mitä missäkin kohdassa on aikalaisille haluttu sanoa. Jumalan perusolemus on rakkaus, eikä rakkaus tee pahaa. Jumala on aina loukatun ja heikon puolella. Tänäänkin.

Ei todellakaan opeta Raamattu noin. Jotkut henkilöt jotka lukevat niin sanotusti kuin "Piru Raamattua", luulevat viisastelevansa noilla lainkohdilla. Monet nykyisetkin uskovat turvaavat vieläkin vanhan testamentin oppeihin vaikka ne ovat Jeesuksenkin mukaan aikansa eläneitä. On tainnut jäädä Raamattutunnit monelta "tosiuskovaiselta" väliin?

Vanhan testamentin Jumala on tuomion Jumala ja kun Jeesus tuli tänne maailmaan sovittaakseen syntimme meidän puolestamme, Uuden testamentin Jumalasta tuli Armon Jumala.

Mooses antoi nämä lait omalle kansalleen eli Juutalaisille. Jumala sääsi nämä lait Juutalaisille siksi aikaa kunnes Jeesus tulisi.

Jeesuksen tulon ja kuoleman ja ylösnousun jälkeen raiskaus tarkoittaa sitä että se on synti ja siitä voi oman moraalinsa mukaan päätellä miten toimii omatuntoa noudattaen. Jeesus antaa anteeksi senkin.

ei tuo mitään auta...

Raamatun tilanteessa raiskaus oli aika lailla normaali seksuaalisen käyttäytymisne muoto...Saihan Suomessakin vaimon vielä raiskata rangaistuksetta ennen vuotta 1994, jolloin avioliitossa tapahtuneesta raiskauksesta tehtiin rikos.

Pointti oli siis siinä, että VT:n Israelissa vapaaehtoisen seksin ja raiskauksen rajanveto oli lähes mahdotonta. Lain tarkoitus oli velvoittaa raiskaaja(joka ehkä ei tehnyt puuhiaan vasten neidon, vaan tämän isän tahtoa!) pitämään huolta naisesta ja maksamaan neitsyyden omistajalle, isälle, korvausta siitä, ettei tämä voi myydä tytärtä enää neitsyenä vaimoksi tai orjaksi. Neitsyeistä nääs maksettiin paremmin. Jumala siis yrittää puolustaa heikompaa soapuolta eli "raiskattua" tai raiskattua naista.

Ja mitä tulee kaupunkiraiskauksiin, niin niistä oli kiinnijäämisriski aikamoisen suuri silloiselle asumisväljyydellä eli 10 henkeä/per huone tai jotain sinnepäin, elikkä huutopykälä on kai aika ymmärrettävä, kyllähän moisesta pahoinpitelystä aina ääntä lähtee. Kivittäminen oli siis oikeastaan rankaisu "huorinteosta", joksi tuollainen tapaus aikalaisten silmissä käsitettiin. Veikkaisin, että huutamisen estäminen on käytännön elämässä otettu huomioon, eikä myöskään ole kaikki "huoraajia" kivitetty.

Ihme sönkötystä. Jumala plää plää plää. Millainen jumala antaa ihmisten rauhassa ylläpitää systeemiä jossa nainen on lehmään verrattava KAUPPATAVARA?

Ja kun vieläpä tämän jumalan poitsukin sanoo ettei hän ole tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään, niin taitaa olla jotain mätää jossakin.

Millainen jumala, sellaiset lait. Elämmekö mielipuolisadistin luomassa maailmassa?

Vai olisiko niin ettei Raamattu olekaan mitään muuta kuin ihmisten omista aivoista lähtöisin oleva tekele.

Miten ne juutalaiset noin hyvien lakien (silmä silmästä...) kanssa ovatkin aina ongelmissa?