Nyt varmaan oitäisi tämä tyynyliin tukia uudestaa ja ottaa vaikkapa "yllätystodistajan" DNA ja verrata sitä tyynyliinan DNA:han.
Samalla voitaisiin ruveta tutkimaan tuon toisen telttaporukan osuutta asiaan (mikäli ylipäätyänsä olivat lähelläkään järveä).
Ei taida "todistajalla" olla puhtaa jauhot pussissa, kun ovat päättäneet olla puhumatta ja pitäneet päätöksen näin kauan. Taitaa olla rikoken salailua.
Samalla voitaisiin ruveta tutkimaan tuon toisen telttaporukan osuutta asiaan (mikäli ylipäätyänsä olivat lähelläkään järveä).
Ei taida "todistajalla" olla puhtaa jauhot pussissa, kun ovat päättäneet olla puhumatta ja pitäneet päätöksen näin kauan. Taitaa olla rikoken salailua.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Aika outo juttu tuo "yllätystodistaja". Minä ainakaan en anna mitään arvoa tuollaiselle todistukselle, kun aikaisemmin ei ole mitään puhunut. Se koko seurue on päättänyt että mitään ei puhuta ellei kysytä, mutta nyt se on puhunut jollekin kaverilleen joka tuntee OBS ohjelman juontajan ja sitä kautta on nyt sitten tullut julkisuuteen tosin OBS ohjelmassakin kasvottomana ja ääni muutettuna. Eikä se porukka välttämättä ole ollut lähelläkään järveä, sillä todistajan mainitsemalla paikalla ei saanut teilttailla, sieltä ajettiin vieraat aina pois, luin nimittäin tämän päivän iltalehdestä. Ja kun se on tutustunut Nisseen jo huomattavasti aikaisemmin Gulfin baarissa, joka tosin avattiin vasta murhien jälkeen, joten tuollaisilla todisteilla ei ole mitään todistusarvoa.
Miksiköhän sitä kioskinpitäjää ei kaiveta haudasta ja oteta DNA, kun se on sanonut murhanneensa ne nuoret ennen "hukkumistaan". Tuntuu jotenkin siltä, että jostain syystä Nissestä on saatava murhaaja.
Kannattaa ehdottomasti verrata dna:ta. Sen NAISEN spermaahan se on!
Miksette voi jättää juttua asiantuntijoille? Naurettavaa.
Juu – joskus oon nähny kuukautissiteissä vertakin ja jos sieltä spermaakin löytyy, voi se olla ”todistajan” poikakaverilta ruiskahtanut – ei muuta kuin hauta auki ja tarkistamaan ja jos elossa vielä, niin ei kun ”lypsylle” ja vertailevaa tutkimusta.
Juu – joskus oon nähny kuukautissiteissä vertakin ja jos sieltä spermaakin löytyy, voi se olla ”todistajan” poikakaverilta ruiskahtanut – ei muuta kuin hauta auki ja tarkistamaan ja jos elossa vielä, niin ei kun ”lypsylle” ja vertailevaa tutkimusta.
Ei taida hoitaja tietää paljoa kuukautisista saati sitten spermasta.
1. Siitä ei löytynyt verta (minkäänlaista)
2. Ei olla varmoja, oliko kuukautisside
3. Emättimessä käynyt sperma ei tule roiskeina;
kaipa myös olisi naisen dna:ta silloin mukána.
Repikää siitä rauhassa.
Naisena ja kahden lapsen äitinä en kyllä pudottelisi kuukautissiteitäni toisten telttojen viereen.
Tuolloin ei oltu niin nuukia, mihin jätteet heitellään ja luonnonsuojelukin oli retuperällä. Toinen Maailmansota oli tuoreessa muistissa ja meno oli roisia. Puukko viuhui veteraaneilla herkästi. Hehän olivat tuohon aikaan 35-50 vuotiaita. Sen ikäiset miehet on kovimpia kännipäissä nahisteleen ja nimenomaan niin, että meno on totista tappamisen meininkiä.
Etko lukenut vai etkö ymmärtänyt tekstiä jossa sanottiin että miksei murhat tunnustanutta kioskinpitäjää kaiveta ylös haudasta ja oteta siitä dna-testiä. Tuo kioskinpitäjä oli MIES, ja tiedätkö, että miehestä sitä spermaa lähtee. Luepa teksti uudelleen josko jo ymmärtäisit sen.
Vastasin Aatostelijan viestiin, jossa vaadittiin "yllätystodistajan" testaamista.
Vastaus Sinun mielipiteeseesi:
Niuvanniemi on pullollaan ukkoja, jotka ovat tunnustaneet Bodom-surmat. Otettaisko heiltäkin analyysit?
Taisin tuolla ehdottaa myös yllätystodistajan poikakaverin/kavereiden testausta - sperma voi olla heistäkin, kun ovat ollet mahdollisesti yhdynnässä tämän todistajan kanssa.
Tyynyliinassa on ollut verta, joka ei täsmää keneenkään uhreista. Verijäljet ovat jo kadonneet/kadotettu, mutta veriryhmä on melkoisella varmuudella tiedossa edelleen.
Koska tämän jutun tiimoilta niin rikostutkinnassa, kuin syytekirjelmässäkin on lähdetty oletuksien tielle, niin kai niitä oletuksia voi tehdä lisääkin, jotta varmuudella oika syyllinen saataisiin kiinni - jos sillä nyt enää on mitään merkitystä.
Joku pervenssi äijä voi kyllä ruiskauttaa spermaa vaikkapa käytettyyn siteeseen eli ei sen sperman ole tarvinnut välttämättä tulla muijan emättimestä...
Luin esitutkintapöytäkirjan uudelleen. Liinassa oli kaikenlaisia tahroja (oudolta tuntuu jos olisi kuukautisside ollut), osa pienistä tahroista näytti vereltä, mutta varmuutta siitä ei saatu (seerumilaboratorion tutkimus on voinut havaita myös sperman proteiinin). V 2004 liinasta ei löydetty verta.
Niin tai näin, pelkän epäselvän veriryhmän perusteella ei voi ketään ottaa kiinni. Veriryhmiä on tasan kahdeksan (A,B,AB ja O tai - rhesustekijöineen).
DNA-näytteet taas ovat niin kalliita, aikaavieviä ja hankalia, ettei niitä voi summamutikassa ottaa koko senaikaisen Suomen miehistä, valitettavasti. Se sperma kun voi olla kenen tahansa ohikulkijan.
Valitettavasti olen vain torvi, lukutaidoton ja yksinkertainen hoitaja enkä voi tietää asiasta tämän enempää. Mutta luotan siihen, että maassamme on korkeasti koulutettua väkeä tämän tapauksen ratkaisemiseen.
Ja olettaahan saa mitä tahansa, mutta sille pitää olla kunnolliset perusteet.
Et muuten ehdottanut kuin "yllätystodistajan" testaamista.