Sen vaan tuntee

Eihän Nils ole syyllinen,ei ole.Ei vaan voi olla,kun ei ole.Kaikki Nizua syyttävät ovat k-päitä,mulkeroita.Tunnen vaan ettei hän ole murhaaja,ei voi eikä ole. Turhaan kiusaatte syytontä ja viatonta eläkeläistä.Nils on dösäkuski,eikä siis senkään takia voi olla murhaaja. Varmuudella TUNNEN ettei ole syyllinen.Mutten kyllä TIEDÄ! Sillä sipuli..
8882
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

oikeudessa ei pelkät tuntemukset riitä yhtään mihinkään. Vakuuttavaa faktaa, perusteluja ja todisteita, ne ratkaisevat.

No niin. Perustelusi olivatkaan mitkä?

Äänestä
  • Kuules Tzei Tsei Lehto.Mahtaisitko olla tosikko vai onko huumorintajuni ihan omaa luokkaansa elikkä hyvin huonoa?Tarkoitin kyllä pienen kirjoitelmani pottuiluna kaikille "Nils on syytön"henkisille joita täällä näyttää noin 60% olevan.Mutta kiitos kommentistasi,se on rekisteröity!

    Äänestä

  • Suomessa ei syyttömyyttä tarvitse todistaa. Syyttäjän homma on todistaa vedenpitävästi syylliseksi. Niinkauan kun syyttäjä pysyy tällä huuhaa todistaja ja mutu linjalla niin ei siellä ketään voi tuomita.

    Äänestä

  • tää sotku ei ratkea varmaksi edes oikeussaleissa.ikuinen mysreeri ja salaisuus jää.

    Äänestä

  • epäilijä kirjoitti:

    tää sotku ei ratkea varmaksi edes oikeussaleissa.ikuinen mysreeri ja salaisuus jää.

    ei ole olemassakaan. kaikki on selvitettävissä. jos vain tahtoa riittää..

    Äänestä

  • jjj kirjoitti:

    ei ole olemassakaan. kaikki on selvitettävissä. jos vain tahtoa riittää..

    sanoo tähän että kenet tahansa voidaan tuomita sana vastaan sana eli soveltaen tässä tapauksessa syyttäjä todisteineen vastaan puolustus.

    Molemmat on vahvoilla ja koska oikeuslaitos on leikkiin lähtenyt niin se vie kyllä homman loppuun. Nilsillä taas ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin pitää turpa kiinni ja valehdella sen kun kerkiää. Tällöin ainakin on parhaimmat mahdollisuudet olla "oikeassa" jolloin se pistää lautakunnan kovan paikan etteen elleivät he ole täysin varmoja tuomiota antaessaan mutta tuomion he voivat kyllä antaa aihetodisteiden perusteella.

    Jos tuomio vaatisi ehdottoman näytön teosta tai tunnustuksen niin oispa muuten vankilat tyhjiä. Enin osa tuomioista annetaan tutkimusten perusteella ja nythän syyttäjällä on mielestään sen verran vahvat näytöt että se lopussa kaataa Nilsin nurin..muuten eivät olisi lähteneet syyttämään.

    Äänestä

  • Profile kirjoitti:

    sanoo tähän että kenet tahansa voidaan tuomita sana vastaan sana eli soveltaen tässä tapauksessa syyttäjä todisteineen vastaan puolustus.

    Molemmat on vahvoilla ja koska oikeuslaitos on leikkiin lähtenyt niin se vie kyllä homman loppuun. Nilsillä taas ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin pitää turpa kiinni ja valehdella sen kun kerkiää. Tällöin ainakin on parhaimmat mahdollisuudet olla "oikeassa" jolloin se pistää lautakunnan kovan paikan etteen elleivät he ole täysin varmoja tuomiota antaessaan mutta tuomion he voivat kyllä antaa aihetodisteiden perusteella.

    Jos tuomio vaatisi ehdottoman näytön teosta tai tunnustuksen niin oispa muuten vankilat tyhjiä. Enin osa tuomioista annetaan tutkimusten perusteella ja nythän syyttäjällä on mielestään sen verran vahvat näytöt että se lopussa kaataa Nilsin nurin..muuten eivät olisi lähteneet syyttämään.

    valehtelemalla ei kyllä pitkälle pötki. Ennemmin tai myöhemmin jää valheesta kiinni, tai muutoin puhuu itsensä ansaan. Niinkuin on käynytkin jo monta kertaa. Nissen olisi parasta vain rehdisti ja reilusti kertoa totuus.

    Äänestä

kuolivat piste

Äänestä

Kommentoi aloitusta


että syytön kirjoitti:

Eihän Nils ole syyllinen,ei ole.Ei vaan voi olla,kun ei ole.Kaikki Nizua syyttävät ovat k-päitä,mulkeroita.Tunnen vaan ettei hän ole murhaaja,ei voi eikä ole. Turhaan kiusaatte syytontä ja viatonta eläkeläistä.Nils on dösäkuski,eikä siis senkään takia voi olla murhaaja. Varmuudella TUNNEN ettei ole syyllinen.Mutten kyllä TIEDÄ! Sillä sipuli..

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu