Näin heille jäisi rahaa elämiseen. Veroprosentiksi vaan nolla. Köyhyys heidän perheestään katoaisi, ja elintaso parantuisi.
Yh äidillä on kyllä venyttämistä että rahat riittää koko kuukaudeksi, eikä ne riitä vaikka kuinka yrittää. Asumistuestakin voisi poistaa tai ainakin puolittaa omavastuu osuuden. Elareihin 10 % lisää joka vuosi, niin alkais yh perheetkin elämään tasapuolista elämää kahden vanhemman perheiden mukaan. Lapsetkin saisi kunnollista ruokaa, ja enemmän viikkorahaa, eikä tarvitsisi kulkea rumissa vaatteissa. No hyvään suuntaan ollaan ainakin menossa kun asia on huomattu ja siitä keskustellaan.
Yh äidillä on kyllä venyttämistä että rahat riittää koko kuukaudeksi, eikä ne riitä vaikka kuinka yrittää. Asumistuestakin voisi poistaa tai ainakin puolittaa omavastuu osuuden. Elareihin 10 % lisää joka vuosi, niin alkais yh perheetkin elämään tasapuolista elämää kahden vanhemman perheiden mukaan. Lapsetkin saisi kunnollista ruokaa, ja enemmän viikkorahaa, eikä tarvitsisi kulkea rumissa vaatteissa. No hyvään suuntaan ollaan ainakin menossa kun asia on huomattu ja siitä keskustellaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
eihän se ole valtion vika että yh-ihmisiä tulee ja menee.
se on jokaisen oma tyhmyys kun köyhyysrajalle joutuu yh:na. lapset voi laittaa hoitoon ja mennä itse tienaamaan rahaa elämiseen niinkuin joka ikinen ihminen joutuu tekemään.
ja köyhyysrajalle joutumiseen on ihmisillä monia eri syitä. Ei nää yhteiskunnalliset asiat oikeasti ole niin yksikertaisia ja mustavalkoisia kuin moni haluaa nähdä. Kunpa kaikki ihmiset olis moraalitajultaan niin kehittyneitä, että kaikenlainen tukien väärinkäyttö loppuisi ja toisaalta ihmiset haluaisivat pitää huolta niistä, joilla sillä hetkellä menee elämässään vähän huonommin. Mutta ihminen on pääasiassa ihmiselle susi, ja moni pyrkii menemään siitä mistä aita on matalin...onneks voi välttää poliitikon uran, ei varmaan oo turhan helppoa olla myöskään vastuussa isoista asioista.
Jos verotus poistettaisiin, ilmaantuisi LISÄÄ mukayksinhuoltajia. Niitähän riittää!
Sen sijaan kannattaisi verovähennys antaa perheen enemmän tienaavalle (ei sosiaalituilla eläville). Näin varmistettaisiin se, että siellä on huoltajia kaksi ja että se enemmän ansaitseva pysyy talossa...Kun kuulin, että pääasiallinen syy yksinhuoltajuuteen on se, että äijät karkaa. Ihan uusi tieto minulle.
Eli sun mielestä jo eronneita ja yksinhuoltajia ei tarvi auttaa. Mutta perheet joissa on kaksi huoltajaa ja ansaitsevaa, heitä pitää tukea? Koossa pitää pysyä vaikka rahan voimalla, vaikka muuten elämä olisi yhtä helvettiä.
Toisalta se on totta että suomessa pitäisi ahdinkoon joutuneita perheitä tukea jo siinä vaiheessa kun toimeentulo ongelmia syntyy, ettei niitä eroja tulisi raha-riitojen myötä, mutta se tukimuoto ei saa olla este eroamiseen, että hinnalla millä hyvänsä perheen on oltava koossa.
Mutta kyllä olen yksinhultajien puolella siinä, että heille jos kelle on tuki tarpeen! kahden vanhemman talous on kyllä rahallisesti rikkaampaa.
yksinhuoltajia ei tarvitse suosia muiden perheitten kustannuksella.
Ehkäpä joku ero saattaisi jäädä ottamatta, jos perheelle annettaisiin tukea ajoissa. Nythän odotetaan katastrofiin asti, ennen kuin tuetaan.
Ei se ole aina äidin vika jos on jääny yksin. Jos hänet on jätetty! Kyllä sillon pitäs auttaa sitä joka yksin jää lasten kanssa.
Aina se ei ole puolisoiden yhteinen päätös. Miksi siis toisen on jäätävä kurjuuteen?
Meillä on kaksi työssäkäyvää vanhempaa, ihan koulutettuakin. Lapsia on tullut useampi tehtyä ja ihan itse ollaan ne elätetty, eli lapsilisää lukuunottamatta ei mitään tukia saada tai olla haettu. Ihmettelin oikein kun naapurin työtön yksinhuoltajaäiti kertoi saamistaan tuista. Hänelle jää paljon enemmän rahaa käteen kun meillä, vaikka aina hänellä on rahavaikeuksia ja rahaa pitää olla lainaamassa.
Yksinhuoltajat saavat elatusmaksuja lapsiluvun mukaan ja toimeentulotukea lapsiluvun mukaan, mutta ei työnantaja maksa palkkaa sen mukaan, montako lasta kotona sattuu olemaan. Eikä sen mukaan, miten kalliita lääkityksiä lapset tarvitsevat tai kuinka isoon asuntoon pitäisi olla varaa, että kaikilla on tilaa. Kyllä taitaa oikeesti köyhimpiä Suomessa kuitenkin olla ne tavalliset työssäkäyvät ihmiset, joilla lapsia sattuu olemaan yhtä tai kahta enemmän, eikä välttämättä ihan huipputason palkkaa.
Eikä tämä ole valittamista siitä, että tuli ne lapset tehtyä, vaan siitä, että toiset saavat ilmaista rahaa niin, että sitä jää käteen paljon enemmän kuin niillä, jotka töitä tekevät ja koittavat omillaan tulla toimeen.
Ei kaikki yh:t saa tt.tukea. Omat tuloni menee vuokraan, eikä riitäkään. Ruokaan ja lapsen vaatteisiin jää n.500e. Sillä ostetaan myös lääkkeet. Itse en vaatteita ole ostellut vuosiin.
Totta on, että työssä käyvätkin ovat pulassa kaikkien laskujen ja maksujen kanssa. Odotetaan vielä jokunen vuosi, sitten aletaan oleen oikein kunnolla kusessa. Ei tuollainen herrojen aikoma 7% helpotus vaikuta juuri mihinkään.
Ruikuta en, enkä muita syyttele, tosiasia vain on että ahdinko senkun vain lisääntyy,
kuitenkin niinkauan kun on leipää pöydässä, ei ole mitään hätää.
Alkaa jo inhottaa tuo yksinhuoltajiin kohdistuvan kritiikin jauhaminen.
Itse olen yh ja saan ainoastaan korotetun lapsilisän, joka on 136.60 €. Elatusapu on niin pieni, että riittää juuri lapsen ruokaan. Silti lapselle on ostettava vaatteita, lääkkeitä, urheiluvälineitä, silmälasit ym. siis kaikkea mitä ns. tavallisen perheen lapsikin tarvitsee. Käyn työssä enkä saa toimeentulotukea enkä asumistukea. Maksan asuntovelkani ja muut laskuni ajallaan. Itselleni ostin vaatteita viimeksi 3 vuotta sitten.
Luulenpa, että luusereita löytyy niin yksinhuoltajista kuin muustakin väestöstä.
Juuri tuota oikeastaan tarkoitan. Meilläkin jää ruokaan ja vaatteisiin ja kaikkeen muuhun elämiseen noin 500 euroa kuussa. Ja sillä elätetään sentään kuusi ihmistä! Vaatteitakin on pakko ostaa, koska työ on melkoisen ruumiillista ja vaatteet kuluu vauhdilla, varsinkin miehellä. Usein mietitään, mistä voisi vähentää menoja. Autolainaa on, mutta työmatkojen takia auto on ihan ehdottoman välttämätön - ja vielä toimiva sellainen. Tuntuisi, että jos vain jäätäisiin kotiin kumpikin, olisi eläminen paljon halvempaa, kun ei tarvitse autoa pitää työmatkojen takia, ei tarvitsisi lasten hoitomaksuja maksaa, eikä tarvitsisi edes ostaa itselle niin usein vaatteita. Vuokralla asutaan pienessä kolmiossa, kun ei näistä tuloista enää mihinkään asunnon alkupääomaan riitä.
Enkä mä tarkoittanut, että kaikki yh:t valittaisivat köyhyydestä tai saisivat toimeentulotukea. Mutta kyllä alkuperäisessäkin viestissä haluttiin juuri yh:lle ne verohelpotukset, ilmeisesti kaikille.
alkaa löytyä täitä tarpeeksi, jokaiselle halukkaalle, joten köyhyys ei ole ongelma tulevaisuudessa, jossa kaavailujen mukaan odottaa jonkin asteinen työvoimapula. Puhuttu on tämän vuosikymmen loppupuolesta, alkaen siinä 2007-2008.
Ei yh vaihtoehtoa pidä kannustaa vaan laittaa rankaisuvero, jos/kun tekee yksin lapsen!
...miten voi tehdä yksin lapsen? Oon luullut että siihen tarvitaan kaksi ;D
lehmipoika lienee lukenut raamattua...
neitseellinen sikiäminen..
voisko Marialle laittaa näin jälkikäteen vaikka jonkun sakon, kun meni pirskatti yksin sikiämään..
:D
On nimittäin yksi yksinhuoltaja ryhmä joka yleensä unohdetaan näissä keskusteluissa. Olemme vähemmistö ryhmä ja näin ollen useinkin unohdetaan että yh ei ole ollut meille valinta. Siis perheet joissa on toinen vanhemmista menehtynyt, usein yllättäin tai pitkän ja kalliin sairaus jakson kautta.
Ei ole meillä esim. vapaata viikonloppua kun lapset on etällä. Jos perheellä on ollut esim asuntolainaa myy leski asunnon tai makselee yksin lainat.
abortista päättää nainen yksin. Yhdyntä ja raskaus eivät ole sama asia.
Asiasta tietenkin ollaan monta eri mieltä, mutta abortti ei ole ihan pikkujuttu. Päätös abortista on päätös alkaneen elämän lopettamisesta, eikä voi vaatia että naisen olisi pakko tehdä abortti, jos esim. tietää joutuvansa vastuuseen lapsesta yksin.
Kuten varmaan jokainen tietää, abortti ei ole ehkäisykeino, ja saattaa olla henkisesti todella raskas kokemus varsinkin naiselle, joka jossain vaiheessa elämäänsä tietää haluavansa äidiksi.
mutta siltikin abortteja tehdään vuositasolla n. 11 000 kappaletta. Joka viidennen naisen kerrotaan kokeneen abortin, joten ei kovin raskas voi olla, kun siihen noin moni turvautuu vuosittain. Ja vain 10 % tehdään muusta kuin sosiaalisesta syystä.
http://www.kristillisdemokraatit.fi/html2/ajankohtaista/pr1110.html
että abortin pitäisi saada olla jokaisen oma valinta, eikä sellanen juttu että yhteisö painostaa ihmisen aborttiin jos olisi muuten jäämässä yh:ksi. Eli että on väärin syyttää ihmisiä valinnastaan alkaa yksinäiseksi äidiksi...joillekin se sisällä kasvava uusi elämä vaan on iso juttu, eikä mikään haitta joka pitää hoitaa pois.
kun jutun alku meni niin, että menit väittämään että siihen tarvitaan kaksi, siihen ei tarvita kuin naisen päätös.
Yhdyntään tarvitaan kaksi, mutta sehän ei ole sama asia kuin synnytys.
Mut normaali arkipuheessahan se yhdyntä on sitä lapsen tekoa kuitenkin...kun moni mies jopa sanoo, että "ei ne lapset niinkään, mut se tekotapa"...tuskin puhuvat synnytyksestä ;)
Yhdynnän biologinen tarkoitus on siittiösolujen saattaminen munasolun yhteyteen.
Mutta ehkäisykeinojen valikoimasta päätellen sillä on olemassa myös jokin muu tarkoitus kuin tämä ainut, jonka sinä tunnet.
Viet muuten pohjaa nyt tällä kerskumisellasi siltä, että raskaus voisi olla vahinko...Sellaistahan ei näillä näkymin nyt enää voi olla. ;DD
...ollaanpas sitä nyt viisaita? Siis en mä väittänyt että yhdynnän ainoa tarkoitus on lapsen teko, mutta kyllä se mun mielestä siinä tilanteessa tapahtuu se lapsen teko, jos tapahtuu, eikä synnytyksessä. Lapsi on jo tehty, kun se synnytetään!! Nainen toki päättää, pitääkö tehdyn lapsen, eli antaako raskauden jatkua vai ei...
missä vaiheessa väitin, että yhdynnän AINOA tarkoitus on lapsenteko??
paras vaan lopettaa kirjoittelu, kun täällä joka sanan pitäisi olla kolmeenkymmeneen kertaan harkittu, muuten joku alkaa tarkoituksellisesti ilkeillä. Alunperin yritin vaan pieneksi kevennykseksi laittaa, ettei lapsia kukaan yksin tee. Onneks alkaa kohta koulu niin ei ehdi tänne kirjoitella...
"...miten voi tehdä yksin lapsen? Oon luullut että siihen tarvitaan kaksi ;D "
Minusta sen tekee kyllä nainen ihan itse; hän päättää jatkaako raskauttaan ja kasvattaa lasta n. 9 kuukautta, jotta se olisi valmis syntymään.
Jos verrataan yhdyntää ja synnytystä mielestäni jotain melko oleellista jää välistä pois. Jos sitä siinä välissä EI olisi, voitaisiinkin hyvin sanoa, että tekemiseen tarvitaan kaksi.
Yhdyntään tarvitaan kaksi. Mauton esimerkki Neitsyt Mariasta seurasi viestiä. Sikiäminen on edelleen eri asia kuin yhdyntä. Raskaaksitulo EI tarvitse valttämättä yhdyntää.
Alan kyllä ymmärtää, miksi yksinhuoltajia on näin paljon surkeutaan täällä valittamassa. Tehän ette tiedä alkeitakaan ihmisen biologiasta. ;DD
Anteeksi että en jaksaisi olla niin he***tin tosissaan!!!!!!
Minusta ei tullut yksinhuoltajaa lapseni syntymän vuoksi, vaan sen vuoksi että avoliitto lapsen isän kanssa päättyi, kun lapsi oli 3-vuotias.
Sinun selityksesi ja viisautesi ovat varmasti ihan tosiasioita, minä vain en tajunnut että täällä pitäisi joka viestin olla niin kuolemanvakava. Edelleen väitän että arkipuheessa ihmiset useimmiten rinnastavat lapsentekotapahtumaksi sen yksittäisen yhdynnän jossa lapsi saa alkunsa, eivätkä koko sitä raskausaikaa synnytyksineen. Tarkoitukseni todellakaan ei ollut aloituksessa keskustella vakavasti, vaan heittää kevyt kommentti!
Yhdynnänhän voisi rinnastaa toiseen tapahtumaan, eli syömiseen. Jotkut syövät ainoastaan nälkäänsä, toiset nautiskelevat (kulinaristit) ja mässäilevät ruualla.
En ymmärrä, miten jokaisen syömisen voisi ajatella johtavan liikalihavuuteen.
Entä sinä?
Meidäthän olisi mukavinta unohtaa.
En missään vaiheessa muista kirjoittaneeni, että jokainen yhdyntä olisi "lapsen tekoa"???
Vai mitä tarkoitit??
Kiitos, melkeinpä niin oli käydäkin, ja usein näissä ketjuissa käykin niin. Eihän tähänkään ole muilta kommentia tullut, mutta ehkä lukevat kuitenkin.
laitatteko te yh-äidiksi jäämistapoja paremmuusjärjestykseen?
te saatte leskeneläkkeet ja lapsenne puoliorvoneläkkeet ja yhteiskunnan sympatiat.
mikä estää teitä siinä kuin "tavallista" yh-äitiä makselemasta asuntolainojanne, vai oliko mies teille vain elättäjä ja lainanhoitotili?
sinä olet trolli!
jos tähänkin soppaan laittaisi itsensä.
Yksinhuoltajana jolla on se lasten etä jossain pääsee usein siinä mielessä helpommalla, että voi joka toinen viikonloppu heittää lapset etälle ja nauttia olemassaolostaan, levätä ja rentoutua, jotta taas jaksaa niitä lapsiaan. Teepä tämä normaaliperheessä, jossa lapset ovat koko ajan läsnä. Varsinkin jos puoliso on töiden takia paljon poissa kotoa.
Leskeneläkkeestä: entäpä jos oletkin jo eronnut, mutta exäsi kuolee ja teidän yhteiset lapset muuttavat luoksesi asumaan. Et saa mitään leskeneläkettä, koska kuollut ex ei ollut enää puolisosi, vaan elätät lapsesi omilla tuloilla ja lasten perhe-eläkkeellä/lapsilisillä.
Mielestäni täällä nuristaan paljon tyhjää. Suurimmat ongelmat ihmisillä aiheutuvat juuri siitä rahankäytöstä. Kaikkea vaan ostetaan ja huvitellaan, eikä ajatella mitä kaikki maksaa. Sitten ihmetellään kun rahat loppuu eikä saada sitä tai tätä. Meillä mm. ostettiin talo, jotta jäisi enemmän rahaa käyttöön, mies oli aiemmassa liitossaan ollut täydellisessä velkavankeudessa. Kaikki hankinnat oli tehty kalliilla kulutusluotoilla. Otimme hieman talon hintaa suuremman lainan, remonttikustannuksiin vedoten, remontoimme taloa hieman pienemmillä kustannuksilla ja maksoimme ylijäämärahalla kalliit velat pois. Nyt pärjätään aivan hyvin, vaikka perheeseemme tuli ykskaks kaksi lasta lisää.
Toisaalta jos näitä asioita pohtii oikein ahneesti ja vittumaisimmalla tavalla niin puolisoni exän kuolema hyödytti meitä rahallisesti. Aiemmin maksoimme elatusmaksua 400 euroa kuussa. Lasten meille muutettua saamme heidän lapsilisän n.200 e, eläkemaksut 450 e ja säästämme sen elatusmaksun. Joten hyöty on yli 1000 euroa kuussa, eivätkä lapset kuluta tuota määrää kuukauden aikana vaatteisiin ja ruokaan. Mutta käytännössähän pitää ottaa huomioon myös heidän osuutensa asumiskustannuksista, joten näennäisesti siitä ei jää mitään käteen.
Mutta ei tuollainen ajattelutapa ole oikea. Pääasia on että lapsilla on hyvä olla ja terveellinen, rauhallinen asuinympäristö, ei raha ratkaise kaikkea. Se toki tekee elämästä helpompaa, mutta onko loppujen lopuksi lapset joilla on aina kaikkea yllinkyllin ja varaa harrastaa kaikkein kalliimpia harrastuksia, sen onnellisempia kuin ne, joilla on ollut vähän vähemmän varaa.
Joka soppaan pitänee minunkin sotkeentua, vaikka välillä jo pyytää itseään lopettamaan :)
Laitoin nyt juttuni jonon jatkoksi tähän ketjuun, vaikka se sopisi varmaan moneen muuhunkin paikkaan, ehkä omaksi aloitukseksi, tai ehkä jopa kirjoittamatta jätettäväksi...mutta kaiken uhalla ;)
Oon monta kertaa miettinyt sitä, miten kapea-alaisesti ihmiset haluaa tästä yksinhuoltaja-asiastakin ajatella: ensimmäiset mielikuvat sanasta "yksinhuoltaja" on monella se "yhteiskunnan elätti", "harkitsematta kaikkien kanssa lapsia tekevä, ei silti kovin hyvä äiti" (harvemmin tulee mieleen, että yh voi olla isäkin), "helpommalla pääsevä, koska on se etä, jolle voi heittää lapset ja itse rentoutua". Yksinhuoltajuuteen liitetään syrjäytyminen, huono-osaisuus ja onneton olo.
Itselleni nousee kapinahenki - pakko se on tässä myöntää - juuri noita ylestyksiä vastaan. Mielestäni ihmisiä ei voi lokeroida noin pieniin purkkeihin, niissä tukehtuu. Itse koen olevani tässä yhteiskunnassa, elämässäni, monessa eri roolissa: olen tytär, tyttären tytär, sisko, täti, ystävä, äiti, suomalainen, nainen, maaseudulla asuva jne. "Yksinhuoltajaidentiteetti" on minulle jotenkin vieras, enkä haluaisi tulla leimatuksi niin yksinkertaisesti ja kapea-alaisesti tietynlaiseksi ihmiseksi.
Ja rahasta: toki se on tärkeä, välttämätön paha elämisen kannalta, mutta mielestäni nimenomaan vain ja ainoastaan siitä syystä. Ei tulisi mieleenikään miettiä keinoja, miten yhteiskuntaa "lypsämällä" saisin sitä enemmän, eikä mielessäni ole katkeruutta siitä, ettei lapsen isä anna meille rahaa. Hänelle toivoisin vain, että löytäisi paikkansa tässä maailmassa,ja alkaisi ajatella omaa terveyttään, omaa parastaan.
Ajasta lapsen kanssa: en minä laske tunteja, päiviä ja hetkiä, jotka vietän lapseni kanssa. Hän on lapseni, ja haluan olla hänen kanssaan, jokainen hetki on lahja. Välillä on huonompia päiviä, väsyttää, riidellään...normaalia elämää siis eletään. Tietenkin toivoisin, että lapsi voisi viettää aikaa isänsä kanssa, ei siksi että itse saisin vapaata, vaan siksi että isä on jokaiselle tärkeä, oli sitten millainen tahansa. Mutta en voi, enkä tahdo, pakottaa ketään mihinkään, joten olen sopeutunut tilanteeseen sellaisena kuin se on.
Enkä nyt yritä esittää mitään uhrautuvaa marttyyria, toki minulla on käytettävissä lapsenvahti silloin kun sitä tarvitsen (isovanhemmat tai sisareni), mutta niin varmasti useimmilla ihmisillä on, koska jokainen äiti tai isä, tai äiti ja isä yhdessä, tarvitsee hetken hengähdystauon arjesta.
Tällaisia sekavia ajatuspolkuja tänään...
Ja vielä tässä haluan pyytää anteeksi ja katua eilistä hermostumistani tuolla tämän ketjun toisessa haarassa. Joskus on huono päivä, ei sitä oikein muulla selitä. Yritän kehittää itsehillintää jatkossa :)
Aurinkoista perjantaita ja viikonloppua kaikille!
tämä on höpöhöpöä.
En todellakaan ole oikeistolaispoliitikko, mutta kyllä me saadaan verorahoille vastinetta kuten kaikki muutkin. Ja vähän enemmän n.40€ kuukaudessa. En sano onko se paljon vai vähän, mutta minä tulen ainakin hyvin toimeen ja opiskelen vielä. Eli sitten kun pääsen töihin niin tulen toimeen paremmin kuin hyvin.
Lisää vain veroa yksinhuoltajille, jotta kadehtijat hiljenevät. Tilalle sitten sosiaalietuuksia,verottomia, joita annetaan niille jotka tarvitsevat. Turhat harkinnanvaraiset etuudet pois. Joustavuutta kikkailuun, eiköhän se siitä.....