Hoppa nyt sitten voitti työtuomioistuimessa juttunsa Nokiaa vastaan. Ei tämä ollut sattumaa eikä tuuria. Myöskään Hopan oma sinnikkyys tuskin olisi riittänyt tähän tulokseen. Hopalla oli takanaan ammattiliitto, joka teki tosi rajun työn tämän jutun eteen. Mutta oikeus tapahtui ja Hoppa sai moraalisen voiton, jonka hän ansaitsikin. Hopan tuntien veikkaan, että tämä moraalipuoli oli tärkeämpi kuin ne rahat. Nokia taas sai ansaitsemansa moraalisen tuomion.
Ei ollut tuuria
olli
196049
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eläköön oikeudenmukaisuus!
Alas kvartaali kapitalistien riisto porvari valta!
Toivottavasti Nokian johto alkaa vetää johtopäätöksiä ja tosissaan putssa siellä keskijohdossa olevat entiset Nusu-änkyrät pellolle. Käsittämätöntä ettei niillä siellä henkilöosastolla ole mitään muuta tekemistä kuin oksennella päivät pitkät paskajuttuja netissä.
Siellä ollaan ihmeellisen hiljaa :-)
Kerran kuullusteltiin autoilijaa liikenneonnettomuuden johdosta. Autoilija kertoi, että aivan odottamatta joku jalankulkija hyppäsi hänen autonsa konepellille ja alkoi raivoisasti hakata päätään tuulilasiin ilmeisenä tarkoituksenaan rikkoa se.
Nyt tämä autoilija näköjään työskentelee Hesarin taloustoimituksessa. Sivulta B 3 voitte lukea, miten Hoppa toimi Nokialla ollessaan.
Eiköhän tuotakin saada vielä vähän oikaistua ja selvitettyä. Sen verran ns. paskapuhetta tossa on. Mulle ei tuota ongelmia todistella tuota miten näitä apuja tai työpaikkoja "tarjottiin" minulle. Koulussa nyt olen joten en näin välitunnilla ehdi ottaa tämän enempää juuri nyt kantaa mutta eiköhän tuossa viimeistään viikonlopun jälkeen saada taas hieman uutta valoa tähän Nokian niin hienoon työntarjoamis-menetelmään.
Älkää nyt suoralta kädeltä kaikkea uskoko mitä media kirjoittelee, analysoikaa asioita monesta eri lähteestä älkääkä luottako 100% kenenkään sanomisiin tai kantaan, ei edes minun. Luokaa oma mielipide ja kanta asioista sitten kun oikeasti tiedätte faktat ja kaikkien mielipiteet ja kanta asioihin.
Nämä on näitä asioita mitä on helppo suurennella, vääristää jne. joten pientä tarkkuutta tuohon mitä uskotte "suoralta kädeltä".
Chill! :)
Ps. Hyvä asia kuitenkin että näitä ongelmia otetaan nyt esille, minun tapaus tai ei, niin on monta aika käsittämätöntä tapausta mitä ei syystä tai toisesta ole käsitelty, ei oikeudessa eikä julkisuudessa (eikä Nokialla) mitkä ovat aika räikeitä ja toivon että tämän myötä Nokiakin ottaisi vähän enemmän sitä työnantajan velvollisuutta huomioon, eikä siis vain minun tapauksessa vaan jatkossakin muiden työntekijöiden kohdalla.
Hopan tapauksessa tehty päätös on vapaasti kaikkien luettavissa Työtuomioistuimen verkkosivuilla. Mikä merkittävää, kaiken lisäksi se on täysin yksimielinen. Kun on aiemmin tutkinut noita tti:n päätöksiä, useammin on tullut vastaan 3-2 tuloksia tai vastaavia erilaisissa työsuhdekiistoissa. Nokia siis ei onnistunut vakuuttamaan yhtäkään oikeuden päätöksentekoon osallistuneista oikeusoppineista. Olkoonkin, että heillä oli tehtävänä päättää vain työsopimuksen irtisanomisen laillisuudesta, mutta silti.
Nokian toimet tapauksessa tuli siitä aika selvästi esille. Mitenköhän tärkeistä yksilöistä Nokian organisaatiossa on kysymys, kun heille tällainen toiminta on yrityskulttuurissa sallittua?
Kirjoittavat, mitä heille syötetään.
Hesari on ylensyönyt, pöyhkeä journalismin irvikuva, joka elää ja kukoistaa kun kilpailijoita ei ole.
Aikoinaan netissä oksennellut Nusu, Marko "Dorka" Hamilo on edelleen hesarin palveluksessa. Samoin hemmon esimies on äärinusu, todella surkea (surkean näkönen) lipsis-lipsis-lasse. Nuorsuomalainen Journalistiyhdistys lienee valtaosin sirtynyt hesarin palvelukseen.
Olen aivan samaa mieltä. Hesari on nykyään kuin iltapäivälehti vailla mitään journalistista moraalia. Joka aamu 4-5 välillä eteiseen tömähtää läjä paskaa, joka täytyy kantaa sitten paperinkeräykseen tuhansine mainoksineen ja liitteineen. Hulluhan minun täytyy olla kun en ole jo vaihtanut... niin mihin?
Sehän se on ollut perinteinen vaatimus, kun Hesari on aiemmin kirjoitellut perättömiä tai juttuja, joita se ei ole voinut todistaa.
Tosiaankin, toimittaja kirjoittaa jutun sen perusteella, kuka maksaa eniten.
Ote:
"Työnantajapuoli oli A:n irtisanomisasian yhteydessä ja henkilöstövalintoja tehdessään vedonnut siihen, ettei A:lla ollut muodollista koulutusta. Tämäkin osoitti selkeästi sen, että A:lle ei ollut tarkoituskaan löytää työtä Nokia Oyj:n palveluksesta.
A irtisanominen oli todellisuudessa johtunut hänen henkilöstään johtuvasta syystä, sillä hän oli syksyllä 2003 tehnyt ilmoituksen työpaikkakiusaamisesta. Tämän johdosta hän oli joutunut eräiden työnantajan edustajien silmissä huonoon valoon, mikä puolestaan oli johtanut häntä koskevien yt- neuvottelujen käynnistämiseen."
http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/32578.htm
Yleensä, jos yrityksessä joku tekee sellaisen virheen, että joudutaan maksamaan korvauksia ja firman maine kärsii, jonkun päätä vaaditaan vadille. Olisi mielenkiintoista tietää, onko tässä tapauksessa laittomasta irtisanomisesta vastuussa olevat pistetty vastuuseen virheestään vai onko heidät palkittu? :-)
Helsingin sanomia ei tosiaan kannata tilata journalistisen osaamisen vuoksi. Valtaosa toimittajista taitaa edelleen olla Tampereella koulutuksen saaneita punatoimittajia ja joukossa on jokunen Maalaisliiton hännystelijä. Todellista journalistista linjaa ei lehdellä ole ollut vuosikymmeniin. Paska lehti ja sillä sipuli!
Ei saanut mies edes vuoden palkkaa taistelustaan. Tuplaus korvaussummaan olis kyllä tarpeen.
Toivoin tietysti enemmän mutta tuo summa oli jo enemmän kuin mitä realistisesti odotin saavani.
Siinä mielessä oli kyllä aika iso riski lähteä viemään tuota oikeuteen koska jos tuosta olisi tullut takkiin niin sitten olisi ns. helvetti ollut irti IT-alalla ja varsinkin Nokialla. Se olisi käytännössä tarkoittanut sitä että se olisi oikeasti työntekijän velvollisuus uudelleensijoittua yrityksessä yt-neuvotteluissa. Se tarkoittaisi että Nokian järjestelmät ovat riittävät ja että yhden ihmisen yt-neuvottelut ovat sallittuja vaikka yritys tai jopa osasto tekisi miten paljon voittoja tahansa. Se olisi myös tarkoittanut sitä että jos et ole insinööri niin ei ole mahdollista tehdä IT-alan töitä ja olisi jo itsessään riittävä syy laittaa yhden henkilön yt-neuvotteluihin, ja näitä tämmöisiä ihmisiä on alalla *paljon*.
Suurin korvaus tuli tosiaan siitä että tuomarit yksimielisesti tuomitsi tämän menettelyn laittomaksi ja tätä kautta, valitettavasti, vähän niinkuin väkisinkin asettaa yritykset vähän tarkkailemaan omia toimiaan. Toivoisin että tämä minun tapaus toimisi myös eräänlaisena ennakkotapauksena työpaikkakiusattujen tueksi, ja yritykset oikeasti puuttuisi niihin asioihin ennenkuin on liian myöhästä.
En minä ole "äärivasemmistolainen ay-fanaatikko", enemmänkin päinvastoin. Tuen yrittäjyyttä ja olisi toivottavaa että yrityksillä olisi nykyistä enemmän valtaa päättää kuka on töissä ja millä ehdoilla. Ongelmaksi tässä tulee vaan se että jos yrityksille oikeasti annetaan lisää valtaa niin heidän tulee käyttäytyä eettisesti oikein, tarkkailla sitä mitä oikeasti yrityksessä tapahtuu, puuttua oikeasti ongelmatilanteisiin jne. Eikä päästä asioita menemään siihen että esimiehet voi potkia porukkaa syyttä pihalle vain koska sihteeri tykkäsi enemmän jostain toisesta tms.
Yritykset eivät todellakaan ole mitään hyväntekeväisyysjärjestöjä mutta yksittäiden ihmisten, ihmisryhmien kunnioittaminen ja ylipäätänsä hyvä eettinen toiminta pitäisi olla kaikkien peruspilari. Niin yritysten kuin työntekijöidenkin. Tästä on nyt Suomessa alettu lipsumaan todella pahasti ja on yksi syy miksi painoin oman tapaukseni loppuun asti.
Hoppa, kirjoitit tuossa äsken, että "olisi toivottavaa että yrityksillä olisi nykyistä enemmän valtaa päättää kuka on töissä ja millä ehdoilla".
Kyllä kai työsopimus ja sen ehdot ovat samalla tavalla kaupankäyntiä kuin pesukoneen ostaminenkin.
Et kai halua että pesukoneiden myyjät saisivat enemmän valtaa valita, kuka ostaa minkälaisen pesukoneen ja millä hinnalla ja miten pitkällä takuulla ja kuka maksaa kotiinkuljetuksen jne.
Juu, en minä ihan noin radikaalisti tarkoittanut. Kirjoitin vähän epäselvästi tuon, tarkoitin lähinnä siis sitä että pitäisi olla suuremmat mahdollisuudet vaikuttaa siihen työsopimukseen.
Esimerkiksi, voisi työntekijä valita ottaako pienemmän palkan ja 4kk irtisanomisajan tai isomman palkan eikä yhtään irtisanomisaikaa tms.
En ole kovin hyvä näissä poliittisissa jutuissa joten en lähde edes väittelemään niissä, mutta kuitenkin jos kuvittelen itseni yrittäjän asemaan niin ei se niin helppoa kyllä ole Suomessa. Suuret yritykset voivat kyllä aika surutta irtisanoa ihmisiä laittomasti koska heillä on varaa maksaa oikeudenkäyntikulut tms. mutta jos sinulla on muutama hemmo töissä eikä kovin suuri liikevaihto niin yksi laiton irtisanominen voi kaataa koko yrityksen.
Tässähän voi kysyä että miksi pitäisi irtisanoa laittomasti? Tilanne voi yksinkertaisesti olla esimerkiksi niin että työntekijästä on tullut laiska eikä se hoida tehtäviään, mutta sitä ei voi irtisanoakkaan.
Tämä nyt on lähinnä spekulointia ja vaatisi aika paljon perehtymistä yritystalouteen tms. ennenkuin uskaltaisi antaa jotain todellisia väittämiä miten asioiden tulisi järjestää.
Ilmeisesti et tarkoittanutkaan työhönottoa, vaan työsuhteen ehtojen tarkistusta tai, viimeisenä keinona, irtisanomista henkilökohtaisista syistä.
Sitä minäkin olisin valmis kannattamaan, että irtisanomista henkilökohtaisista syistä helpotettaisiin, mutta aina pitäisi antaa monotetulle työntekijälle kirjallinen ja totuudenmukainen selvitys irtisanomisen syistä.
Nythän voi työntekijän irtisanoa jatkuvasta törttöilystä tai tahallisesta vahingon aiheuttamisesta työnantajalle, ja sitä rataa.
Kyllä näitä irtisanomisperusteita pitäisi olla enemmänkin.
Sanotaan vaikka, että työntekijä ei pysty läheskään siihen työpanokseen, josta palkka on sovittu maksettavaksi. Tällöin pitäisi voida joko alentaa palkkaa tai toivottomissa tapauksissa irtisanoa. Samoin vaikkapa jatkuvat vaikeudet tulla toimeen työtovereiden ja esimiesten kanssa (Huom! tällä perusteella kiusaajat saataisiin heitettyä ulos). Lisää löytyy listaan helposti.
Laissa on sellainenkin sanonta kuin "hyvien tapojen vastainen". Tällä perusteella voidaan esim. kieltäytyä rekisteröimästä yhdistystä. Voisikohan työlainsäädäntöön kehittää vastaavan ilmaisun. Sellaisen joka ei tarkkaan luettele irtisanomisperusteita, mutta on kuitenkin niin selkeä ettei tulkintaerimielisyyksiä tulisi ainakaan ylenpalttisesti.