Lastensuojelu pahentaa ja vaikeuttaa huoltajuus- ja tapaamisriitoja
Olen kokenut, miten lastensuojelun nimissä ja nykyisen lainsäädännön puitteissa on mahdollista lastensuojelun palveluilla pahentaa ja vaikeuttaa huoltajuusriitoja toisin kuin Tuija Nieminen-Kurki ( HS 19.8 ) väittää.
Tehokkain ja pitkävaikutteisin keino huoltajuus- ja tapaamisriitojen kärjistämisessä on turvakoti ja sen jälkihoito. Turvakotiin pääsee kun väittää perheessä olleen väkivallan uhkaa. Mitään näyttöä ei tarvita. Turvakodissa toinen vanhempi (tavallisimmin isä) saa automaattisesti väkivaltaisen leiman, joka kulkee viranomaisten papereissa vuosikausia. Turvakoti on myös automaatti, jonka jälkeen äiti ja lapset pääsevät jälkihoitoon, johon kuuluvat mm. vuokra-asunto, terapiakäynnit äidille ja lapsille, tuettuja lomia ja maksuton oikeusapu. Kun turvakotipäätös on tehty, kukaan tai mikään viranomainen ei kyseenalaista, mikä oli perheen tilanne tai isän kertomus perheen elämästä.
Pahinta tässä lastensuojelun nimissä tehtävässä toiminnassa on, että turvakodin avulla lapset voidaan eristää kokonaan isästä. Turvakodissa äiti voi käytännössä päättää, saavatko lapset olla yhteydessä isäänsä. Äitiä jopa kannustetaan katkaisemaan välit lasten ja isän välillä lasten hyvinvoinnin nimissä. Lastensuojelun viranomaisia ei puolestaan kiinnosta tavata ”väkivaltaiseksi” ja kenties psykopaatiksi leimattua isää. Lopputuloksena on, että isä on huoltajuusasioissa täysin altavastaaja ja joutuu hakemaan tapaamiset oikeudenkäynnin kautta. Lasten lähihuoltajuuteen isä on menettänyt mahdollisuutensa, koska olot on lastensuojelun nimissä vakiinnutettu äidin luo. Tilanne on siis täysin toinen kuin Sirpa Taskinen (HS 24.8.) esitti.
Lasten etu näyttääkin olevan suorassa suhteessa siihen, miten laskelmoiva tai vihainen äiti on ja miten hän haluaa tapaamiset ja huoltajuuden järjestää. Olen järkyttynyt, että lastensuojelun ja veronmaksajien rahoilla ylläpidetään järjestelmää, joka rikkoo lasten oikeuksia ylläpitää suhdetta molempaan vanhempaan.
Ari Savolainen, kolmen lapsen isä www.vanhemmat.com
Olen kokenut, miten lastensuojelun nimissä ja nykyisen lainsäädännön puitteissa on mahdollista lastensuojelun palveluilla pahentaa ja vaikeuttaa huoltajuusriitoja toisin kuin Tuija Nieminen-Kurki ( HS 19.8 ) väittää.
Tehokkain ja pitkävaikutteisin keino huoltajuus- ja tapaamisriitojen kärjistämisessä on turvakoti ja sen jälkihoito. Turvakotiin pääsee kun väittää perheessä olleen väkivallan uhkaa. Mitään näyttöä ei tarvita. Turvakodissa toinen vanhempi (tavallisimmin isä) saa automaattisesti väkivaltaisen leiman, joka kulkee viranomaisten papereissa vuosikausia. Turvakoti on myös automaatti, jonka jälkeen äiti ja lapset pääsevät jälkihoitoon, johon kuuluvat mm. vuokra-asunto, terapiakäynnit äidille ja lapsille, tuettuja lomia ja maksuton oikeusapu. Kun turvakotipäätös on tehty, kukaan tai mikään viranomainen ei kyseenalaista, mikä oli perheen tilanne tai isän kertomus perheen elämästä.
Pahinta tässä lastensuojelun nimissä tehtävässä toiminnassa on, että turvakodin avulla lapset voidaan eristää kokonaan isästä. Turvakodissa äiti voi käytännössä päättää, saavatko lapset olla yhteydessä isäänsä. Äitiä jopa kannustetaan katkaisemaan välit lasten ja isän välillä lasten hyvinvoinnin nimissä. Lastensuojelun viranomaisia ei puolestaan kiinnosta tavata ”väkivaltaiseksi” ja kenties psykopaatiksi leimattua isää. Lopputuloksena on, että isä on huoltajuusasioissa täysin altavastaaja ja joutuu hakemaan tapaamiset oikeudenkäynnin kautta. Lasten lähihuoltajuuteen isä on menettänyt mahdollisuutensa, koska olot on lastensuojelun nimissä vakiinnutettu äidin luo. Tilanne on siis täysin toinen kuin Sirpa Taskinen (HS 24.8.) esitti.
Lasten etu näyttääkin olevan suorassa suhteessa siihen, miten laskelmoiva tai vihainen äiti on ja miten hän haluaa tapaamiset ja huoltajuuden järjestää. Olen järkyttynyt, että lastensuojelun ja veronmaksajien rahoilla ylläpidetään järjestelmää, joka rikkoo lasten oikeuksia ylläpitää suhdetta molempaan vanhempaan.
Ari Savolainen, kolmen lapsen isä www.vanhemmat.com
Vastaukset 13
Vanhimmat
Uskaltaako täällä ylipättään kysyä mitään. Kerro mulle tai kuka muu tietää kertoa mikä ero on "turvakodilla" ja "ensikodilla"? Onko sama asia?
sanan varsinaisessa merkityksessä,täällä näiden turmelijoiden pää-asiana on isän vierottaminen lapsesta mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti,vaivoja säästämättä,isän esittämiin kirjallisiin todisteisiin ei kiinnitetä mitään huomiota koska äiti väittää muuta,erikoislääkärien toteamat sairaudet ja antamat lausunnot eivät voi pitää paikkaansa koska äiti väittää muuta,tantat vaan nyökyttelevät että kyllä sen täytyy olla niin kuin äiti sanoo,harvinaisen tyhmä erikoislääkäri kun toteaa päinvastaista kun äiti,lapsen pahoinpitelystä vaietaan ja hyssytellään,ylilääkärin tekemästä lastensuojeluilmoituksesta ei välitetä,tyhmä lääkäri sekin kun tollasia viittii tehdä,eihän ÄITI voi lastaan pahoinpidellä,ja ilmoitus "katoaa" jonnekkin,lapsen asuintiloissa olevat silmin havaittavat homeet ja likaisuus ei heitä kiinnosta,se ilmeisesti kuuluu lapsen etuihin heidän mielestään, kuin myös lapsen valtavat poissaolot koulusta,kun on aina kipeänä,myös lapsen itsetuhoiset kirjoitukset ja piirrokset sekä koulusta karkaaminen ei paljoa kiinnosta heitä, lausunnoissaan nämä turmelijat kirjoittavat mitä mielikuvituksellisimpia asioita,totuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä,mikä on helppo todistaa,myös oikeuden istunnoissa nämä turmelijat valehtelevat aivan totisella naamalla,onkin outoa että oikeus uskoo näitä turmelijoita,mutta ei kirjallisia todisteita,ainakin Turussa näitä epäpäteviä,valehtelevia turmelijoita riittää.Kyllä se ÄITI on ihmeellinen otus täällä turussa kun se ei koskaan tee mitään väärin,ja jos tekeekin,niin se on kuitenkin isän vika.MUUALLA on näitä järkeään käyttää osaavia jotka ovat todenneet kuten oikeustieteilijä Ritva Santavuorikin,että myös ÄIDIT ovat väkivaltaisia,julkisessa keskustelussa tämä tosiasia sivuutetaan kuitenkin vaikenemalla,äitimyyttiä ei haluta romuuttaa,mutta kuka kärsii,LAPSI,rikosylikomissaario Kari Tolvanen toteaa puolestaan että hyvin moni vakavista pahoinpitelytapauksista jää edelleen piiloon,varsinkin jos pahoinpitelijä on lapsen ÄITI,juttu ei tunnu kiinnostavan ketään,tässä on hänen mukaansa musta aukko,luulisi lapsen hyvinvoinnin ja ruumillisen koskemattomuuden olevan tärkeää,ja jatkaa että lasten oikeuksien kannalta on tärkeää että pahoinpitelyepäilyksistä ilmoitetaan poliisille ja sosiaaliviranomaisille,Ruotsissa ja Tanskassa katsotaan että kaikilla on velvollisuus taistella lasten pahoinpitelyä vastaan,ne jotka eivät välitä pitävät tärkeämpänä juopon isän tai narkomaani äidin yksityisyyden suojaa,lapsen oikeus turvalliseen elämään ei heidän mielestään ole yhtään tärkeää,hän jyrähtää. Siinä niitä oli touuksia niin Santavuoren kuin Tolvasekin suusta,Suomella on vielä pitkä matka Ruotsin ja Tanskan malliin,ja TURKU on varsinainen vastaantulija.
Älkää antako kohdella itseänne noin ! Missä peräkammarissa teidät on kasvatettu. Mustalaisia ei noin kohdella. Mikä teitä valkolaisia vaivaa, itkette täällä, tehkää, toimikaa, olkaa miehiä.
Valkolaisia ja mustalaisia kohdellaan vähän eri tavalla joka asiassa. Johtuukohan siitä että mustalaiset jäävät jo koulun jälkeen eläkkeelle?
Totta huastelet. Minulle alettiin tyrkyttään eläkettä 18 vuotiaana, tappelin vastaan 8 v, nyt olen eläkkeellä ja olen iloinen, etten enempää tehnyt töitä ja maksellut veroja tälle yhteiskunnalle,
Mustalaiset ovat viisaita. Saavat eläkettä, harrastus , lähinnä hevoset / ravit, tuovat mukavia summia ja toimeen tullaan. Sosiaalivirasto maksaa lasten menot ym.
Miksi me tehtäisiin työtä, kun elämme kuin herrat juuri siksi ettei meidän tarvitse 8 tuntia päivässä olla sidottuna sellaiseen josta ei ole hyötyä, kuin verottajalle. Voi kunpa tää viisautemme tarttuisi valkolaisiinki. Ei teiän tarvisi köyhyyttänne ja katkeruuttanne täällä purkaa vaan voisitte iloiten kulkea ja iloiten kasvattaa lapsenne.
Itselläni on kokemusta turvakodin palveluista, joten puhun vain omasta puolestani.
Olen kanssasi eri mieltä siitä, että turvakotiin "pääsemiseksi" ei tarvitsisi mitään näyttöä. Itse olin pakotettu menemään lapseni kanssa turvakotiin, koska mieheni oli todella väkivaltainen, siitä oli dokumenttia ja oikeuspöytäkirjoja jo ajalta ennen lapsemme syntymää. Tuosta alkoi meidän parempi elämämme, sain keskusteluapua ja aikaa miettiä omaa ja lapsemme tulevaisuutta. Myöskään isää ei unohdettu, hänellä oli mahdollisuus käydä juttelemassa paikan päällä tilanteestamme, häntä kuultiin.
Mainitsit, että turvakodissa äiti voi päättää, saako lapsi olla yhteydessä isäänsä. Nykylaki on muuttunut niin, että LAPSELLA on oikeus tavata isäänsä, eikä päinvastoin. Ei äiti yksin voi päättää lapsen ja isän tapaamisista. Itseäni ei kannustettu katkaisemaan eikä säilyttämään välejä mieheni kanssa, asioista keskusteltiin monelta kantilta.
Me ainakaan emme saaneet turvakodin kautta asuntoa, vaan etsin sen itse. Minkäänlaisia tuettuja lomia en ole käyttänyt. JOKAINEN vähissä varoissa oleva kansalainen on oikeutettu nykypäivänä saamaan maksuttoman oikeudenkäynnin.
Itse muutin lapsemme kanssa asumaan omaan asuntoon, olisi ollut mahdotonta jatkaa elämää lapsen isän kanssa. Olen onnellinen tuosta ratkaisusta. Isällä olisi ollut mahdollisuus tavata lastaan, mutta muut asiat olivat hänelle tärkeämpiä.
Itse olen onnellinen siitä että menin lapseni kanssa turvakotiin, se oli lähtökohtamme uuteen elämään. Tänä päivänä olemme onnellisia.
Niinpä, Ongelma on se että järjestelmän tarkoitus on palvella ihmisiä. Mutta osa järjestelmää on läpeensä mätä !
Järjestelmässä on yksityisiä kuppikuntia jotka toimii kyllä järjestelmän nimiin, mutta omaan laskuun ?
ihmisiä päättäjätkin on, ja heillä on myös henkilökohtaiset näkemykest ja tuntemukset.
kansa on sen varassa miten virkamies oikeutta toteuttaa....
Ja silloin kun oikeus ei toteudu. Esim, Espoon turvakodissa, Siellä ei lasten etu ole pääasia.
vaan se miten isä saadaan lasten elämästä pois.
http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=15
linkin takana aukottomat todisteet siitä, miten Espoon turvakodissa suunnitellaan perusteetonta huostaan ottoa ja insesti epäilyä.
Arkkitehtina itse johtaja. Sirkka-Liisa Aaltio sekä hänen luotto sossu Anne Korvenpää
http://www.vanhemmat.net/Aaltio.pdf
http://www.vanhemmat.net/psykopaatti.pdf
Anne Korvenpää vaikuttaa nykyään seuraavassa toimessa http://www.helsinginensikoti.fi/ie/html/avopalvelu_pesa.htm
T:Ari www.vanhemmat.com / www.vanhemmat.net
Uh. Mitä ajojahtia ja mollaamista.
Valitettavasti, vaikka asioissa olisi totuuden siemenkin, kääntyy tälläinen mollaaminen vain sivuston ylläpitäjän omaan nilkkaan.
Täytyy rehellisesti tunnustaa, että sympatiani meni tasan tarkkaan äidin puolelle. On sillä raukallakin varmaan ollut kestämistä.
Jos asia olisi jotenkin nätimmin esitetty, ilman kamalaa vouhkaamista, tilanne olisi varmasti toinen.
ilman tulta...!
että teillä siellä Espoossa on vaan näitä Korvenpäitä,Turussa on ainoastaan ja vain K*****päitä!!
Kunnon ihminen olen ikäni ollut ja olen edelleen. Minulle kävi samoin, mutta yleisempää lienee, että nainen tuollaiset paikat exälle järjestää. Mutta toimii se homma toisinkin päin. Pitäisi saada se Ruosissa/Norjassa suunnitteilla oleva (siellä jo kokeiltu?) tapa ottaa aina erotilanteisiin psykologi mukaan lapsen mahdollista manipulointia ja etua henkiseltä kantilta tarkkailemaan. Nyt voi aina toinen suhteen osapuoli (vahvempi, dominoivampi) alistaa sen kiltimmän ja sysätä hänet lokaan syyttä suotta. Ilman, että ketään edes kiinnostaa tutkia, että onko syytökset aiheellisia.
Sosiaalipummeiksi kutsua voi niitä, joiden palkan maksamme, ja jotka istuu sossussa puolueellisin mielipitein!
Voihan se olla niinkin päin, että isä saa heidät puolelleen, yleensä kaiketi tämä äiti.
Ei mene jakeluun, että miksi on aina niin, että sossupummit valitsee jomman kumman jonka puolella ne on ja toista vastaan!?
Eikö asioiden eteenpäinmenemisen vuoksi pitäisi olla puolueeton, ikäänkuin puheenjohtaja joka yrittäisi saattaa nämä ihmiset rakentavaan keskusteluun lapsen edun nimissä.
Mutta EI EI javielä kerran EI. Toinen vanhempi pitää saada nuijittua maan rakoon, Mitä hyötyä tantoille siitä on? Eihän ole heidän lapsistaan kysymys, miksi niin suuri tunnelataus toisen puolesta. Tiedän montakin tälläistä tapausta, tietämissäni on joka kerta äiti saanut sossutantat täysin isää vastaan.
Ei hyvin mene, täytyy vain toivoa että oma liitto kestää.....en varmaan kestäisi sellaista kohtelua..
huomanneet näiden "sossuntätien" olevan miesten vihaajia ja muutenkin ylipäätänsä epäonnistuneet ihmissuhteissaan.