Mustasukkaisuus ja omistamisenhalu olivat Irmelin tapon motiivit.
Murhaajalla on ollut voimakas omistamisvietti. Hänen on täytynyt tuntea hyvin voimakkaasti Irmeliä kohtaan.
Tämä omistamisenhalu on ollut niin voimakas että kun murhaaja on menettänyt Irmelin Gustafsonille on se oikeuttanut hänet jopa murhaan.
Mies, joka ostaa kihlasormuksen naiselle haluaa omistaa naisen. Kihlasormus on viesti että "sinä olet minun nainen. Minä haluan pitää sinut omanani. Vain omanani. Sinä et kuulu muille kuin minulle."
Gustafson oli ostanut kondomeja. Tämä tarkoittaa, että "jep, olet kiva pimu mutta käytetään kondomeja jotta ei tule lapsia. En halua omistaa sinua mutta voimme pitää hauskaa jos siltä tuntuu.."
Kondomin ostaja ei halua sitoutua naiseen.
Kihlasormuksen ostaja haluaa sitoutua ja omistaa naisen.
Kun mies jolla on poikkeuksellisen voimakas omistusvietti menettää naisen toiselle miehelle tulee shokki. Hän ei voi hyväksyä tilannetta.
Tällöin mustasukkaisuus ja pohjattoman pettymyksen synnyttämä tunne ohjaa miehen toimintaa.
Yllättäen nainen joka vielä hetki sitten oli "pyhä" ja "maailman paras nainen" muuttuu lyhyessä hetkessä "lutkaksi" ja "petturiksi" miehen silmissä. Nainen olikin jotain muuta mitä mies kuvitteli. Petetyn miehen silmissä nainen onkin paha ja "arvoton lutka" joka ansaitsee tulla tapetuksia.
Tässä tilanteessa miehen mielentilaa ohjaavat seuraavat tunteet: pettymys, viha ja kosto.
Jos panokset ovat riittävän korkeat, mies ei pysty kontrolloimaan tunteitaan mutta ne löytävät oman purkautumistiensä.
Historia osoittaa, että -ikävä kyllä- varsin usein tämä purkautusmistie on pahoinpitely tai jopa tappo.
Murhaaja tappoi Irmelin yllä olevien syiden takia.
Lopuksi Irmeli riisuttiin koska hänet haluttiin häpäistä. Murhaaja halusi paljastaa hänet koko maailmalle sellaisena kuin murhaaja hänet näki: "huorana joka jakaa kaikille."
Irmelin riisuminen on symbolinen teko eikä siihen liity mitään seksuaalista.
Häpäisemällä naisensa murhaaja tasoittaa tilejä sen häpeän kanssa jota naisen jättäminen murhaajalle aiheutti.
Gustafsonin raahaaminen kuolleen Irmelin vierelle on vieseti joka tarkoittaa että "Nyt voit saada naiseni. Ole hyvä."
Uskotteko todellakin, että Gustafsonilla joka osti kondomeja (varmuuden vuoksi) 2 viikkoa vanhalle heilalleen olisi ehtinyt kahdessa viikossa kerätä sisälleen tuollaisen määrän omistushalua?
Tuskinpa.
Kuukausia armeijassa mädäntynyt varusmies jonka ainut valonpilkku maailmassa oli Irmeli on ainut jolla on ollut motiivi tähän tekoon.
Ja huomatkaa, että kumman vähän tiedämme tästä varusmiehestä vaikka hän on yksi tämän murhan ydinhenkilöistä.
Murhaajalla on ollut voimakas omistamisvietti. Hänen on täytynyt tuntea hyvin voimakkaasti Irmeliä kohtaan.
Tämä omistamisenhalu on ollut niin voimakas että kun murhaaja on menettänyt Irmelin Gustafsonille on se oikeuttanut hänet jopa murhaan.
Mies, joka ostaa kihlasormuksen naiselle haluaa omistaa naisen. Kihlasormus on viesti että "sinä olet minun nainen. Minä haluan pitää sinut omanani. Vain omanani. Sinä et kuulu muille kuin minulle."
Gustafson oli ostanut kondomeja. Tämä tarkoittaa, että "jep, olet kiva pimu mutta käytetään kondomeja jotta ei tule lapsia. En halua omistaa sinua mutta voimme pitää hauskaa jos siltä tuntuu.."
Kondomin ostaja ei halua sitoutua naiseen.
Kihlasormuksen ostaja haluaa sitoutua ja omistaa naisen.
Kun mies jolla on poikkeuksellisen voimakas omistusvietti menettää naisen toiselle miehelle tulee shokki. Hän ei voi hyväksyä tilannetta.
Tällöin mustasukkaisuus ja pohjattoman pettymyksen synnyttämä tunne ohjaa miehen toimintaa.
Yllättäen nainen joka vielä hetki sitten oli "pyhä" ja "maailman paras nainen" muuttuu lyhyessä hetkessä "lutkaksi" ja "petturiksi" miehen silmissä. Nainen olikin jotain muuta mitä mies kuvitteli. Petetyn miehen silmissä nainen onkin paha ja "arvoton lutka" joka ansaitsee tulla tapetuksia.
Tässä tilanteessa miehen mielentilaa ohjaavat seuraavat tunteet: pettymys, viha ja kosto.
Jos panokset ovat riittävän korkeat, mies ei pysty kontrolloimaan tunteitaan mutta ne löytävät oman purkautumistiensä.
Historia osoittaa, että -ikävä kyllä- varsin usein tämä purkautusmistie on pahoinpitely tai jopa tappo.
Murhaaja tappoi Irmelin yllä olevien syiden takia.
Lopuksi Irmeli riisuttiin koska hänet haluttiin häpäistä. Murhaaja halusi paljastaa hänet koko maailmalle sellaisena kuin murhaaja hänet näki: "huorana joka jakaa kaikille."
Irmelin riisuminen on symbolinen teko eikä siihen liity mitään seksuaalista.
Häpäisemällä naisensa murhaaja tasoittaa tilejä sen häpeän kanssa jota naisen jättäminen murhaajalle aiheutti.
Gustafsonin raahaaminen kuolleen Irmelin vierelle on vieseti joka tarkoittaa että "Nyt voit saada naiseni. Ole hyvä."
Uskotteko todellakin, että Gustafsonilla joka osti kondomeja (varmuuden vuoksi) 2 viikkoa vanhalle heilalleen olisi ehtinyt kahdessa viikossa kerätä sisälleen tuollaisen määrän omistushalua?
Tuskinpa.
Kuukausia armeijassa mädäntynyt varusmies jonka ainut valonpilkku maailmassa oli Irmeli on ainut jolla on ollut motiivi tähän tekoon.
Ja huomatkaa, että kumman vähän tiedämme tästä varusmiehestä vaikka hän on yksi tämän murhan ydinhenkilöistä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ranskassa mustasukkaisuudessa tehty murha tuomittiin lievennettynä. Joskus.
Harha tuossa sikäli, että osoittaa mustasukkaisuutensa raivona joka kohdistuisi KAIKKIIN?
Olisi NÖYRYYTTÄVÄÄ jäädä paitsioon toisten silmissä?
huom. kyseinen henkilö tunsi entuudestaan todennäköisesti myös Mäen ja Boismanin (Irmelin ystäviä), kysymyksessä siis kaveriryhmä, joka petti. Sen sijaan NG oli oikeastaan uutena tulokkaana lähes sivullinen. NG ja Björklund olivat tapailleet vasta pari viikkoa!
hyvä kirjoitus sujuvine perusteluineen, olet todella paneutunut aiheeseen. Mutta onko sinulla jotain ajatusta tämän henkilön liikkeistä kyseisenä yönä, oliko yksin, onko alibi riittävä, mistä tiesi Irmelin olinpaikan, millä kulkuneuvolla liikkui, millainen vaatetus, oliko liikkeellä armeijan harmaissa jne
Irmelin kihlasormus poikaystävää ei ole oikeasti koskaan tutkittu.
Tämä on minun motiivini tuoda tätä näkökulmaa esille.
Jos Suomi kutsuu itseään oikeusvaltioksi niin motiivin omaavia ihmisiä pitäisi tasapuolisesti kuulustella.
Laitetaan sormusmies samaan prässiin kuin muutkin:
- hypnoosit
- valheenpaljastuskoneet
- ristikuulustelu
- DNA
- ystävien jne. tiukat haastattelut
Ei solttupoika armeijan vaatteissa liikkuisi murhayönä.
Muina ajankohtina tietysti liikkuisi. Olisihan se hänelle hyödyksi...
pitäisi tutkia, jos ei ole tutkittu. Onhan kyllä outoa, jos ei ole tutkittu kunnolla. Sille kyllä vaikuttaa; pari tuntia metsässä pussihousut kuulusteli, hän totesi lehtihaastattelussa!???
niinkuin aina ennenkin. Huomaan että sinulla on ihme Irmelin sulhanen on muodostunut sinulle ihme pakkomielteeksi.
Mutta katso tuota:
http://www.iltalehti.fi/osastot/keskustelu/thread.jspa?threadID=20163&tstart=0
Siinä meni sulhasteoriasi ja vihelsi mennessään..
Ongelmahan tässä tutkinnassa on että kun ei tutkita henkilöitä joilla on se motiivi.
Pakkomielle? Tuskinpa. Toimin vain logiikan pohjalta.
kuulustelupöytäkirja, jossa NG on noin sanonut? On kai maininnut raahaamisesta, mutta tuo karkuunpääsy.....jne, outoa? Linkkisi on iltalehden keskusteluihin, sielläkö totuus on?
Nils kieltää hyvin selkeästi pysähjtyneensä kioskille, vaikka asiasta ei kysytä, ikäänkuin osoittaakseen kioskinpitäjän valehtelijaksi. Ehkä kioskilla tapahtui jotain. Ehkä siellä oli kihlatu tuttuja, joiden kannsa tuli sanaharkkaa, tai joille tuli kommentoitua jotain. Tai sitten he muutenkin halusivat kertoa kihlatulle millaisen horon kanssa tämä aikoo vihille.
Jostain luin, että sulhanen sai tietää Irmelin kotoa tämän lähteneen Bodomille.. ja.. tiedä vaikka sulhanen ois ollut telttailemassa tämän yllätystodistajan kanssa..