Torstaina illalla puoli yhdentoista aikaan uimahallin parkkipaikalta päin kaasutellut motskari ajoi Paasikiventien risteyksessä polkupyöräilijää päin lujaa. Ambulansseja ja poliiseja vilisi paikalla. Motskarin rekkari on NT-485. Tietääkö joku kuka tämä on, mulkero jätkä sen ainakin tiedän?? Kaveri siinä vaan naureskeli.. ampua pitäs tollaset paskiaiset tai ainakin toinen jalka poikki ni oppis oleen. Uhria tais sattua aika paljon kun siinä huuteli ja tiputuksia laiteltiin sun muuta.. sairaalaan se pillit päällä sitten lähti. Onneks ei mitään vakavampaa. Motskari kuski takas autokouluun jos ei ajella osaa, ei voi olla niin helvetin vaikeeta!! Pitäähän sitä tollasen mulkun näyttää miten motskari kulkee,ei saatana mikä idiootti. Jos pyöräilijä olisi kuollu, kaveri sais törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä kuolemantuottamuksesta vankila tuomion, ei mikäään vakava juttu. Päälle puolen vuoden ajo-oikeuden menetyksen, mut jos ei osaa ajella niin takasin autokouluun. Rekkari vielä kerran NT-485. Kuka tää paskiainen on?? Ei löydy ainakaan tekstarilla autorekisteristä kun on moottoripyörä.. KUOLE MULKKU!!
Motskari ajoi pyöräilijän päälle!!
jumalauta
234060
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
aika utelias olet jos ihan autorekisteristä kysyit. Hahhahhaaa ja mitä sekin maksoi. Tollaset ipanat just tekee äidille hirveitä puhelinlaskuja maksettavaks uteliaisuutensa kanssa. Mitä vittuu sen kuskin nimel on välii. Ei kuulu sulle pätkääkää. Toivottavasti et koskaan saa ajokorttia kun on noin paha asennevamma jo 12-vuotiaana, vai oletko vasta 10??
Ja sinä taidat olla kyseisen moottoripyörän haltija kun noin ärhäkästi puolustat liikenteen vaarantajaa?
Itseasiassa, AKEen soittaminen ja rekisteritietojen kysyminen ei vie ketään perikatoon, se ei ole kovin kallista ja tuollaisessa yliajotapauksessa eurolla-parilla ei ole merkitystä jos tekijä näin saadaan kiinni.
Mutta asia kannattaa jättää poliisin hoidettavaksi, eiköhän kyseinen motoristi saa rangaistuksensa ihan lakiteitse ettei kenenkään tarvitse ottaa oman käden oikeutta käyttöön.
ihan siinä vaan, että mulkku mikä mulkku.
turhaa sinä siinä naureskelet, vaikuttaa
vähän siltä että onnettomuudet on teikäläisen
mielestä huvittavia ja jos pyöräilijä olisi esim
halvaantunut - eipä ajelis paljoa pärrällä tämäkään sekopää.
ei siellä kiven sisässä paljoa ajella.
säälittävä yritys puolustaa aiheuttajaa.
Se muija ajo kuulemma punaisia päin. Aika yleistä täällä Hämeenlinnassa. Joskus se sitten napsahtaa.
ja tämähän ei ole totta.
vaikuttais vähän, että motoristin
kaverit asialla kirjottelemassa, hah.
kantais vastuunsa, ne vehkeet kiihtyy helposti.
En nyt ala sen kummemmin yksilöimään kuinka tiedän asian, mutta voin sanoa että ns. tuoreilla punaisilla pyöräilijä tielle ajoi. Tämä on täysin kiistaton tosiasia.
Tässä nyt tilanne kääntyy aikalailla muuten pyöräilijän virheeksi, mutta yleensä tuppaa tilanteessa kuin tilanteessa tällaisessa tapauksessa jotakin syytä sälytettävän moottoriajoneuvon kuljettajalle.
Noin karkeasti sanoen pikkujuttu ja kokemuksen pohjalta sanoisin tilanteen olevan fifty-fifty, riippuen moottoripyörän nopeudesta, paperille kirjattua oletettua tai vahvistettua nopeutta en tiedä.
Mutta yleensä tällaiset tuppaavat menemään "molemmat nuolevat omat haavansa ja vahinkonsa" -periaatteella jos katsotaan kevyen liikenteen väylän käyttäjänkin kiistatta ajaneen punaisia päin. Jos moottoripyörä ajoi sääntöjen mukaan, voi olla että pyöräilijän vastuu katsotaan suuremmaksikin ja joutuisi korvaamaan moottoripyöräilijällekin jos jotain vahinkoa olisi tullut.
Turha nyt spekuloida sen enempää mutta kyllä tässä nyt aikalailla moottoripyöräilijä oli syyttömämpi osapuoli, ainut mikä on voi hänen miinuksensa olla, on vauhti.
Mutta turha spekuloida suuntaan tai toiseen, jokainen tapaus on oma kokonaisuutensa ja sillä selvä. Hyvä vain tietenkin aina, että kun tällaisia vahinkoja ja ns. opetuksia tulee, tulevat suht vähin vaurioin. Yleensä jää molempien osapuolten mieleen kumman tarkkaan...
Polkupyöräilijällä paloi punainen valo. Olin itse keskellä risteystä kun kolari tapahtui.Ja mitä tyydytystä luulet saavas, jos saat tämän "mulkeron" nimen selville? Meet hakkaan sen ihan paskaks ja puhkot kumit pyörästä?
no siis näin vierestä seuranneena voin sanoa, että pyöräilijälle vaihtuivat punaiset valot jo silloin, kun hän oli suojatielle saapunut. suomen tieliikennelaki sanoo tästä, että silloin suojatiellä olijalla on "etuajo-oikeus" ylittää suojatie viivyttelemättä.
tuossa kyseisessä risteyksessä valot vaihtuvat uimarintieltä tulijoille samassa sekunnissa keltaisille, kun jalankulkijoille punaisille. motoristi kattonut: "haa, keltaiset, ei muutakun hanaa.." ja moottoripyörähän tunnetusti lähtee jos sille antaa hanaa. iso pyörä, 1000cm2 ei paljon aikaa vie, kun kiihtyy nollasta sataan. veikkaisin 3 sekuntia.
kaveri tuli pyörällään kaasu pohjassa risteysalueelle (siis todellakin varmasti 100km/h nopeudella), jossa pitäisi noudattaa ERITYISTÄ varovaisuutta.
ja vielä, suomen lakihan sanoo, että SUUREMMAN ja painavamman ajoneuvon kuljettajalla on suurempi vastuu.
että näin. kyllä se motoristi siinä virheen teki.
Oikeassa olet.
ei se moottoripyörä silti mikään natonohjus ole!!ei se kymmenessä metrissä 100km/h kyyhdy!
Luultavammin silti on ollut vauhtia ainakin se sata.
Tästä on turha yrittää tinkiä tai vähätellä tapahtunutta.
sillä mtn satasta vauhtia ollu.Ja polkupyöräilijälle
paloi punainen valo ja motoristille vihreä.
Voi kuule, tuskimpa satuit katsomaan valoja kun tuntematon pyöräilijä ajaa suojatien yli. Valot vaihtuvat nopeammin kuin ehdit sanoa "mtn"!
"Voi kuule, tuskimpa satuit katsomaan valoja kun tuntematon pyöräilijä ajaa suojatien yli." Miten sitten sinä satuit katsomaan? Ja tarkoitatko että suojatiellä paloi vihreä valo, kun polkupyöräilijä siihen meni ja sitten heti vaihtuivat punaiseksi?
Eli siis myönnät virheesi? Ettet oikeasti nähnytkään? "Miten sinä sitten satuit katsomaan?" (meinaa ettet sinä katsonutkaan vaikka aiemmin väitit niin)
Ja kyllä tarkoitan, suojatiellä paloi vihreä valo.
"Eli siis myönnät virheesi?"Virheeni? Öö punainen siinä paloi
silloin kun törmäys tapahtui. Tulin uikille päin keskustasta ja mulle palo vihree,ni minkä takia jalankulkijallekkin sitten muka palo vihree? Missäs
itse olit kun törmäys sattui??
Se nyt on vaan niin nyt että evvk
Tais varmaan sittenki kiinnostaa kun tänne kirjottelit..
eniwei motoristilla on suurempi vastuu tässä asiassa piste
Millähän perusteella? Sun mielestä pyöräilijät siis ajaa ihan miten haluaa? Sillä periaatteella ne tuolla tuntuu ajelevankin. Jos tekee mieli punasia päin ajella niin täytyy varautua siihen että nassahtaa. Jos näin on että ajoi punaisia päin (Niin kuin silminnäkijät sanoo) niin kannattais olla ihan hiljaa kun ei pahemmin tapahtunut edes. Taitaa pyöräilijän kaverit täällä pillittää.
Pyöräilijää en tunne, satuin olemaan paikalla kun tämä onnettomuus sattui. Tiedätköhän liikennesääntöjä yhtään? Jos valot vaihtuvat kesken kaiken vihreästä punaiseksi, esim pyöräilijän ylittäessä suojatietä - kyseinen henkilö saa jatkaa matkaansa niin kauan, kunnes on tien toisessa päässä tai vaihtoehtoisesti (kuten Paasikiventien suojatiellä, kyseinen tapahtumapaikka) suojatien jakajalle. Jos olisit ollut paikalla, tietäisit miten kyseisessä tilanteessa tapahtui. Lopeta turhanpäiväinen kitinä ja keskity olennaiseen joka ei suinkaan ole Suomi24.fi palstoille kirjoitteleminen.
me tarzan u jane
Hämmästyttävää toimintaa kerta kaikkiaan.