Miten te ymmärräte tämän,kun Gustafsson on löytöhetkellä ollut verilammikon keskellä ja aivan valtavan kärpäsparven ympäröimänä.Voiko henkilö joka on tajuissaan,maata paikallaan kärpäsparven keskellä?EI TAATUSTI!Joten Gustafssonin on täytynyt olla tajuton,eikä näinollen ole voinut näytellä tajutonta.Mahdottomuus maata paikallaan tämmöisessä tilanteessa,sillä jo yksikin kärpänen saa varmaan jokaisen meistä huitomaan!On tullut kommentteja siitä,että NG on liikutellut itseään maatessaa tapahtumapaikalla,ja siitä syystä on ymmärretty,että NG on ollut tajuissaan.Mutta kun olen itse työni vuoksi tekemisissä monivamma luokkaantuneiden kanssa,tiedän aivan varmasti,että usein joudutaan potilasta pitämään ns. nukutettuna kipujen vuoksi,koska alkaa hirveä repiminen ja reuhtominen tajunnan palautuessa kipujen vuoksi.NG on varmaan liikutellut itseään kipuaistimuksien vuoksi,jolle tunteelle on ensimmäinen liikerata tuo itsensä "keinuttaminen".Seuraava vaihe on sekavien puhuminen,sitten tajunnan tila on yleensä muistamattomuus ko. tapahtumasta.Usein myös uhri ei saa koskaan täydellistä kuvaa tapahtumasta,esim. henkilöistä,jotka olivat tapahtumapaikalla,tai jotka ovat olleet ensimmäisiä henkilöitä hänen puhuessaa,tai kysellessään tapahtumista,tai tapahtumien kulusta.Tämä on työn kokemuksen tuomaa faktaa,eikä mikään puolustuksen puheenvuoro.Joten kyllä NG:n tajuttomuus ja asioden sekoittuminen on täysin mahdollista,eikä mitään "näin sen nyt muistan" teoriaa,eikä uhri ole tarvinnut olla humalassa tapahtumahetkellä.
Kärpäset NG:n
ympärillä
574160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Eikö periaatteessa vahvassa humalatilassa oleva ihminen ole sammuessaan ikään kuin tajuton. Tietty jos lisänä vielä muutama potku päähän tms, mitä siellä nyt sitten ikinä on tapahtunutkaan.
Eikö "sammumiseen" liity myös muistinmenetys. Nimim. kokemusta on
Se on varmaa se.
"Tahattomat liikkeet kuvaa juurikin tilaa, josta NG'llä ei voinut olla tietoa ja se on tyypillistä jopa huonosti lahdatulla sialla. Siitä muuten sai Tanskalainen lääkäri idean - ja sittemin Nobelin - lobotomiaan kun päähän ammutut siat virkosivat ja sen jälkeen olivat rauhallisia."
apua ei ole lähdetty heti soittamaan, jos näky on ollut niin karmaiseva? Eikö siinä käynnyt kuitenkin aiemminkin ihmisiä pällistelemässä, ja olisihan heidänkin pitänyt havaita kärpäsparvi joka ilmoittaa ettei kaikki ole kunnossa. Kärpäset tulevat kyllä pian kun veren haistavat.
koska,kukapa nyt menee telttailijoiden viereen tutkailemaan ja "utelemaan" telttailua,koska mitään avunhuutoja ei kuulleet.
törmännyt tilanteeseen jossa tarvitaan apua ja yhteinen piirre on, että siinä ympärillä nenäänsä kaivelemassa on kymmenittäin kansalaisia tekemättä kuin mitään! Nenän kaivelun ohella.
Satuako - EI TAATUSTI! Suomalainen juntti tarvitsee JOHTAJAN ja niitä on harvassa.
voinneet heti havaita kärpäsiä naamalla, jos uhri oli silloin mahallaan.
Eikös lehdessä tänään juuri ollut että nämä Kolit olivat puolen metrin päässä teltasta ja olivat vaan tuohtuneina katsoneet että nuoret on júhlineet ja nyt nukkuvat vielä(yhdeksän aikoihin).
Mut hei oikeesti, verta on ollut varmasti ihan valtavasti ja tyypit on vaan kävelly ohi, Ihan ihme porukkaa!!
Sitä paitsi siellä on parveillut jengiä pitkin aamua ja kaikki on vaan katsoneet että voi voi tuolla joku makaa teltan päällä!!
Mitä he olettivat näkevänsä?
sammuneen,tai kohmeloaan pois nukkuvan miehen.Eivät varmaan kehdanneet mennä lähemmäs kurkkimaan.
Oikeasti tajutonhan ei liiku, vaikka olisi kärpäsparvi ympärillä. Nisse liikkui, muttei hän kuitenkaan tajuton ollut. Olisko hän voinut olla sen verran humalassa, ettei reagoinut kärpäsiin. Liikehtiminen ja örinä viittaavat humalaan.
merkki humalasta,vaan just nämä vammojen vuoksi tajuttomatkin örisevät ja keikuttavat itseään.Ei se humalatila ole enää siihen aikaan ollut örinän syy.
tiedät ettei se enään siihen aikaan ole humalan syy? Tietääkö siis joku milloin viimeset viinat on juotu?
määritellä veren alkoholipitoisuus ja koska ei tehty niin ei oltu viinaksissa.
vanhalle viinalle,tai yleensäkään viinalle,olisi verikoe otettu varmasti.
he saivat ilmoituksen jossa kerrotaan puliukkojen tapelleen. Heille oli itsestäänselvyys että paikalla on humalaisia, he eivät älynneet heti viedä uhria verikokeisiin.
koska ne jotka veivät NG:n sairaalaan olivat varmaan tietoisia,mitä oli tapahtunut,eikä laskeneet tilannetta enää mihinkään puliukkojen rähinöintien seurauksiin.
uhri pääsi sairaalaan vasta pitkänajan kuluttua tapahtumista. Olisiko verikoekkaan enään kertonut koko totuutta humalatilasta?
Nissehän on voinut imasta loput viinat naamaan tekonsa jälkeen ja siksi jäänyt örisemään paikalle.
Miksei Nisseltä otettu verikoetta? Poliisin virhe ja kun kaikki korostavat ajan viattomuutta, poliisit eivät tulleet ajatelleeksi ottaa verikoetta pahoinpitelyn "uhrilta", kun olikin selvinnyt, ettei kyseessä ollutkaan puliukkojen tappelu vaan "viattomien" nuorten joukkomurha.
viinat,sitä varmemmin ois haissu viinalle,ja verikoe ois otettu varmasti.
olleet ehkä ihan toisin. Ei silloin ole välttämättä automaattisesti otettu alkoholikoetta pahoinpitelynuhrilta. Nykään se kyllä otetaan yleensä heti mutta sitä ei voi verrata sen aikaisiin tapahtumiin ja syyttää siitä yksin poliisia ettei sitä otettu, eiväthän he olettaneet uhrin olevan teon tekijä. Jos olisivat epäilleet uhria tekijäksi niin varmasti koe olisi otettu.
jos tajuton,tai tapaturman-tai rikoksen uhri tuotiin sairaalaan,ja viinan haju oli havaittavissa.
tekniikka eli TAULUKOT ja kello olikin käytössä.
:)
tila jo turvallisuuden takia - sillä varmistetaan moniaita asioita ..
että alkoholinhaju hävisi kun poliisit itse tupruttelivat tupakkia siinä vieressä eivätkä ole sitä sitten haistaneet.
Sairaalaan vietäessä kukaan ei ole älynnyt sanoa, että kyseessä ehkä humalainen jolta verikoe pitäisi ottaa. Ja vastaanottava hoitaja ei ole sitä jostain syystä ottanut vaikka olsi haistanutkin, ja kukaan ei ole mainninut kokeesta jos kaikki ovat luulleet että se on otettu automaattisesti sairaalaan tuotaessa.
yleensäkään voidaan pitää verikokeita jos humalatilan ajatellaan olevan syynä johonkin tekoon?
Joku sammuu jo reilun 1 prommillen humalassa ja joku toinen joutuu vetään 5 promillee et sammuu.
otetaan verikokeita joista selvitetään moniaita asioita - potilasturvallisuuden vuoksi.
sitä sitten tässä tapauksessa ole otettu, kun se kerran pitäsi ottaa jo turvallisuuden vuoksi?
mitä lienee pitävän sisällään ja sehän on YKSITYISTÄ TIETOA - eivät saa VAKUUTUSYHTIÖTKÄÄN ellei potilas anna lupaa. Lupaa joutuu potilaalta pyytämään lääkärikin jos potilastietoja on siirrettävä sairaalasta toiseen.
Sieltä vastaus löytyy - joka tapauksessa.
mitä lienee pitävän sisällään ja sehän on YKSITYISTÄ TIETOA - eivät saa VAKUUTUSYHTIÖTKÄÄN ellei potilas anna lupaa. Lupaa joutuu potilaalta pyytämään lääkärikin jos potilastietoja on siirrettävä sairaalasta toiseen.
Sieltä vastaus löytyy - joka tapauksessa.
poliisikaan saa sitä kun kyseessä on näin vakava syytös?
Jos verikoe on todella otettu turvallisuuden vuoksi, niin silloinhan sieltä lötyy myös maininta mikä on ollut veren alkoholipitoisuus sairaalaan tuotaessa.
onkin, että ovat tutkineet niitä suurennuslasilla ja poimien sieltä seikat jotka tukisivat heidän käsitystään tapahtuneesta. Ei EPÄILYSTÄKÄÄN.
Sieltä ilmenee KAIKKI laiminlyönnitkin. EI EPÄILYSTÄKÄÄN.
:)
ei ollut havaittavissa alkoholin hajua,ja silloin -60 luvulla lääkkeiden liika-ja väärinkäyttö olivat niin harvinaisia,että lääkkeiden väärinkäyttöä ei osattu edes epäillä.Samoin olivat huumeet,niiden käyttöä ei myöskään edes osattu epäillä,koska käyttöä ei ollut.
siihen aikaan asioita joita ei ole edes tajuttu ottaa huomioon.
Verenalkoholipitoisuus on kyllä täytynyt selvittää niin vakavissa vammoissa. Koska se vaikuttaa lääkityksiin ja mahdollisiin tuleviin leikkauksiin.
kerta kun potilaskertomusta ei anneta POTILAALLE ITSELLEEN - ei edes hänen OIKEUSTURVAN NIMISSÄ!
mutta tiedoissa on yleensä latinankielisiä hoito-ja tutkimus sanontoja,että potilaan väärinymmärryksen vuoksi niitä ei KAIKISSA tapauksissa voida antaa yksinomaan potilaan itsensä tulkittaviksi.Laki MÄÄRÄÄ potilaan oikeuden,jolloin potilaan on saatava tietää häntä koskevat potilastiedot.Käytäntö on,että potilas yhdessä lääkärin kanssa tarkastaa potilaan hoito-ja toimenpide tiedot yhdessä potilaan kanssa,väärinymmärrysten poissulkemiseksi.Mikäli potilas ei saa häntä itseään koskevia tietoja nähtäväksi,voi hän halutessaan hakea oikeuden kautta omat potilastietonsa itselleen.Oikeusturvan nimiin haettavissa tapauksissa on aina saatava omat tietonsa,siihen ei ole vaihtoehtoja.
ollut puhetta ettei epäillyn verenalkoholipitoisuutta ole tutkittu, vai voisiko huhu perustua vain luuloon ettei ole tutkittu? Uhreista on puhuttu ettei heidän verestään ole alkoholia löynyt, mutta mieten on ainoan eloon jääneen kohdalla, hänhän ei ole kuollut uhri.
haeppas nähtäväksi vakuutusyhtiön lääkäriltä tietojasi. Sinne ne jäävät.
ja siinä on samalla tulleet vakuutuyhtiöiden lääkäreidenkin antamat lausunnot mukana.Ne on SAATAVA,vai miten ovatkaan perustelleet (oletko kysynyt)sitä,että et ole oikeutettu niitä papereita saamaan?Jos saat sairaalan epikriisit itsellesi,pyydä hoitanutta sairaalaa ottamaan kopiot papereista(hoitopaikasta ei ole lähetetty kuin kopiot)ja lähettämään sinulle.Jos et muuten saa,soita vaikka paikkakuntasi oikeusaputoimistoon niin saat asioidesi hoitamiseen tarvittavan avun.
Nyt pitää ottaa huomioon, että elettiin 60-lukua. Ei silloin automaattisesti otettu mitään kokeita, kuten nyt, eikä selvitelty potilasturvallisuuden nimissä yhtään mitään muitakaan juttuja. Ei silloin tunnettu mitään instansseja, joihin olisi voinut valittaa hoitovirheestä. Potilas oli silloin potilas, eikä asiakas kuten nyt. Ei tunnettu AIDS:ia tai hepatiittia, jonka suhteen sairaalahenkilökunnan pitäisi olla valppaana ym. tämän päivän ongelmia.
Ensiapua annettiin, mikä oli laadultaan vaatimatonta ja alkellistakin tähän päivään verrattuna. Kyllä lääketiede ja sairaanhoito on muuttunut paljon niistä päivistä, joten älkää etsikö vertausta tämän päivän käytäntöihin.
Jos NG olisikin haissut alkoholilta, niin ei ole ollut edellytys alkoholipitoisuuden määrittämiseen. Häntähän ei pidetty murhien tekijänä, vaan uhrina. Hoito kohdistui varmaan pelkästään haavojen tikkaamiseen ja sitomiseen.(?)
Menehtyneiltä uhreilta se määritettiin, koska heille tehtiin oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus.
puolikuolleena niin uskoisin - silloinkin 50-60 luvun taitteessa - valmistauduttavan mahdolliseen leikkaukseen ja se ainakin anestesian osalta edellyttää tietoa mitä veressä on 'kansalaisluottamuksen ohella'.
puolikuolleena niin uskoisin - silloinkin 50-60 luvun taitteessa - valmistauduttavan mahdolliseen leikkaukseen ja se ainakin anestesian osalta edellyttää tietoa mitä veressä on 'kansalaisluottamuksen ohella'.
uskon. Jos potilas tuodaan sairaalaan henkihieverissä niin verenalkoholipitoisuus on tätynyt selvittää. Se on pakko jos joudutaan tekemään leikkauksia, kaikkia kun ei voi tehdä jos alkoholia on veressä.
Ei se ihan noin ollut. Leikkauksia kyllä tehtiin hätätilassa, mutta ei tunnettu esim. leikkausta edeltäviä esilääkityksiä. Ei tunnettu tai tutkittu lääkkeiden haitta- tai yhteisvaikutuksia.
Ei sen aikaista toimintaa ja tutkimusta kannata verrata tähän päivään. Leikkauksia tehtiin, mutta ei juurikaan päivystystapauksena.
Poliisin toimintaa on moitittu alkeelliseksi noiden tapahtumien yhteydessä, mutta sekin on täysin verrattavissa sairaanhoitoon.
Eihän hoitajat esim. voineet tietää, mistä NG:n kohdalla oli kyse kun hänet tuotiin ensiapuun. Ei silloi nollut kännyköitä, jolla tieto olisi saatu nopeasti leviämään.
Uhrein vanhemmatkin saivat tiedon vasta saman päivän iltana..
"tajuttomatkin örisevät ja keikuttavat itseään"
Älä puhu paskaa!
Eivät TODELLAKAAN keinuta tai örise!!!!
jos kipuaistimuksia on,varmaan tulee ääntä ja itsensä liikuttelua.Nähty on ja vielä jalkaa heilutti,vaikka se oli kahdesta kohtaa poikki,ja luokkaantuneena taju pellolla.Jos et ole koskaan tajutonta nähny,niin hyvä,ja toivo että et tule näkemäänkään.Ei ole mitään mukavaa kateltavaa,kun ei ees tietoo,miten voi auttaa,tai voiko mitenkään auttaa.
ehdi pistää niin saattavat nousta jalkeilleen. Mukana oltu eläimiä teurastamassa ..
"Tahattomat liikkeet kuvaa juurikin tilaa, josta NG'llä ei voinut olla tietoa ja se on tyypillistä jopa huonosti lahdatulla sialla. Siitä muuten sai Tanskalainen lääkäri idean - ja sittemin Nobelin - lobotomiaan kun päähän ammutut siat virkosivat ja sen jälkeen olivat rauhallisia."
hölmöläisten touhulta koko sairaala homma jos eivät ole älynneet otta verikoetta jolla alkoholipitoisuus todetaan.
Jos ihminen on henkitoreissaan ja tajuton, niin kyllähän heidän tulee selvittää kaikki syyt mistä tajuttomuus voi johtua, ja vain kokeilla ollaan voitu sulkea alkoholi pois, ja sitten on alettu etsimään tajuttomuuden aiheuttajaa muualta. Kyllä silloinkin on jo nähty potilaasta että tuleeko kysymykseen ehkä hätäleikkus ja silloin siihen on kyllä varuduttu kaikilla tavoilla. Eivät kai he ole jättäneet puolikuollutta tajutonta yksin jonnekkin makailemaan ilman hoitoa?
Älä puhu potaskaa!
Tajunnatilan hämärtyminen on eri asia kuin tajuttomuus. Tajuttomat eivät tunne, aisti, liiku tai puhu mitään!
kyllä lääkäreiltä. Tajuton ihminen on käsittääkseni aivan "lötkis", ja hänet on aseteltava vielä siten että saa henkeä, muuten hän tukehtuu, vaikka kieleensäkin koska sitäkään hän ei pysty tajuttomana hallitsemaan.
totta puhut
sillä tajuton ihminen ei suinkaan ole välittömässä tukehtumisvaarassa.Tiedätkö kuinka moni ihninen olisikaan kuollut,jos tajuttomuus olisi ollut kuolinsyy?Tajuton ei suinkaan ns."niele kieltä nieluun",vaan hengittää normaalisti,huolimatta siitä onko tajunnan taso tallella.
"Voiko henkilö joka on tajuissaan,maata paikallaan kärpäsparven keskellä?"
Jos kerran voi istua muurahaispesässä, niin kärpäsparvi on lseten leikkiä. Kyllä voi siis, aivan mainisosti..
Sinä istut joko kusiaispesässä,tai makaat verisenä(hommataan se veri muualta kuin sinusta) kesäisellä tantereella,ja otetaan kellolla aikaa.Sen pitempään kuin 15 min. ei tarvi olla paikallaan,joko siis kusiaispesässä tai kärpästen marmoroimana.Koska aloitat?
kärpästen ympäröimanä kuin kusiaispesässä. Muuten, teidätkö mikä on kusiaispesässä istumisen Guinnesin ennätys?
mutta en muista.Ja voihan se olla,että se mun lukema enari on kumottu moneen kertaan.Mutta jos kansalaisuuden arvaan,niin sehän on varmaan SUOMALAINEN.Menikö kansalaisuus oikein?Kun muissa kansalaisuuksissa ei varmaan ole yhtä kahjoja kun kotomaassamme,vai onko?
Suomesta, joka juo liikaa ja katkeroituu liikaa sekä on synkän melankolinen (vrt. heavy metal buumi Suomessa). Näistä seurauksena kovin tuttu kotimainen intohimorikos eli naissurma kännissä nyt vain kolmin kappalein sattuneesta syystä.
Nilsu on SYMPPIS ollakseen KOLMOISMURHAAJA, jolla on hyökkäysvammat kun taas muilla hänen jo edesmenneillä HYVILLÄ YSTÄVILLÄÄN JA HIMON KOHTEILLAAN oli puolustusvammat sekä UHRIn kuvottavan oksettavat vammat piste