Nämä amk-mollaaja-aktivistit ovat yliopistoihmisiä, jotka pelkäävät amk:sta valmistuvien vievän heiltä käytännöllisyydellään työpaikkoja ja arvostusta. Siksi he pyrkivät epätoivoisesti mollaamaan amk-tutkintoa (joka siis on täysin verrattavissa yliopiston kandidaatin tutkintoon). Myös palstalla toisinaan esitetettyihin väitteisiin (kuten vaikkapa: "pääsin sisälle varasijalta 100/ pääsin sisälle, vaikka tein kokeissa kaiken väärin" jne) kannattaa suhtautua tietyllä varauksella. Tietysti on joitain aloja, joihin pääsee lähes kuka tahansa, mutta samoin on yliopistossakin. Molemmilla on myös aloja, joita opiskelemaan on erittäin vaikea päästä. Ja molemmat ovat nykyään yhtä arvostettuja.
No, itsepä teen näin: olen amk:ssa (kolmannella kerralla pääsin haluamaani) neljä vuotta ja valmistuttuani (=sama kuin kandi) luultavasti haen vielä yliopistoon, jossa suoritan maisteritutkinnon. Tuleepa sitten sekä amk- että yliopisto-opintoja.
Itse olen muuten sitä mieltä, että yliopistojen pääsykokeita pitäisi tiukentaa. Sinnehän pääsee kuka tahansa sisälle, jos vain viitsii vähän lukea. Saisivat laittaa EDES psykologiset testit, niin pysyisivät luonnehäiriöiset poissa.
No, itsepä teen näin: olen amk:ssa (kolmannella kerralla pääsin haluamaani) neljä vuotta ja valmistuttuani (=sama kuin kandi) luultavasti haen vielä yliopistoon, jossa suoritan maisteritutkinnon. Tuleepa sitten sekä amk- että yliopisto-opintoja.
Itse olen muuten sitä mieltä, että yliopistojen pääsykokeita pitäisi tiukentaa. Sinnehän pääsee kuka tahansa sisälle, jos vain viitsii vähän lukea. Saisivat laittaa EDES psykologiset testit, niin pysyisivät luonnehäiriöiset poissa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kyllä sinne amiksiin pääsee lähes kuka tahansa, onhan tuo nähty! Kun ikäluokasta lähes 70 prosentille tulee tarjota "korkeakoulu"paikka, ei taso voi olla kummoinen. Edelleenkään oikeisiin korkeakouluihin ei pääse kuin reilu 20 prossaa ikäluokista, loput sitten ammattikorkeakouluihin. Amk-järjestelmä luotiin yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi. Totuus voi tietysti tuntua karvaalta, varsinkin yliopistojen ulkopuolelle jääneeltä.
omalle alalle pääsi 27, hakijoita oli yli 600. Muissa amk:issa sisäänpääsyprosentti vielä pienempi. On totta, että joillekin aloille (esim tradenomiksi) pääsee melkein kuka tahansa, mutta ei todellakaan kaikille aloille. Ota amk:jen valintaopas käteen ja laske sisäänpääsyprosentit.
Sisäänpääsyprosentit eivät kerro mitään sisäänpääsyn vaikeudesta nykyisen kaltaisessa yhteishakujärjestelmässä.
Kovasti tuntuu numeeriset arvot (sisäänpääsy%:t, opintoviikkojen yhteismitallisuus,ym) edustavan koko totuutta ammattikorkean opiskelijoille. Tämän sijasta tulisi perehtyvä aineistoon, jonka pohjalta näitä estimaatteja lasketaan.
Voi voi. Kylläpäs sinä nyt olet katkera. Ensinnäkin ammattikorkeakoulu todellakin on ammattiKORKEAKOULU, jos se nyt pitää rautalangasta vääntää. Ammattikoulu on eri asia. Ammattikoulu ja lukio ovat toisen asteen koulutusta, yliopisto ja amk ovat kolmannen asteen koulutusta. Totuus on, että amk on korkeakoulu. Totuus on, että yliopisto on korkeakoulu. Voit yhtä hyvin väittää, että tiiliseinä ei ole seinä, vaan ainoastaan betoniseinä on seinä, mutta muut pitävät sinua pöhköinä. Näin se vaan on.
Osa näistä mielestäsi huonommista oppilaista kyllä sijoittuu yliopistoon ja osa ammattikorkeaan. Mitä sitten? Tuntuu todella hölmöltä selittää tätä nyt uudelleen. Jos et nyt ymmärrä, täytyy kyllä jossain olla jotain vikaa. Eli yliopistoilla on aloja, joille pääsee melkoisen helposti. Toisaalta on aloja, joille on hankala päästä. Ja sitten on näiden väliltä. Sama juttu amk:ssa.
Se ei ole sinun asiasi, minne linjalle minä hain, mutta sinne oli kyllä vaikea päästä. Yliopistoon en ole vielä hakenut, mutta luultavasti haen valmistumiseni jälkeen. Olin muuten hyvä koulussa, että se siitä.
Koittaisitpa nyt vähän rauhoittua, ymmärtää lukemasi ja oikeasti AJATELLA näitä asioita. Mietin vain, miksi sinä olet täällä ammattikorkeapalstalla puhumassa tuollaisia. Minulle ei tulisi mieleenkään mennä yliopistopalstalle (tai millekään muulle) haukkumaan opiskelijoita. Joko olet katkera arvostuksen puutteesta, huolissasi töistäsi tai sitten et päässyt ammattikorkeaan ja purat näin vihaasi. Taitaa olla arka paikka. ;)
Tradenomi ei ole ala...
Minä olen valmistunut sekä ammattikorkeakoulusta että yliopistosta, ja kyllä niissä melkoisesti eroa löytyy. Ehkäpä sinäkin sitten ajattelet niin, jos joskus yliopistoon pääset sitten opiskelemaan!
En ymmärrä, miksi amk-opiskelijat jatkuvasti yrittävät rinnastaa ammattikorkeakouluja yliopistoihi, ne eivät todellakaan ole rinnastettavia, monestakaan syystä.
Opiskelit, mutta millä alalla?
Esimerkiksi kauppatieteiden ja tradenomin opintojen ero on varmasti päätä huimaava, mutta tekniikan alalla ero ei ole niin suuri.
tekniikan alalla tasoero on huima. Minä olen siis opiskellut kummassakin. Stadiassa ei tarvinnut tehdä yhtikäs mitään kurssin läpäisemiseksi ja kaikki käytiin läpi hyvin pintapuolisesti toisin kuin yliopistossa jossa oikeasti joutuu opiskelemaan ja jossa oikeasti oppii...
No ainakin tuttuni opiskelee yliopistossa englantia, ja olin oikeasti aivan puulla päähän lyöty, kun kuulin, millaista se on. Koulutusta ei ole edes montaa tuntia päivässä. Luentoja ja tenttejä siellä täällä. Kuulosti todella leppoisalta. Kun hän oli välillä työskentelemässä, en voinut uskoa korviani, miten hän valitti työn raskautta. Työ oli superhelppoa, mutta kahdeksan tuntia päivässä taitaa vain olla liikaa. Mietin, miten yliopistolta tuolta linjalta valmistuvat oikein pärjäävät työelämässä! En amk:sta tiedä, mutta ei yliopistollakaan aina näytä kovin tehokasta olevan...
Suureen osaan tekniikan ja liikenteen AMK-opintoja pääsee todellakin lähes kuka tahansa. Se taas on eri asia kuinka moni ne inssin paperit sieltä saa ja miltä kyseiset paperit näyttävät.
Itse en yliopistoon koskaan ole edes halunnut, koska katson että voin jättää tieteen tekemisen suosiolla kunnianhimoisempien ihmisten tehtäväksi.
Pääsit kolmannella kerralla ammattikorkeakouluun? Tuo ei osoita sitä, että paikkaan olisi vaikea päästä, vaan pikemminkin jotakin sinun ihkaomasta kapasiteetistasi.
Kuinka moneen yliopistoon oletkaan käynyt pääsemässä...?
Eipä sitten enempää vastinetta noihin aika heppoisiin heittoihisi...
Yritä itse hakea esim AMK:n taiteellisille linjoille, musiikkiin tms. Se on just tota kun ei tiiä asioista...
Olisitte käyneet amiksen niin olisitte työelämässä ja ei tarttis tässä ihmetellä kenellä on kovin koulutus ja paras tili.
Kuule. Pääsin aikoinani Ateneumiin - siis Taideteolliseen korkeakouluun. Pääsin kyllä muuallekin ja menin sinne.
Älä viitsi uhoilla. Töihin on aina tultu hakemaan eikä tilipussissakaan niin ollen ole valittamista.
Titteli ei merkitse kaikkea, mutta kun sen hankkii, ei sitten myöhemmin tarvitse selitellä. :)
"No, itsepä teen näin: olen amk:ssa (kolmannella kerralla pääsin haluamaani) neljä vuotta ja valmistuttuani (=sama kuin kandi) luultavasti haen vielä yliopistoon, jossa suoritan maisteritutkinnon. Tuleepa sitten sekä amk- että yliopisto-opintoja."
Kerropas minulle, jos alempi AMK-tutkinto on sama kuin kandin (oletan siis sinun rinnastavan sen yliopiston kandintutkintoon), niin miksi AMK.laiset sitten joutuvat vielä suorittamaan erikseen kandintutkinnon yliopistossa ennenkuin pääsevät jatkamaan maisteriksi?
"Kerropas minulle, jos alempi AMK-tutkinto on sama kuin kandin (oletan siis sinun rinnastavan sen yliopiston kandintutkintoon), niin miksi AMK.laiset sitten joutuvat vielä suorittamaan erikseen kandintutkinnon yliopistossa ennenkuin pääsevät jatkamaan maisteriksi?"
AMK-tutkinnon suorittaneiden ei tarvitse enää aloittaa yliopistotutkintoa enää alusta. Nyt syksyllä tuleva tutkintouudistus poistaa tuon ja AMK-tutkinnon haltija voi jatkaa suoraan maisterin-tutkintoon. Että semmosta...
Kerropas mille toi maistuu suussa?
yliopistossa saa esimerkiksi kieli- ja työ harjoittelun opintoviikot/-pisteet luetuiksi kokonaisuuteen? Nämä opiskelijat eivät siis ala "alusta" opintojaan.
Erittäin hyviä taitoja tai lahjakkuutta osoittavat opiskelijat saattavat saada "etumatkaa" nollasta aloittaviin.
AMK-todistuksella voi niinikään saada hyvitystä perusopintoihin.
Ja lopeta, hyvä korkeakouluopiskelija, tuo syljeskely. Voivat vielä luulla, että pahaa makua tuli jostain...järjen hivenestä?
yliopistot eivät hyväksilue AMK-opintoja, vaan vain yliopistotason korkeakouluista ja sekin tapahtuu vain harkinnan tai etukäteen sovitun suunnitelman (www.joopas.fi) kautta.
Työharjoittelu täytyy olla samalta alalta ja ne eivät saa olla jo AMK-tutkinnossa merkittyinä. Eli vain työkokemus voidaan lukea työharjoitteluna ja voi olla (en tiedä varmasti), että vain hyväksymisen jälkeen suoritettu työelämä voidaan hyväksilukea.
"Erittäin hyviä taitoja tai lahjakkuutta osoittavat opiskelijat saattavat saada "etumatkaa" nollasta aloittaviin. "
"Etumatkaa" ei ole, koska aloittavat AMK-tutkinnon suorittaneet opiskelijat ovat samoilla linjoilla kuin kanditaatin paperit saaneen yliopisto-opiskelijat.
Juttelin tuossa yhdessä opiskelijamessuilla HKKK:n opintotoimiston henkilökunnan jäsenen kanssa ja hän sanoi, että he hyväksyvät maisteritutkintoa suorittamaan sellaisen henkilön, joka on saanut tradenomitutkinnon. Tämä kuulemma tulee sen takia, että kyseinen oppilaitos siirtyy tähän kaksiportaiseen tutkintojärjestelmään.
Joten, oliko kyseinen henkilö väärässä vai ei?
"AMK-tutkinnon suorittaneiden ei tarvitse enää aloittaa yliopistotutkintoa enää alusta. Nyt syksyllä tuleva tutkintouudistus poistaa tuon ja AMK-tutkinnon haltija voi jatkaa suoraan maisterin-tutkintoon. Että semmosta..."
Voi hyvä ihme eikö tieto kulje! Yliopistotkin ovat siirtyneet kaksiportaiseen tutkintosysteemiin, eli ensin valmistutaan kandiksi (180 op) ja sen jälkeen voi lukea maisteriksi (120 op). AMK-kandi ei ole sama kuin yliopiston kandi, vaan AMK.sta tullut saa noin 100 opintopistettä hyväksi (perusopinnot (apro), kieliopinnot yms.) ja loput 80 pistettä suoritetaan yliopiston opsin mukaan. Eli käytännössä aineopinnot (cumu), kandin tutkielma ja kypsyysnäyte. Sen jälkeen voi joko mennä välillä töihin tai jatkaa suoraan maisteriksi.
Tuntuu todella kurjalta joutua lukemaan näitä värinkäsityksiä keskustelupalstoilla, kun jokainen AMK opettaja on velvollinen kertomaan näistä jatko-opiskelumahdollisuuksista ja mitä ne käytännössä tarkoittavat. Yliopistojen oppilaanohjaajat kertovat myös mielellään oman tiedekuntansa käytännöistä.
Tuota eikö amk:ssa ole vielä ennustaja (AMK) linjaa, sopisi hyvin sinulle kirjoituksesi perusteella... No totuushan on että amk tutkintoa ei voi millään verrata yliopisto opintoihin tämän voin sanoa koska olen molemmat kokenut. AMK tutkinto ei ole millään tavalla verrattavissa kanditaatin tutkintoon.
"Ja molemmat ovat nykyään yhtä arvostettuja. "
Just joo näin minullekkin yritettiin stadiassa väittää, mutta totuus on aivan toinen. Ei tarvitse kuin lukea t&t:tä niin huomaa ettei inssejä ja tradeja ole paljoa johtotehtäviin valittu. Isoissa firmoissa kuten Nokia, Kone jne. jne. emme tule näkemään johtajaa joka olisi suorittanut vain amk tutkinnon.
Opiskelen AMK:ssa ja minulla on ihan selkeä kuva siitä, mitä tulevassa työelämässä teen, kun valmistun. Olen myös ollut harjoittelussa, joten tiedän, mitä ne TKK:lta papareisna saaneet siell työpaikalla tekevät. Tähän väliin ryntää sitten joku ay-aktivisti meuhaamaan, että insinööri (amk) tekee johtamis- ja konsulttitehtäviä. Suurin osa uskoo tämän ja sitten ollaankin naama sitruunalla, kun ei löydykkään koulutusta vastaavia hommia valmistumisen jälkeen. Ei niitä inssejä liikaa ole, niillä on vain turhan suuret luulot itsestään.
Heh, eiköstä ne AY-aktiivit juuri meuhkaa siitä, että insinöörin (amk) (
amk-tutkinto ei ole "todellakaan verrattavissa" kandidaatin tutkintoon. Minä voin niin sanoa, sillä minulla on kokemusta molemmista opinahjoista. Kyllä amk on pintaraapaisun pintaraapaisu ja näkökulma on ihan erilainen kuin tiedekorkeakoulussa, jossa teoriapohja on hyvä. Sen huomaa jokainen fiksu jo tenttiin luettavasta määrästä. Miten voit verrata ihan eri pohjalta tulevaa opetusta. AMK on käytännöllinen, siis ammatillinen, kun yliopisto on tiedekorkeakoulu ja teoreettinen. Amk:n rahoitusperusta perustuu myös sille, että kaikki on hyvä päästää läpi ja sisäänottomäärät ovat valtaisat...varasijoilta otetaan vaikka kuinka pitkälle. Opettaja joutuu laskemaan opetuksen tasoa, että kaikki pääsisi läpi. Yliopistossa ei tällaisia armopullia jaella.
>>Nämä amk-mollaaja-aktivistit ovat yliopistoihmisiä, jotka pelkäävät amk:sta valmistuvien vievän heiltä käytännöllisyydellään työpaikkoja ja arvostusta>Siksi he pyrkivät epätoivoisesti mollaamaan amk-tutkintoa >joka siis on täysin verrattavissa yliopiston kandidaatin tutkintoon>Tietysti on joitain aloja, joihin pääsee lähes kuka tahansa, mutta samoin on yliopistossakin>Ja molemmat ovat nykyään yhtä arvostettuja>Itse olen muuten sitä mieltä, että yliopistojen pääsykokeita pitäisi tiukentaa. Sinnehän pääsee kuka tahansa sisälle, jos vain viitsii vähän lukea. Saisivat laittaa EDES psykologiset testit, niin pysyisivät luonnehäiriöiset poissa.>luultavasti haen vielä yliopistoon, jossa suoritan maisteritutkinnon
Kirjoitustaidostasi päätellen olet kouluttanut itsesi korkeintaan yläasteen puolella. Jos sinulla on jotain Opetushallitusta vastaan, laitapa kritiikkisi sinne. Aivan turhaan täällä kohtaloasi ruinaat. Ei se muuta yhtään mitään.
Amk on edelleenkin ammattikorkeakoulu. Eli ammatillinen KORKEAKOULU. KORKEAKOULU, josta valmistuu ammattiin. Ei ammattikoulu, joka on toisen asteen koulu. Edelleenkin Amk-koulutus on verrattavissa yliopiston kandin tutkintoon.
Loput kirjoituksesi ovat taas höpölöpöä. Jaa jokainen ylioppilasko hakee ensisijaisesti yliopistoon ja sitten vasta Amk-tutkintoon? Salli mun nauraa! Meillä on täällä paljon älykkäitä ja taitavia ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti hae yliopistoon. Kaikki huiput eivät myöskään hae ammattikorkeaan. Jos ihminen haluaa juuri tietylle linjalle tiettyyn koulutusohjelmaan ja tietylle paikkakunnalle, niin mikäpä siinä mättää? Jospa nyt ensiksi valmistuisit sieltä yläasteelta ja miettisit noita yliopistojuttuja sitten vähän myöhemmin.
Mielestäni olen tehnyt hyvän tarkaisun, kun nyt opiskelen amk:ssa ja tämän jälkeen haen vielä täydennyskoulutusta yliopistosta. Pystyn hyvin tehdä töitä ja yliopisto-opintoja samaan aikaan. Samalla tiedot ja taidot karttuvat ja työnantaja saa monipuolisen työntekijän, jolla on erilaisia taitoja. Eikä tarvitse tehdä hanttihommia ja miettiä jospa tällä kerralla ovet aukeaisivat sinne yliopistoon. Entä jos se yliopistossa opiskeltu suuntaus ei sitten lopulta vastaakaan työelämän toiveita? Enkä minä jäe järkevänän, että kaikki hakevat yliopistoon, jos tenteistä saaa sitten lopulta 1-2...
"Amk-koulutus on verrattavissa yliopiston kandin tutkintoon."
Ei ole. AMK-koulutus ei ole missään suhteessa verrattavissa yliopistossa suoritettuun tutkintoon.
Loput kirjoituksesi ovat taas höpölöpöä.
Hölpönpölpönlölpön! Minä olen oikeesa. Yliopisto on paras, koska minä opiskeleen sielä ja kyllä minä tiedän että paljon luen ja teen. Kyllä melkein joka päivä teen jotain ja vaikka ei nut teistä ihan huippuuja saisi, uskon yliopiston tenttien olevan laadukkaampia kuin amk:n. Kyllä nuo sitten jaksavat jauhaa omasta paremmuudestaan.
Yliopistoon ei tosiaankaan pääse helpolla sisään kuka tahansa! Minäkin pääsin neljännenellä kerralla, vaikka olihan tuo armeijakin välissä.
Olen käynyt enemmän ja parempia kouluja kun sinä todennäköisesti tulet koskaan käymään.
Niin, pitäisiköhän laittaa Opetushallitukselle palautetta tästä? Entä suoraan ministerille? Ääneni seuraavassa vaaleissa menee varmasti sille, joka huomaa nykyisen AMK-järjestelmän idiotismin.
>>Amk on edelleenkin ammattikorkeakoulu. Eli ammatillinen KORKEAKOULU. KORKEAKOULU, josta valmistuu ammattiin. Ei ammattikoulu, joka on toisen asteen koulu.>Jos ihminen haluaa juuri tietylle linjalle tiettyyn koulutusohjelmaan ja tietylle paikkakunnalle, niin mikäpä siinä mättää?