En voi kyllä uskoa sitä että suomessa vangittaisiin ja nostettaisiin syyte murhasta syytöntä vastaan, sillä varjolla että peiteltäisiin oikeaa syyllistä jolla olisi jotain kytköksiä johonkin salaiseen toimintaa (DDR:n agentit ym.) ja jolla olisi jotain vakuitusta yhteiskuntaan. tai yritettäisiin pelastaa poliisin mainetta mokista.... näin täällä palstalla kyllä yritetään väittää.
Eli luulen että jos joku Assmann olisi syyllinen, tai sitä epäiltäisiin... niin ei Nisseä vastaan olisi syytettä nostettu, vaan asian oliisi annetu olla.
Mutta jos näin olisikin...niin onpa mokien moka, eihän kukaan enää usko suomessakaan poliisiin ja virkavaltaan. Vaikea uskoa että suomessa näin meneteltäisi. ?!?!?
Eli luulen että jos joku Assmann olisi syyllinen, tai sitä epäiltäisiin... niin ei Nisseä vastaan olisi syytettä nostettu, vaan asian oliisi annetu olla.
Mutta jos näin olisikin...niin onpa mokien moka, eihän kukaan enää usko suomessakaan poliisiin ja virkavaltaan. Vaikea uskoa että suomessa näin meneteltäisi. ?!?!?
Vastaukset 40
Vanhimmat
että suomessa menetellään näin.
joskus silloin ehkä voitiin panna villaisella kolmen nuoren murhat idänsuhteiden takia.
mutta ei nykyaikana jonkun pöljän kirjailijan takia laitettaisi syytöntä syytteeseen MURHASTA!
Assmann ei voi olla syyllinen.
Aika hassua väittää että Assmann olisi syyllinen, jos niin olisi voitaisiinhan asia ratkaista sitten niin, ja ettei salaisia tietoja tulisi julki. Kyllähän siihenkin varmaan olisi keinot, että turhaanhan sitä salailtaisiin enää nykypäivänä. Tiitisen listat on eri juttu!
Tiitisen listat?
Tiitinen ja koivisto päättivät ettei listaa julkaista;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000009220917
jos siellä onkin Tarja Halosenki nimi, ja Paavo Lipposen....
niin paljastaisivat
Kaikki on mahdollista ja uskon että rakkaassa "lintukodossammekin" tuomitaan syyttömiäkin. Virheitä sattuu kaikille mitään elämänaluetta poissulkematta miksei siis oikeusoppineillekin. TV:stä tuli kerran ohjelma miten paljon jenkkilässä tuomitaan syyttömiä jopa kuolemaan tahallaan (että saadaan joku syyllinen) tai tahattomasti. Täällä ei kuolemantuomiota mutta miksi väärin tuomitseminen ei olisi mahdollista täälläkin?
ja kun poliisi sanoo että Assmannilla on alibi, niin sitten sillä varmaan on ettei hän ole syyllinen. sitä haen.
POLIITTINEN.
eihäh DDR:rää ole ....ja sen takia ei syyttömästä tehdä syyllistä, eihän siinä ole mitään järkeä enää tänäpänä. ehkä joskus 70-80 luvulla olisi ollut. miksei silloin keksitty juttua?
ei voi olla suomen virkavalta niin tyhmä että tekisi niin typerästi tänäpäivänä että uhraisi syyttömän jonkin tällaisen asian takia.
Tiitisen lista siitä esimerkkinä.
mutta Tiitisen listaa ei julkaista sen takia kun siellä on nimiä jotka ovat vieläkin korkeissa viroissa yhteiskunnassamme... ihan ymmärrettävää, muttei kelaa ei kelaa juttuun ollenkaan...niin ei kelaa......
ja Assmannin voitaisiin hoitaa (jos hän olisi syyllinen) ilman että jotain nimiä tulisi julki, kyllä siihen keinot varmaan olisi...
ja ne eivät istu Eduskunnassa.
Säästöpankit tyhjennettiin OMISTAJATTOMASTA rahasta - laittoiko kukaan hanttiin? Kansalle syötettiin pajunköyttä PANKKIKRIISISTÄ - samalla ne jotka ymmärsivät alkoivat sanoa lainoja ulos ja siirsivät lisää omaisuutta 'hyvien veljien' taskuun.
Painotan: SÄÄSTÖPANKKIEN VARALLISUUDELLA EI OLLUT OMISTAJAA - helppo nakki.
on.
VAI LUULETKO ETTÄ SUOMESSAKIN VALLANPITÄJÄT LEIKKII IHMISHENGILLÄ?
JOS NÄÄIN O NII SUOMEN PITÄÄ EROTA EUUSTA, SAMASTA SYYSTÄ MINKÄ TAKIA TURKKI EI PÄÄSE EUUHU!
Voi voi, roistoja istuu korkeilla palleilla ja ne sitten suojelevat toistensa selkiä. Turha luulla että oikeuslaitos Suomessa on aukoton. Tarpeeksi suuri tukku rahaa ja öky virka niin kiero tyyppi voi tehdä ihan mitä haluaa. Oikeudenkäynnillä tienaa koko joukko tuomareita ja asianajajia hyvin ja valtio maksaa. Kyllä minä ainakin uskon eniten Palon teoriaa, sillä nähdäkseni hän ei hyödy tästä hässäkästä niin paljon kun muut. Poliisien ego ei kestä että joku arvostelee heitä (Palo) kauan sitten tekemästään huolimattomasta rikoksen tutkinnasta.
mikäs sitten on...aseet käteen ja piippu kanervan perseeseen vaikka ekaksi, ja PUM....
PASKA LENTÄISI ! ! ! ! !
hyväksyvät mm. liikenteessä hirvistä johtuvat liikenneonnettomuudet, joissa kuolee vuosittain kymmeniä ihmisiä ja tuhansittain vammautuu enemmän tai vähemmän VAIN siksi, että hirvikanta on nostettu 50 vuoden takaisesta NORMAALISTA tasosta joka oli silloin muutama sata yksilöä koko Suomen niemellä, nykyiseen 150000 yksilöön.
mut asia ei kuulu tän.... vaik haulikol olisiki työtä nii mettäs ku kavullakin!
yksikin hyvä syy miksi virkavalta tekisi niin että syyttäisi syytöntä ?
siis niin että tietäisi sen että syyttää syytöntä.
Jos muumipappa onkin syyllinen... ?!?
Suomessa täytyy olla todella vedenpitäviä todisteita ennenkuin poliisi uskaltaa nostaa syytteitä. Tämä on todella varteenotettava väite. Monissa maissa näin ei ole. Israelissa tuntuu esimerkiksi riittävän, että epäiltyjä terroristeja on talossa ja se räjäytetään tai epäillyt ammutaan. Suomessa ei epäiltyjä sentään vielä ammuta. Englannissa tosin myös tuo maanalaisen uhri, viisi luotia päähän ja sitten voidaan rauhallisin mielin ruveta tutkimaan taustaa.
Moikka, mites mopo kulkee ? pari viikkoa takana NG/3 uhria -oikeudenkäyntiä.
Tuli mieleen, että mun olis syytä perehtyä oikeudenkäynti järjestykseen ynnä muuhun, jotta en olisi sormi suussa ja niin näyttää olevan monella muulla asianlaita. Se siittä.
---ennenkuin poliisi uskaltaa-----
Hei meillä on olemassa OIKEUSMINISTERIÖ - kyllä sieltä ---eli kansalaisten paimentamisen alkulähteiltä-- ja se siittä, asiaan:löytyy ohjekirjaa asioiden menettelyyn. Kyllä tässä oli jo saumaa hitsata asiat yhteen kokoon = niputtaa yhteen. Puolustus tekee oman duuninsa ja syyttäjä, lautamiehet jne omansa.
Hiljaa hyvä tulee, tottakai voimme osallistua mitä ihmeellisimmillä kommenteilla tapahtumaan- on tämä jo sellainen paremman luokan kysymys!
Jatketaan ja mukavata lauantaita!
ps. lähden sulkapalloo pelaan tunnin päästä, voisiko joku jo kommentoida sitä ennen.
Tervehtien F.D.
Ei ole ensimmäinen kerta kun aletaan tehtailemaan syyllisiä.
"Epäreilu oikeudenkäynti Suomen yleisin ihmisoikeusrike
Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan artiklan rikkominen on tuonut Suomelle eniten langettavia päätöksiä Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimesta.
Nelosen uutisten selvityksen mukaan Suomen tappioista peräti kaksi kolmasosaa on tullut siitä, ettei oikeudenkäynti ole ollut reilu.
Kaikkiaan Suomi on saanut Strasbourgista 33 langettavaa päätöstä sen jälkeen, kun Euroopan ihmisoikeussopimus tuli Suomessa voimaan toukokuussa 1990. Tapauksista 21 koski oikeudenkäynnin reiluutta.
Tyypillisessä tapauksessa valittaja ei ole saanut nähtäväkseen kaikkea aineistoa tai oikeudenkäynti on kestänyt liian pitkään.
"Meidän pitäisi vahvistaa tuomiovaltaa ja kehittää tuomioistuinlaitosta, joka on jätetty täysin retuperälle kymmeniä vuosia", päättelee asianajaja Matti Wuori tästä. Toisin sanoen, tuomioistuimien kehittämiseen tarvittaisiin lisää rahaa.
Toiseksi eniten tuomioita Suomi on saanut yksityiselämän suojaa sekä sananvapautta koskevien artiklojen loukkaamisesta.
Tappiot ovat maksaneet Suomelle vajaat 200 000 euroa. Suurin osa on hyvitystä ihmisoikeusrikkomuksista, mutta osa korvausta loukkauksen aiheuttamista suorista kustannuksista.
Suomen kallein tappio Strasbourgista tuli viime syksynä. Suomi määrättiin maksamaan yli 36 000 euroa Iltalehdelle ja sen entiselle päätoimittajalle sananvapausartiklan rikkomisesta. Lehti oli tuomittu maksamaan korvauksia entiselle kansanedustajalle, jonka aviomiehen kapakkatoilailuista lehti kertoi.
Toiseksi kalleimmaksi tuli huoltajuusriita, jossa "Pikku-Leenan" isä ei saanut tavata lastaan oikeuden päätöksistä huolimatta. Todistajan hiv-tartunnan paljastuminen oikeuden päätöksestä maksoi yhtä paljon."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980295327
22:25 19.7.2005
"Epäreilu oikeudenkäynti Suomen yleisin ihmisoikeusrike
Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan artiklan rikkominen on tuonut Suomelle eniten langettavia päätöksiä Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimesta.
Nelosen uutisten selvityksen mukaan Suomen tappioista peräti kaksi kolmasosaa on tullut siitä, ettei oikeudenkäynti ole ollut reilu.
Kaikkiaan Suomi on saanut Strasbourgista 33 langettavaa päätöstä sen jälkeen, kun Euroopan ihmisoikeussopimus tuli Suomessa voimaan toukokuussa 1990. Tapauksista 21 koski oikeudenkäynnin reiluutta.
Tyypillisessä tapauksessa valittaja ei ole saanut nähtäväkseen kaikkea aineistoa tai oikeudenkäynti on kestänyt liian pitkään.
"Meidän pitäisi vahvistaa tuomiovaltaa ja kehittää tuomioistuinlaitosta, joka on jätetty täysin retuperälle kymmeniä vuosia", päättelee asianajaja Matti Wuori tästä. Toisin sanoen, tuomioistuimien kehittämiseen tarvittaisiin lisää rahaa.
Toiseksi eniten tuomioita Suomi on saanut yksityiselämän suojaa sekä sananvapautta koskevien artiklojen loukkaamisesta.
Tappiot ovat maksaneet Suomelle vajaat 200 000 euroa. Suurin osa on hyvitystä ihmisoikeusrikkomuksista, mutta osa korvausta loukkauksen aiheuttamista suorista kustannuksista.
Suomen kallein tappio Strasbourgista tuli viime syksynä. Suomi määrättiin maksamaan yli 36 000 euroa Iltalehdelle ja sen entiselle päätoimittajalle sananvapausartiklan rikkomisesta. Lehti oli tuomittu maksamaan korvauksia entiselle kansanedustajalle, jonka aviomiehen kapakkatoilailuista lehti kertoi.
Toiseksi kalleimmaksi tuli huoltajuusriita, jossa "Pikku-Leenan" isä ei saanut tavata lastaan oikeuden päätöksistä huolimatta. Todistajan hiv-tartunnan paljastuminen oikeuden päätöksestä maksoi yhtä paljon."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980295327
22:25 19.7.2005
"OIKEUSKANSLERI JA OIKEUSASIAMIES VIHDOINKIN KURIIN
PASASELLA 18 000 KANTELUA - YKSI LÄPI!!! NIKULALTA EI YHTÄKÄÄN VIRKASYYTETTÄ!!!
Siviilioikeuden professori ERKKI AUREJÄRVI haluaa kurinpalautusta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virastoihin. Nämä ylimmät "laillisuudenvalvojat" antavat vain nahkapäätöksiä, joilla virkamiesten elättilauma todellisuudessa välttää kaiken vastuun. Tätä päivää Suomen kansan suuri enemmistö on odottanut. Aurejärven rehtiä lausuntoa ei saa unohtaa vain yhdeksi lausunnoksi muiden joukkoon. Oikeusministeri JOHANNES "riittävä ennustettavuus" KOSKISEN velvollisuus on toteuttaa kurinpalautus käytännössä, miksei myös valtakunnansyyttäjän. Puolue-edustajistohan siihen ei tunnetusti kykene.
Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessä, että hän ei ole nostanut yhtään virkasyytettä eikä edes ehdottanut sellaista lähes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tällainen tarina kerrotaan itseään kehuen! Ex- apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessä nostaneensa virkakaudellaan 1981-2001 peräti yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on täysin turhaa kannella mistään, koska se on virkamiesten suojelupesäke sanan varsinaisessa merkityksessä. Kantelulla on perustelunsa vain silloin, jos kantelija aikoo viedä asiansa EU:n tuomiosituimiin. Sinne päästäkseen on suomalainen kanteluteatteri nimittäin kaluttava loppuun.
Yhdeksän kymmenestä kantelusta ei johda yhtään mihinkään. Kymmenessä tapauksessa sadasta oikeuskansleri "lausuu käsityksensä" tai "kiinnittää huomiota". Kantelun virkamieskohde pyyhkii näillä käsityspapereilla jos ei nyt aivan persettään niin pöytänsä kuitenkin. Aurejärven mukaan ratkaisuista näkee usein, että ne ovat tuskaisesti väänneltyjä. Esimerkiksi apulaispoliisipäällikön suora, yksiselitteinen valehtelu ja herjaus katsottiin oikeuskanslerinvirastossa "epätarkaksi ilmaisuksi", joka ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Ennen kansleria poliisin virkarikos todettiin epätarkaksi ilmaisuksi sekä lääninhallituksen että sisäasiainministeriön poliisiosastoissa. Vastapainoksi on kohtuullista sallia, että kuka tahansa voi julkisesti sanoa jotakin poliisia rikolliseksi. Kyseessä on vain epätarkka ilmaisu. Vouti tuhoaa ihmisiä täysin hilseestä vedettyihin KKO- päätöksiin perustaen ja verottaja kaataa yrityksiä jos pärstä ei miellytä tai on muuten vain kiva kusettaa.
Että Aurejärven käynnistämä kurinpalautus todella käynnistyy välittömästi - myös eduskunnan oikeusasiamiehen osalta - asian ajamiseen tarvitaan kaikki kansanliikkeet ja oikeusmurhatut kansalaiset. Seurataan prosessin vaiheita tiiviisti."
http://www.kolumbus.fi/omaloota/kukavalvooviranomaisia.jpg
Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa
(21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)
Sehän tekee syyllisiä ja syyttömiä.
Ihmiset tuomitsevat, koska media sanoi tänään niin ei vaivauduta ottamaan selvää tosiasioista. Itse en tosiasioista ole vielä lukenut mitään joka todistaisi nilsin syyllisyyden. Uskon vasta sitten jos faktaa on tarjolla.
Media tekee ihmisistä "tyhmiä" he uskovat kaiken mitä ne kirjoittavat ja sen mukaan päättävät ketä on syyllinen käyttämättä omia aivoja lainkaan miettimiseen. Itse luen enää vain tietoa jonka voin uskoa todeksi. Iltalehdet seiskat sun muut "tietolehdet" jätän nykyään lukematta, sillä en halua maksaa heille siitä, että saavat vääristellä asioita ja vakoilla ihmisiä.
Nilssistä löytyy siis myös faktaakin jos haluaa sen löytää ja miksi ihmeessä palo olisi jaksanut kaikki nämä vuodet puhua asiasta jos se ei olisi totta? Pari vuotta sitten kuuntelin häntä radiosta ja hän sanoi sielä, että yhden vääryyden hän haluaisi vielä eläessään selvittää... miksi niin fiksu ihminen valehtelisi ja miksi niin tekisi?
Ne entiset poliisit ristikuulusteluun olisi pitänyt laittaa...
elinpäiviä, että saa vielä eläessään nähdä tämän totuudellisesti ratkaistuna.
no on se hyvä kun on tuo Palo.Edes joku joka syytöntä puolustaa.Palolle pitkää ikää.
että edes joku syyllistä nuoleskelee. Maistuuko Nissen muna hyvältä? Vai tykkätkö enemmin suklaapuolesta? Mene peilin eteen ja työnnä kielesi ulos. Onko kielesi ruskea?
eli siis syyttäjän!
NISELTÄ MUNAA JA PUUKKOO !
Nissestä ja Sepistä; kumpi on kumpi ?
http://wilho.dyndns.org/kazzun_paskagalleria/hothentai1.jpg
Jättäkää jo Assman rauhaan.So on jo 45v saanut rangaistuksensa.Hän on SYYTÖN. JA SILLÄ
SIPULI.
ja Sipulit Nissen perseeseen !
ja satuilija, joka valehtelee niin paljon kuin kerkee tai sitten ei muista mitään...... tai sitten asiat on hänelle kerrottu, ei hän oikein itse muista.