"Poliisit ja syyttäjä vetävät Mustan Pekan.
Kirjoittanut: TietäjäM 26.8.2005 klo 23.16
Täysin ulkopuolisiin kohdistuu varsin usein väkivaltaa. Esim. massamurhaajaajien teot kohdistuvat lähes AINA täysin sivullisiin, jotka ovat sattumoisin potentiaalisia kohteita.
Tässä oli kyseessä niin raaka teko, jonka tekijäprofiiliin ei 18- vuotias 60- luvun aivan tavallinen nuorimies lainkaan sovellu.
Pohdiskelut syyllisyydestä eivät muutoinkaan vakuuta, sillä todelliset näytöt puuttuvat. Tärkeimmät, eli murha-aseet puuttuvat ja toiseksi tärkein asia, eli MOTIIVI puuttuu täysin.
Syyttäjien on naurettavaa vetää hatusta mustasukkaisuusmotiivia, sillä kukaan ei tapa ystäviään siitä syystä, että jää ilman seksiä, muutoihan tuhansia naisia olisi tapettu samasta syystä.
Jos Gustafsson olisi ollut kovassa puutteessa, niin hän olisi ottanut vaikka väkisin, muttei sitä tehnyt.
Hän ei siis halunnut raiskata, mutta syyllistyi muka raiskaamisen sijaan kolmeen murhaan. Ei oikein mene läpi kun näitä asioita vertaa keskenään.
Kenkien veriroiskeet eivät todista yhtään mitään, sillä ne saattoivat olla teltan ulkopuolella, kuten telttailijoilla on tapana ne jättää, kun menevät nukkumaan.
Todistajien hatariin muistikuviin ei ole mitään luottamista, eikä oikeus voi antaa niille juurikaan painoarvoa.
Jos ihmistä pahoinpidellään, niin on varsin yleistä, että niiden jälkiä suurennellaan ja saadaan näin enemmän myötätuntoa ja sääliä ulkopuolisilta.
Lääkärien mukaan Nilssiltä vuosi aivonestettä nenästä, joka aivovamman merkki. Palon mukaan häntä hoidettiin korvavammojen takia noin puoli vuotta korvaklinikalla!
Tajuttomuuden teeskentely monta vuorokautta ei taatusti onnistu lääkärien sitä lainkaan huomaamatta. Jokainen voi koittaa teeskennellä tajuttomutta edes muutaman tunnin, niin huomaa kuinka mahdotonta se käytännössä on.
Summa summarun. Poliisit ja syyttäjät vetävät täydellisen vesiperän, sillä pelkillä luuloilla ei ketään tuollaisista teoista tuomita kuin korkeintaan Usassa ja jos kyseessä on värillinen".
Kirjoittanut: TietäjäM 26.8.2005 klo 23.16
Täysin ulkopuolisiin kohdistuu varsin usein väkivaltaa. Esim. massamurhaajaajien teot kohdistuvat lähes AINA täysin sivullisiin, jotka ovat sattumoisin potentiaalisia kohteita.
Tässä oli kyseessä niin raaka teko, jonka tekijäprofiiliin ei 18- vuotias 60- luvun aivan tavallinen nuorimies lainkaan sovellu.
Pohdiskelut syyllisyydestä eivät muutoinkaan vakuuta, sillä todelliset näytöt puuttuvat. Tärkeimmät, eli murha-aseet puuttuvat ja toiseksi tärkein asia, eli MOTIIVI puuttuu täysin.
Syyttäjien on naurettavaa vetää hatusta mustasukkaisuusmotiivia, sillä kukaan ei tapa ystäviään siitä syystä, että jää ilman seksiä, muutoihan tuhansia naisia olisi tapettu samasta syystä.
Jos Gustafsson olisi ollut kovassa puutteessa, niin hän olisi ottanut vaikka väkisin, muttei sitä tehnyt.
Hän ei siis halunnut raiskata, mutta syyllistyi muka raiskaamisen sijaan kolmeen murhaan. Ei oikein mene läpi kun näitä asioita vertaa keskenään.
Kenkien veriroiskeet eivät todista yhtään mitään, sillä ne saattoivat olla teltan ulkopuolella, kuten telttailijoilla on tapana ne jättää, kun menevät nukkumaan.
Todistajien hatariin muistikuviin ei ole mitään luottamista, eikä oikeus voi antaa niille juurikaan painoarvoa.
Jos ihmistä pahoinpidellään, niin on varsin yleistä, että niiden jälkiä suurennellaan ja saadaan näin enemmän myötätuntoa ja sääliä ulkopuolisilta.
Lääkärien mukaan Nilssiltä vuosi aivonestettä nenästä, joka aivovamman merkki. Palon mukaan häntä hoidettiin korvavammojen takia noin puoli vuotta korvaklinikalla!
Tajuttomuuden teeskentely monta vuorokautta ei taatusti onnistu lääkärien sitä lainkaan huomaamatta. Jokainen voi koittaa teeskennellä tajuttomutta edes muutaman tunnin, niin huomaa kuinka mahdotonta se käytännössä on.
Summa summarun. Poliisit ja syyttäjät vetävät täydellisen vesiperän, sillä pelkillä luuloilla ei ketään tuollaisista teoista tuomita kuin korkeintaan Usassa ja jos kyseessä on värillinen".
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tappelussa syntyy vammoja. Luuletko uhrien kiltisti odottaneen vuoroaan? Mitäpä itse tekisit jos kimpuusi käytäisiin. Itsellä ainakin olisi "kaikki" pelissä ja taatusti myös vastapuoli kärsisi ja pahasti.
mää ainaskin oottasin kiltisti, sattuu vähemmän..eikö niin.?
Useimmiten väkivallan kohde on tuttu. Massamurhaajat ovat äärimmäisen harvinaisia poikkeuksia.
Kyseessä ei ole aivan tavallinen nuorimies, vaan todennäköinen psykopaatti.
Murha-aseet oli käyty piilottamassa. Motiivi oli äkkipikaistuksissa tehty tappo ja todistajien hiljentäminen murhaamalla.
Mustasukkaisuudesta tehdään Suomessa huomattavan paljon väkivallantekoja. Nimenomaan "jos en minä saa, niin ei saa kukaan muukaan" -asenne on monesti ollut motiivina mm. entiseen vaimoon ja tämän miesystävään kohdistuneissa tapauksissa.
Raiskauksia ei yleensä tehdä pelkästään sen vuoksi, että on kovassa puutteessa. Tässäkin tapauksessa Irmeli oli riisuttu ja NG makasi alastoman uhrin päällä.
Tekninen tutkinta osoittaa kenkien olleen murhaajan jaloissa. NG:n kengistä löytyi pääasiassa Tuulikki Mäen verta. Tuulikki murhattiin ilmeisesti teltan ulkopuolella.
Myöskään Nils Gustafssonin hatariin muistikuviin ei ole mitään luottamista, eikä oikeus voi antaa niille juurikaan painoarvoa.
NG:n tarkoitus on ollut nimenomaan saada myötätuntoa ja sääliä ulkopuolisilta. Siksi hän liioitteli vammojaan.
Raporteissa kerrottiin alentuneesta tajunnan tilasta kello 14:00 murhapäivänä (lähinnä krapulaa). Muutoin Nilsin annettiin makoilla ja kerätä voimia. Aivovammaa ei todettu.
Syytettä ei nostettu mutupohjalta, vaan yksityiskohdat on käyty tarkkaan läpi. Luuloilla on tässä asiassa minimaalinen osuus.
Nilsin puolustajat saavat todeta, että tutkinta on nykyaikana aivan eri tasolla kuin 45 vuotta sitten. Esimerkiksi Otto Martikaista tuskin olisi saatu kiinni Eveliina Lappalaisen murhasta, jos teko olisi tapahtunut vuonna 1960.
otan osaa sitten.