Miksi sinä olet tuominnut nissen jo etukäteen, ennen kuin koko show on edes käyty läpi ??
Mikä sinusta tekee paremman tietäjän/näkijän, kuin esim. professori Juha Öhman on ? Joka sanoo,että aivovamma on ollut mahdollinen.Jonka sinä dumppaat ex syyttäjän "ammattitaidolla"ym ym..
Olet katkera vanha paskavuori, jolle toivotan oikein ikävää ja kaikin puolin sairaalloista loppuelämää !!!
ps. keskity sinä vaan virtsan karkailuun ja anna oikeuden tehdä työnsä !
terv harri (sinun kommentteihin todella kypsynyt)
Mikä sinusta tekee paremman tietäjän/näkijän, kuin esim. professori Juha Öhman on ? Joka sanoo,että aivovamma on ollut mahdollinen.Jonka sinä dumppaat ex syyttäjän "ammattitaidolla"ym ym..
Olet katkera vanha paskavuori, jolle toivotan oikein ikävää ja kaikin puolin sairaalloista loppuelämää !!!
ps. keskity sinä vaan virtsan karkailuun ja anna oikeuden tehdä työnsä !
terv harri (sinun kommentteihin todella kypsynyt)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Valitettavinta on että Suomen oikeuslaitos koostuu Juuri tämmöisistä santavuorista. Huomasithan, että syyttäjä tämänkin jutun aloitukseksi sanoi, että "mitään yhtä todistetta (t.s. sitovaa näyttöä) ei ole...", vaan todisteet koostuvat useista osista.
Kun siis syyte ilman sitovaa näyttöä nostetaan, se tarkoittaa, että syyttäjä on jostain saanut lupauksen että juttu menee läpi niillä näytöillä:(
rangaistus! valtion virkamiehen mollaaminen on kielletty! tulemme ottamaan teihin yhteyttä kun saamme ylläpidolta ip osoitteenne.
Mikä virkamies? Eläkeläismummopas.
Jos syyte menee läpi näillä todisteilla voidaan puhua oikeusmurhasta. En tiedä onko tulossa jotain jymy-yllätyksiä, mutta ainakaan tähän mennessä ei ole tullut mitään erityistä, jota ei olisi esitutkintapöytäkirjassa ja vastaajan lausumassa (paitsi yllätystodistaja, joka jätettäneen huomioimatta).
Uskoisin, ettei syyttäjäkään ole niin tyhmä, että oikeasti uskoisi todistusaineiston osoittavan kiistatta tai edes todennäköisesti syylliseksi. Julkisuudessa oleva asia pitää saada julkisesti käseteltyä loppuun Nilsin oikeusturvan ja turvallisuuden takia.
Syyttyjän pitää kuitenkin olla virallisesti sitä mieltä, että syytetty on syyllinen ja toimia sen mukaisesti. Puolustusasianajajien tehtävä on toimia syytetyn parhaaksi. Tuomioistuimen tehtävä on päätellä todistusaineiston ja todistajien lausuntoajen perusteella, voidaanko syyte osoittaa todeksi ja määrätä asianmukainen rangaistus.
tervetuloa vaan, vaikka kahville, kunhan tuot omat nisukat!!
Päästään sit jatkamaan juttua parhaat kisat juosseesta ex syyttäjä paskavuoresta.
Toivottavasti kyseinen idiootti on työelämässään
ottanut asioista selvää ennenkuin on jakanut tuomioita !!??!!
Sais kyllä joku instanssi tutkia hänen touhut !!
Se todellakin olisi mielestäni osuvampi ilmaisu, muuten olen aika pitkälti kanssasi samoilla linjoilla tämän sinänsä melko kärkkään lausuntosi kanssa!
Minäkin ihmettelen tapaa jolla R S ottaa kantaa esim iltalehden kolumnissaan? ja muutenkin hän mediassa antaa ymmärtää että juuri häneen on henkilöitynyt kaikki Suomen oikeuslaitosten viisaus! yhdyn rivienvälistä luettaviin mielipiteisiisi joita en näin julkisesti halua tuoda esiin.
Olen ihmetellyt Santavuoren käytöstä ex-syyttäjänä.Hölösuu Karjalainen,joskus tuntuu todella ihmeelliseltä tässä ohjelmassa" Jälkiviisaat".Ennen kaikkea juristi kun hän on,laukoo suustaan mitä sylki suuhun tuo.Pysyis jo eläkeläisroolissaan,antaisi oikeuden hoitaa hommansa.Onko todella samanlainen hölö kuin Riitta Uosukainen.Karjalan hölöjä,suu käy aivot ei tiedä mitään.