En ole huostaanotetun vanhempi, mutta olen lukenut näitä tarinoita täällä, ja sympatiani on kyllä näiden taistelevien bioäitien puolella. Yksi ajatus mikä on tullut mieleen on että tällaisen huostaanottoruljanssin pyörittämiseenhän menee järjettömiä summia verorahoja. On kaikenmaailman psykiatria, psykologia, koulupsykologia, kuraattoria,terveydenhoitajaa, terapiaa, sijaisvanhempaa, perhekotia, lasten psykiatrisiaosastoja, ym. Ja kaikki nämä maksetaan verovaroista. Onko kukaan ikinä laskenut mitäkoko lysti maksaa? Ja sitten vielä väärien päätösten uhrit joutuvat palkkaamaan kalliin asianajajan jos mielivät ylipäätänsä lastaan takaisin saada.
Koko hommassa EI mitään JÄRKEÄ
Ihmettelevä
362389
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Totta joka sana.Täytyisi tulla julkiseksi koko asia,niin ihmiset näkisivät totuuden.Nyt he lukevat lehdistä vain sijaisäitien puolueellisia kirjoituksia,samoin kuin soskujen,eivät soskut päätöksiään pura,aiheetotontakaan.Kaikki on veronmaksajien pussista pois.Näin asia todellisuudessa on.Kunpa ihmiset sen tietäisivät,ja mikä suunnaton inhimillinen hätä niin lapsilla,kuin heidän vanhemmillaan.Täytyisi olla ulkopuolinen taho joka näitä asioita tutkii.
Olet siis sitä mieltä, että antaa lasten seota lopullisesti. On perheitä, jossa lapset hoitavat vanhempiaan, kun vanhemmat ovat muissa maailmoissa. Se tietysti olisikin aivan uudenlainen perhemalli. Kalliimmaksi varmasti tulisi vuosien mittaan korjata kaiki nämä raadot.
Monet lapset on puuttelisten tutkimusten ja väärinkäsitysten vuoksi sijoitettuna laitoksiin, joissa vuorokausihinta on 600 euroa. Monet lapset sijoitetaan kahden vuoden "hoidon" jälkeen lastenkotiin, josta tie on jo pedattu erilaisiin muihin yhteiskunnan kustantamiin laitoksiin.
Oli koti miten puutteellinen hyvänsä se voi tarjota vanhemmat, jotka rakastavat lastaan ja ajattelevat hänen parastaan. Jos perheellä on ongelmia - on selvä, että pitää lapsen oman perheen asiat pitää ensin saada kuntoon.
Mutta hyvä on huomata, että aina ongelmat eivät tule vanhemmilta. Lapsi voi oireilla monesta muusta syystä - yksi tavallinen syy on autismi. Minkälaiseen höykytykseen autistisen lapsen vanhemmat joutuvatkaan väärinkäsitysten vuoksi!
...Ja lapsi pannaan kasvamaan sijaisperheeseen, jossa autistista lasta ymmärtämättömät ihmiset laimaavat lapsen hulluksi! Nämä väärät tulkinnat ovat uskomattoman yleisiä ja ne vasta kalliiksi tulevatkin yhteiskunnalle!
lapselle minkä diagnoosin tahansa,että olisi syytä sijoitusta.Onpa kokemusta asiasta,ja yllätys sijari perheessä joka lapsi käy terapiassa syrjäkylällä,3 eri perheen lapsia sijoitettu samaan sijari perheeseen,että sillain asioita kieroillaan.
en tiedä kuinka suuri osa verovaroista menee lastensuojelullisiin kustannuksiin.
paljon enemmän niitä verovaroja kuitenkin kuluu terveydenhuoltojärjestelmän ylläpitämiseen. ajattele mikä säästö kun puretaan koko terveydenhuoltojärjestelmä? miksi puuttua asioiden kulkuun silläkään sektorilla jos mielestäsi ei ole syytä puuttua siihen mitä perheiden sisällä tapahtuu.
aivan varmaa on että lapsi ei voi itse valita niitä olosuhteita joissa kasvaa eikä pysty niihin vaikuttamaan. monet sairaudet taas ovat selkeästi johdettavissa elintapoihin.
jos minä voisin valita mihin maksamani verovarat suunnataan niin lastensuojelu olisi etusijalla lähes mihin tahansa asiaan verrattuna.
enkä silti ole sitä mieltä että terveydenhuoltojärjestelmä pitäisi purkaa. en vain voinut välttyä olemasta ironinen. ja ihmettelemästä sitä miten joidenkin kanssaihmisten ajatusmaailma rakentuu.
oma lehmä ei ole ojassa sikälikään että minulla ei ole bio- eikä sijoitettuja lapsia. en myöskään työskentele lastensuojelun piirissä.
että lapset otetaan huostaan ja sijoitetaan ja jätetään heitteille sijoituspaikkaan. Eli lapsia kaltoinkohdellaan sijoituspaikassa ja kun vanhemmat vaativat lastensa oikeuksia,ikävöivät lapsiaan, sanotaan vaan, että mene hoitoon.
tapahtuu - valitettavasti - terveydenhuollon piirissäkin. enpä kuitenkaan missään ole törmännyt ajatukseen että hoitovirheet saadaan loppumaan purkamalla terveydenhoitojärjestelmä?
tai että lopetetaan liikenneonnettomuudet kieltämällä liikenne?
kaikilla sektoreilla varmasti on haasteena se miten taata mahdollisimman vastuuntuntoinen, koulutettu ja empaattinen henkilöstö kaikissa portaissa, sekä riittävät henkiset ja taloudelliset resurssit, jotta oikeudenmukaisuus ja turvallisuus toteutuisivat kaikkien kohdalla. erityistä suojelua kuitenkin aina tarvitsevat ne ihmisryhmät - esimerkiksi lapset - jotka eivät itse pysty tilanteeseensa vaikuttamaan.
kyllä, lastensuojelu pyörittää suurta määrää veroeuroja.
jotka voitaisiin säästää, kun ei puututtaisi lasten kotioloihin mitenkään.
puretaan koko lastenkasvatuksen tukiverkko ja lähdetään siitä, että jos kerran aikoo lisääntyä, pitää myös itsekustaa lisääntymisensä.
ajattele mikä veroeurojen säästö! pois äitiysneuvola, kunnalliset kynnytyslaitokset, kotona tai yksityissairaalassa voi synnyttää varallisuuden mukaan. pois lastenneuvolat, jos on tarvetta lasta hoitaa niin yksityislääkäri ja yksityispalvelut tyovat työpaikkoja. pois äitiys- ja vanhempainrahat, kodinhoidontuet jalapsilisät. jos on varaa synnyttää, täytyy olla varaa kasvattaakin.pois kunnallinen koululaitos. ei lapset edes koulunkäynnistä tykkää ja ne jotka koulua arvostavat, voivat palkata omasta pussista kotiopettajan. ja lähettää jatkokoulutukseen ulkomaille.
ja jos jossain perheessä menee huonosti, niin oma on vikansa. eihän se yhteiskunnalle kuulu. kun ovat lapset tehneet, niin hoitakoon kuinka hoitavat. oma on asiansa. pois kaikkinainen sosiaalihuolto ja hyysääminen. niin lapsiin kuin aikuisiinkin kohdistuva. puretaan tällaiset veroja kuluttavat tukiverkot., kalliiksi tulee ylläpitää sosiaaliverkostoa.
heikot soruu elontiellä, jätkä sen kun porskuttaa.
vastustaa omaa leipäänsä.Koska kirjoituksista ei voi erehtyä.
ei oikein auennut tuo viesti...
minun kirjoituksestani ainakin erehdyit :)
en vastusta kenenkään leipää. jos tarkoitit puolustaa omaa leipäänsä, niin erehdyit silti :)
vielä mitään siitä, mitä niiden SISÄLLÄ todella tapahtuu sille yhdelle ainutlaatuiselle ihmiselle, jota niissä pyöritetään.
Olen alkuperäisen kirjoittajan tavoin seurannut mielenkiinnolla näitä keskusteluja, koska niistä oppii parhaiten tuntemaan viranomaisten toimintaa tavallisen tossunkuluttajan kannalta katsottuna. Ei ole todella mitään järkeä pyörittää tällaisia organsaatioita, joissa ihmisten auttamisen sijasta heille tuotetaan kärsimystä.
Ongelmakohdat ovat minulle selvinneet pikkuhiljaa. Mielestäni ne ovat viranomaisten sokeita pisteitä. Eli kun viranomaiset ovat omaksuneet jonkin tavan tehdä työtään ja mahdollisesti rutinoituneet siihen, heille asiakkaat muodostuvat huomaamatta massaksi, joita käsitellään samalla tavalla näkemättä yksityistä puuta metsästä.
Raja sairaan ja sairaan välillä hämärtyy. Kaikkien ongelmat eivät ratkea huostaanotolla ja sijoituksilla, MUTTA on ihmisiä, joiden kohdalla tämä on välttämätöntä tilapäisesti tai lopullisesti.
Meillä oli terveyskeskuslääkäri, joka antoi järjestään kaikille penisilliiniä vaivaan kun vaivaan. Apteekki onneksi havahtui tästä ja lääkäri sai äkkilähdön. Tällaisia "terveyskeskuksia" tuntuu olevan jo liikaa.
Kun ihmistä pyöritetään psykologilla, koulukuraattorilla, psykiatrisella osastolla, kasvatusneuvolassa, sosiaaliviranomaisella jne. eikä häntä pystytä noinkaan monen ammatti-ihmisen toimesta auttamaan, on järjestelmässä todella jotain pielessä. Eli ongelmien todellisiin syihin ei osaata puuttua, ihmistä ei osata kuunnella.
Jos lopputulos on se, että lapset revitään juuriltaan ja yritetään istuttaa täysin vieraaseen maaperään, tilanne vain pahenee. Järjestelmä pääsee eroon sellaisesta, jota he eivät kykene auttamaan, ottamalla sen heikoimman lenkin huostaan. Järkyttävää! Säälin niitä työntekijöitä, jotka joutuvat pyörittämään ja ylläpitämään tällaista toimintaa. Kuka heidät onkaan kouluttanut tällaiseksi?
Kertaan vielä, että sijoituksia ja huostaanottoja tarvitaan, ei niitä kokonaan voi lopettaa, iät ja ajat on ollut armeliaita sukulaisia ja naapureita, jotka ovat tulleet apuun kasvatusvastuuseen kun vanhemmat eivät siihen ole kyenneet, mutta suhteellisuudentajua ja muita vaihtoehtoja viranomaisilta peräänkuulutan.
kirjoitat asianlaita on.Olisi paljon parempi,kun systeemi tukisi omia vanhempia.Inhimillisempi,ja ennenkaikkea olisi paras lapselle.
Halvinta vaihtoehtoako etsitte? Kas tässä: lapsi adoptioon, jos ei vanhemmista ole hoitamaan. Näin jenkeissä. Toivottavasti tulee myös meille. Ei tarvi ainaskaan kenenkään itkeä täällä kulujen perään.
selkänahasta revitte keinoja kaihtamatta.
ja hyppää järveen ja pysy siellä.
Pirkko Sirén esitti vuonna 1967 toimitetussa artikkelikokoelmassa "Pakkoauttajat" seuraavia mielipiteitä koskien lasten- ja nuortensuojelua:
- kunnissa tehdään päätöksiä moralistisista ja keskiluokkaisista arvoista lähtien
- kunnallista lastensuojelua vaivaa asiantuntemuksen puute, mikä näkyy mm. erillisten lastensuojelulautakuntien vähyydessä
- kunnissa ei ole tarpeeksi sosiaalityöntekijöitä ja sosiaalityöntekijöiden koulutus on puutteellista
- kasvatusneuvoloita ja niiden asiantuntemusta ei ole riittävästi käytössä
- huostaanottoprosessin oikeusturvassa on puutteellisuuksia
- ainakin joissakin tapauksissa huostaanotot on tehty liian heppoisin perustein
- ja lisäksi muutama kritiikki yksittäisiä laitoksia koskien.
Kuinka moni noista kohdista pitää edelleen paikkaansa?
Tässä maassa pitäisi jokaisen perheen olla keskivertoisen keskiluokkainen, ettei joutuisi vääränlaisen elämäntavan takia lastensuojelun kynsiin.
Lastensuojelun työntekijöiden tulee aiheellisesti puuttua päihde- ja mielenterveysongelmaisten perheiden asioihin kuten myös muihin lapsille haitallisiin tilanteisiin. Kysymys kuuluu, millainen on lapselle riittävän hyvä perhe?
raportoidaan soskuille.Hyvin nopeasti keksitään joku ongelma,vaikkei sellaista olekaan.He keksivät,että lapsella hieman viivästystä,verraten taulukoihin keskim.Joko puheessa tai jossakin muussa,ellet suostu lapselle puheterapiaa,tai jotakin muuta joudut soskujen silmätikuksi.Siihen ruljanssiin kun joutuu,sieltä hyvin vaikea päästä pois.Jollet soskujen kanssa samaa mieltä,vika on sinussa,ja et ymmärrä lapsen parasta,ja se sanaparsi jota lastensuojelu tarjoaa joka asiaan,ettei tarvitse selitellä.Samoin sijaisäidit hokevat joka asiaan samaa,koska kukaan ei uskoisi muuten heidän valheitaan.Aina vaan LAPSEN PARAS,KYSYTPÄ MITÄ TAHANSA.
monestikin on.
Tiedätkö SINÄ paljon maksaa, kun lasta EI viedä vanhemmiltaan jotka ovat sekaisin? Voi helvetti, muija miettii miten paljon menee verorahoja, kun pitäisi miettii miten lapsi pärjää oikeessa elämässä jos äiti on narkkari ja lapsi osaa 1-vuotiaana vaihtaa oman vaippansa, koska kukaan muukaan ei sitä tee!!!
Menkää jo perkele itteenne.
Jokainen sen tietää, että on lapsia, jotka ovat todella huostaanoton tarpeessa. Mutta on myös niitä lapsia, joiden perhetilanne ei tarvitse huostaanottoa, vaan pientä tukea ja selviytymistä arjen yli. Tiedän yksinhuoltaja äidin, jolla meni tavallaan lujaa, mutta hyvällä sosiaalityöntekijällä oli niin paljon tilanne tajua, että hän antoi äidin laittaa arvot paikalleen, elämän järjestykseen ja sillä tuella, äiti kuntoutui puolessa vuodessa. Huumeet ei tietääkseni olleet kuvioissa. Sosiaalityöntekijä katsoi koko tilanteen, lasten lapsuuden, miten lapsia oli hoidettu, minkälaiset lapset olivat jne.
Mutta kun on niitä sosiaalityöntekijöitä, jotka ovat valmiit ottamaan lapsen huostaan heti kun perhe pyytää pientä apua. Tehdään tikusta asiaa. Ja näin saadaan vanhemmat romahtamaan henkisesti, näin minulle tapahtui. Ps. Voin olla ylpeä, sillä sosiaalityöntekijä, joka otti silloin 9- ja 10-vuotiaat tyttöni huostaan, sanoi, että hän on ottanut kunnassamme eniten lapsia huostaan, mutta minun lapseni ovat parhaimmasta päästä.
Ja siitähän sitten lasteni henkiset ja fyysiset olosuhteet huononi. Toki he pääsivät omakotitaloon, jollaiseen minulla yh-opiskelija äidillä ei ollut varaa.
Tuttavani:
Muutin Espooseen suureksi epäonnekseni, ja etenkin lapseni epäonneksi -98. Minua asutettiin matkustjakodissa viimeiseilleni asti raskaana, asunnon hankkimisessa ei sossu auttanut vaan katsoi parhaimaksi maksaa lähes 10 000MK/kk sairaan pienestä luukusta yhteiskunnan laskuun.Espoolla oli varaa, mitä? Samaan aikaan Vantaalainen, suonensisäisiä aineita käyttävälle, niin ikään RASKAANA olevalle äidille järjestettiin oma asunto hyvissä ajoin ennen laskettua aikaansa. Minä se sain virua neuloja väistellen ko. paikassa. Eräänä päivänä en katsonut eteeni ja tallasin neulan päälle. Sossu naureskeli ja solvaili että -"Mitäs et kato etees"! Järjestin itselleni paikan ensikotiin, mistä sossu maksoi siitäkin. Sitä haukkumisen määrää ja etenkin sen ALATYYLIÄ en aio toistaa. Mitään tukea ei annettu, eikä anneta nytkään. Lapsi otettiin selän takana huostaan, kotiutettiin häätötilanteeseen, as.tuet sossun perinnässä vaikkeivat senttiäkään vuokrissa auttaneet. Vuokran jälkeen jäi 79,95e jäljelle, ei tuettu. Lapsen kanssa elettiin 450e/kk mikä asumismenojen jälkeen jäi. Suoranaista VITTUILUA ja vaatimuksia ylellisistä asusteista kyllä esitettiin. Pakkasessa piti palella, ulkopuoliset tietenkin kauhistelivat rähjäistä ulkonäköä, ties mihin rahani tuhlasin, vai mitä? Sama helvetti ilman sukulaisten tukea... Olen näet lastenkotilapsi... Hyvä on tietää, kuinka "lapsen etua ajattelevat" sossut lasta aikuisiässä kohtelevat, kaukana on etu ja tuki, pelkkä pohjasakka... Olen tänä vuonna pistänyt kaiken, tänä 7 vuotena saamani "tuen" näyttöineen eduskunnan oikeusasiamiehelle, kun lääninhallitus kerta toisensa jälkeen julisti anonyymiyden turvin esiintyvät SAMAT sossut SYYNTAKEETTOMIKSI kaikkeen muuhun paitsi virkaansa! Suoraan sanottuna, kun vihdoin ja viimein löydät pitävää, kirjallista näyttöä kaikesta, menetti lääni toimivaltnsa jopa kannanottoon. Ironisinta on, kuinka se päätöksensä alussa kuitenkin julisti,, kuinka sen tehtäviin "kuuluu sos.toimen suunnittelu,, ohjaus ja valvonta". Koko höskä eduskunnassa. Ja kohtelu,, mitä Espoon kaupungin eräät työntekijät ovat "lastensuojelun" nimiin antaneet, ovat niitä asioita joista on vasta toipumassa. Se, että joku lukee ammatikseen sos.työntekijän viran, ei todellakaan tarkoita että ko. paperi olisi rokotus henkistä sairastumista vastaan sen enempää kuin ehkäisykeino mielivallallekaan. Itseasiassa, juuri sos.työntekijä on se, joka voi ihmisten elämän tuhota vain jos naama/tausta ei miellytä. Tuon kaltaiset sos.työntekijät myrkyttävät ilmapiirin, koska tietävät virkalojaalisuuden ajavan komeasti lastensuojelun edelle. Ensisijaisesti tulisi niiden HYVIEN, asiansa oikein hoitavien sossujen puuttua virkaheiton työtoverinsa touhuihin. Kun joku käyttää kaiken aikansa syyttömien kimpussa oloon vain koska niin on päättänyt, jää taatusti moni aiheellinen huostaanotto tekemättä. Piste ja voikaa hyvin.
Linkki suoraan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000010285350
tehdään.Olen kasvatusalalla,enkä tiedä yhtään tapausta,jossa olisi ilman syytä huostaanotettu.
kulkea ja elää silmät kiinni, korvat tukossa ja sielu jäässä. Ja leijailla jossain tuolla yläilmoissa koko elämänsä.
lasten elämä puhuu totuuksia ja huostaan otto on täysin aiheellista kaikkien niiden lasten kohdalla jotka tunnen ja tiedän. En voi silmiäni minäkään sulkea koska se mitä näkee niin se tunkeutuu suljettujenkin silmien näkökentälle. Vielä vähemmin kulkea haaveiden huumeessa, sielu jäässä.
Olet kova tunteinen ihminen ei sitten pätkääkään empatiaa.
peliä.
monet ihmiset eivät kertakaikkiaan halua nähdä sitä julmaa todellisuutta niistä monista vääryyksistä, joita lastensuojelun nimissä tehdään Suomessa jatkuvasti??? Näilläkin palstoilla on kerrottu MONISTA kauheista asioista, joita on TODELLA tapahtunut ja tapahtuu koko ajan viranomaisten ja heidän apulaistensa toimesta näissä asioissa.On myöskin julmaa mitätöidä sellaisten vanhempien todellista tuskaa,jotka ovat kärsineet PALJON, kun eivät ole saaneet lapsiaan kotiin, vaikka kaikki syyt huostaanoton jatkamiseen ovat poistuneet. Kuka korvaa ja hyvittää näille perheille kaikki heidän menettämänsä yhteiset vuodet? Ja millä tavoin niitä voisikaan korvata tai hyvittää?
Kasvatusalan ammattilainen, tutustuppa sosiaaliasiamiesten raportteihin. Niissä on eroja, ihan huomattaviakin ja nimenomaa vielä lastensuojeluasioissa. Usean kunnan tai kaupungin sivuilta kys.om. raportti pitäisi löytyä.
Ainakin Helsingissä, Espoossa ja Jyväskylässä näitä on. Jyväskylä tunnetusti maan ykkönen.
Kaikki huostaanotot saadaan dokumenteissa näyttämään perustelluilta. Kyse on laajamittaisesta salailusta. Kaikki tulee vielä esiin.
T:Alalla työskennellyt
näin tehdään ja näin suuressa mittakaavassa. Eikö se tuska ja kipu ole käsin kosketeltavaa, minkä kokevat ensin biovanhemmat ja lapset, sitten sijaisvanhemmat . Ja entä suku ynnä muuta. Tämähän on todella saatanallista tuhoa, ja pitkälle!
Sossut ja sijaiset ovat kimpassa. Sossut hommaavat sijaisille sopivia lapsia. Fiksuimmat kysytyimpiä ja vaikeimpia saada kotiin.
Sijaiset rakentavat miljoonalinnoja ja jollainhan ne on maksettava samoin kuin maasturit ja tila-autot.
Syrjäseuduilla ei ole paljonkaan vaihtoehtoja työn suhteen. Sijaisista monet ovat keski-ikäisiä kouluttamattomia naisia.
Sossut eivät myönnä virheitään ennen kuin pakon edessä. Meillä se pakko on tullut. Onneksi on fiksu sosiaalitarkastaja
Olin vain hetken alalla työssä ja en missään päätöksenteossa mukana, mutta kyllä siinä tuli jonkunlainen kuva alasta. Tuli sellainen olo että tällaisessa en tahdo olla mukana - että mielummin vaikka siivoan. Kaikki muistiinpanotiedot salataan sos.toimen asiakkailta itseltään. Eli ensimmäinen asia mitä kannattaa tehdä jos niiden kanssa joutuu vaikeuksiin on vaatia luettavaksi jokaikinen paperi/atksivu mikä koskee itseä ja lasta.
Ja toinen asia mikä on silmiinpistävää on se että moni joka luulee olevansa vain toimeentuloasiakas onkin koko ajan last.suoj.viranomaisten tarkkailun alla. Ja kolmas asia, että lastensuojeluilmoituksesta tai vastaavasta esim. huolestumisesta koulusta tai päiväkodista ei välttämättä kerrota vanhemmille. Käsitykseni ja lain mukaan LS-ilmoituksesta tulisi aina myös informoida heti vanhemmille, mutta jostain syystä näin ei toimita.
Ja LS viranomaisissa varmasti paljon ammattitaidottomia joukossa - edes välttämättä perustietoja lastensuojeluilmoituksen tekijästä ei tarkisteta. Ilmoitus saattaa liittyä esim. huoltajuusriitoihin, ja sitä käytetään vain aseena toisen vahingoittamiseksi. Silti toista osapuolta ja lapsia juoksutetaan sossussa, mutta sossut ei kerro rehellisesti mistä on kysymys. Ja sitäkään ei oteta riittävästi huomioon että ilmoituksen tekijä saattaa olla joku muu vihamies tai vaikka ilkeämielinen naapuri. Mielestäni aiheettomista ja toisen vahingoittamiseen perustuvista LS-ilmoituksista tulisi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen, mutta monenko kohdalla näin on toimittu? Ja miten voit puolustautua ilmoitukselta josta et edes tiedä?Paljon olisi korjattavaa systeemissä.
Alueellemme Espoossa tuli sosiaalityöntekijä 1996, joka otti 1997 minulta lapset pois ja kehuskeli, että "olen ottanut eniten lapsia huostaan Espoossa, ja kyllä sinun lapsesi ovat parhaimmasta päästä".
Kun hän tuli alueellemmu 1996, hän oli ottanut alakertani 6-lapsen yh-äidin lasten opettajiin yhteyttä, ja kysellyt, että onko lapsissa vikaa. Opettaja oli sanonut, ettei mintään vikaa. Sosisaalityöntekijä oli sanonut, että jos terveydenhoitajalla on jotain kerrottavaa. Mutta kun terveydenhoitajalla ei ollut mitään kerrottavaa. Sosiaalityöntekijä oli vaatinut palaveria. Siinä vaiheessa opettaja oli soittanut lapsen äidille, ja kysynyt äidiltä, että mistä oikein on kysymys. Äiti todella ihmeissään ja soittanut sosiaalityöntekijälle, jota ei ollut koskaan edes tavannut, että mikä on hommannimi. Palaveri oli peruutettu, eikä äiti saanut koskaan tietää syytä siihen. Opettja oli kirjoittanut lausunnon lapsesta ja äidistä. Todella kaunis lausunto, ja paikkansa pitävä.
Vuosien aikana lopulta sosiaalityöntekijä sai lapset huostaan. Tilanne oli tällainen, että äiti joutui juoksemaan kaikenlaisissa palavereissa. Hän otti työtä yöksi, jakoi Hesaria ja sitten kävi yöllä Vantaan puolella siivoamassa lentokoneita. Hän ei voinut ottaapäivätyötä, koska aika kului palavereissa ja muussa mukavissa seuranta jutuissa. Tietenkin siinä väsyy sen verran, ettei jaksanut kaikista asioista huolehtia. Hänellä jäi asumistukeen jotku tarvittavat paperit toimitettavaksi, ja niihän sitten tapahtui, että äidille tuli häätöilmoitus. Äiti otti sosiaalitoimeen yhteyttä, ja siellä johtava sosiaalityöntekijä, nykyisin sosiaaliasiamies, lupasi äidille, että älä huolehdi, he neuvottelevat vuokranantajan kanssa. Viikko sen jälkeen perjantaina POLIISIT ja sosiaalityöntekijät hakivat lapset - suuria rikollisia?- koulusta, kolme sosiaalityöntekijä haki kolme nuorempaa lasta perhepäivähoidosta ja äidille ilmoitettiin, että asunto pitää olla tyhjä maanantaihin mennessä. Sehän oli sokki äidille.
Samana päivänä toinen johtava sosiaalityöntekijä ilmoitti äidille, että häätö ei ole syy huostaanottoon ja äiti voi hakea lapset lastenkodista. Mihinkä äiti olisi hakenut lapset?
Myöhemmin äidille paljastui, että hänen lapsilleen oli koko sen viikon ajan valmisteltu paikkaa lastenkodilla.
Äiti asui väliaikaisesti vanhemman poikansa kanssa oman äidin pienessä kaksiossa. Kaksi yläaste-ikäistä poikaa protestoi niin paljon lastenkodissa, että heidät potkittiin pois. Tietenkin äiti otti vanhimmat pojat mummin tykö asumaan, mutta ei saanut mitään tukea, ei elatusmaksuja eikä lapsilisiä pojista. Ei edes ruokarahaa. Äiti oli työtön, palavereissa juokseminen kulutti niin paljon energiaa ja aikaa, ettei äiti kaiken muun kaaoksen keskellä voinutkaan hakea töitä.
Niinhän siinä sitten kävi, että äidin äiti joutui myymään asuntonsa, hakemaan kaupungin asuntoa ja ja siinä vaiheessa äidillekkin annettiin asunto, kaksio. Nuoremmat kolme sijoitettiin perhekotiin monen sadan kilometrin päähän. Kun nuoremmille haettiin sijoituspaikkaa, niin tietäen minun tapaukseni, äiti oli kysynyt tapamisista ja sanonut, että meinaatteko vähentää vuosien aikan tapaamisia. Sieltä oli vastattu, että näin menetellään vain perhehoidossa, siis sijaisperheiden kanssa, mutta ei perhekotien ja lastenkotien kanssa. HIP HURRAA. Jotain positiivista.
Ja myös paljon muuta edesottamuksia sattui sosiaalitoimen taholta siinä perheessä, että ihmettelen äidin olevan vielä hengissä.
Ja meidän alueelta lähti monelta lapset pois. osa oli kyllä ihan lasten parhaaksi. Mutta osa todella tekemällä tehty.
Kun minä valitin lasteni kohtelusta sijoituksessa perhehoitoon, niin minulle vastaus oli aina melkein sama. Minun pitää ymmärtää, että sijaisperhe on köyhä, mutta niillä on hyvä parisuhde.
Pihallamme oli nuoripari, joilla oli alle kouluikäinen lapsi. Siinä perheessä oli aika hurja meno, ja lapsi kerjäsi pihalla perhehoitajilta ruokaa. Oli laiha. Ilmeisesti siinäkin perheessä oli "hyvä parisuhde", koska sitten vasta kun alieemme sosiaalityöntekijä vaihtui, puututtiin tämän perheen asioihin.
Pihallamme oli alkoholisti yh-äiti. Päivät kännäsi. Hänen jälkeläinen oli poliisin jälkeläinen, ainakin äiti sanoi minulle. Hän kehuskeli, kuinka sosiaalityöntekijä on auttanut häntä. Minulle hän sanoi, että "sinähän olet skitsofreenikko". Niin. Kukahan hänelle tuommoista oli kertonut, ei kukaan muu kuin "lääkäri/jumala/sosiaalityöntekijä" virassa oleva koko alueemme tuttavamme. Tämänkin yh-perheen elämään puututtiin kun sosiaalityöntekijä vaihtui.
Tarina 1
Olen yksi jota tämä järjestelmä on auttanut ja jonka tämä järjestelmä on pettänyt.
Nuorena vanhempani kuolivat syöpään jonka jälkeen sosiaali virasto toimi nopeasti ja hankki hyvän sijaiskodin yhdeltä tutultani.
Aikansa oli erittäin pätevä sosiaali työntekijä joka osasi hommansa.
Kunnes jotain tapahtui ja sosiaalivirasto unohti minut 4 vuodeksi.
Sosiaalivirastolta tuli pahoittelu kirje ja työntekijä joka ei kuunnellut minun mietteitäni vaan sijaisvanhempieni tiedotteita.
No kaikeksi onneksi perhe oli hyvä (kiitos edellisen työntekijän).
En ole kertaakaan käyttänyt mitään psykiatria jne jne ja olen täysin normaali kansalainen silti.
2. tarina:
Tutullani on lapsi jolla on keskittymis häiriö ja henkilö on yksinhuoltaja äiti jota syytettiin siitä suoraan sanoen päin naamaa.
Henkilö on oikea malli äiti eikä se voinut johtua äitistä.
No äiti löysi itselleen miehen joka meni sen kanssa kuuntelemaan sitä saarnaa ja sanoi oman painavan sanansa asiaan jonka jälkeen taisivat tajuta ettei vika olekaan äidissä.
Kyseistä lasta PITI käyttää kaiken maailman hoidoissa psykiatrilla, psykologilla, terapiassa ym. vaikka lapsenkin mielestä se oli liikaa ja stressasi enemmän kun auttoi.
Kaikin puolin meitä on moneksi ja jotkut asiat toimivat tällä systeemillä ja toiset eivät.
joihin lääninhallitus ei voi puuttua.
http://www.lansivayla.fi/keskustelu/0236166686111?b_start:int=80#281313288149
Löytyy Länsiväylä / keskustelu ja unohdetaanko huono-osaisuus. Kirjoittaja on Varpunen.
järkeä. Siis tuossa alkuperäisessä. Erona ehdottaisin ajatuksen siitä että Bio isät /äidit ei missään nimessä pitäisi joutua siihen tilaan että tarvii "taistella "lapsista. Keskenään eikä järjestelmää vastaan.
Tuo edellä kerrottu tosiaan maksaa ja tekee itse itselleen työtä ja tärkeyttä. Tosin markkinvoimien ja arvokriisien avustamana, koska isät ja äidit ovat käsittämättömän edessä palvellessaan kahta herraa yhtäaikaa. Sisintä elämän tarkoitusta ja markkina vetoista kulutusyhteikuntaa oravanpyöräkiireineen.
Joten sen hinta ei näy läheskään kaikki sosiaalipuolen Budjetissa ja kustannuksina vielä.
Onko kukaan miettinyt ja miten sitä oivallusta mistä oikein se alkujuuri tuolle huostaan ja pakko ym kierteelle lastenkohdalla onkaan aikansa saanut ja mikä sitä yllä pitää?? sillä se se vasta maksaa.