Teidän oppikurssinne perustuu näkymättömästä maailmasta ihmisten kautta kanavoituun tietoon.
Mitä kanavointi on? Googlella haettaessa hakusana channeling antaa mm. välimuistissa olevan Wikipedian sivun, jossa kanavointi liitetään spiritismiin. Välimuistiin selitys on jäänyt, vaikka joku onkin poistanut sen Wikipediasta...
Myös skeptikkojen sivuilla http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/meedio.html kanavoinnin historiasta selitetään, että se on lähtöisin spiritismistä.
Itse asiassa kaikki muut piirit, kuten tieteelliset ja uskonnolliset, myöntävät, että kanavoinnin historia lähtee spiritistisistä meedioista, ja että kanavointi on modernimpi nimitys mediumistiselle toiminnalle. Vain kanavoijat ja heihin uskovat eivät tätä myönnä. Historialle me emme silti voi mitään.
Mitä on kanavointi?
20
1971
Vastaukset
- nimetön
Mihin pyrit tuolla kirjoituksellasi?
Meedio tarkoittaa välittäjää. Samasta sanasta tulee myös tiedotusvälineitä tarkoittava media.
Kanavointi on myös välitystoimintaa.
Profeetta sana tulee sanasta profetes joka tarkoittaa myös välittämistä.
On aivan yhdentekevää millä nimellä asiasta puhutaan. Mitään yleistyksiä ei voi tehdä sen perusteella käytetäänkö sanaa meedio,kanava tai profeetta. Kaikki nämä ovat mediumistista toimintaa,jos ilmiö on aito.
Kanava,meedio tai profeetta voi välittää viestinsä hyvästä henkimaailmasta tai alhaisilta hengiltä. Jokainen tapaus on arvioitava erikseen.
Mitään jakoa ei ole olemassa sen perusteella mitä nimeä ihmiset itsestänsä käyttävät.
Spiritismi tarkoittaa pelkästään aakkoslautaa jonka avulla henkimaailman yhteyteen on myös päästy.Keino ei ole suositeltavin.
Spiritualismi on puolestaan elämänkatsomus johon voi tutustua www.henkinenkehitys.fi- Uskova.
"Spiritualism" on termi, joka Amerikassa tarkoittaa täsmälleen samaa kuin "spiritism" Euroopassa. Valitettavasti tämä amerikanismi on nyt rantautunut Euroopan kieliinkin. Toisessa yhteydessään spiritualismi on kirkkohistoriallinen termi.
Profetoinnin merkityssisältö tarkoittaa Jumalalta saatua sanomaa, yleensä tulevaisuuden ennustamista, ei henkiolentojen omia mielipiteitä. Termiä käytetään juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa. Ja spiritismi ei ole ehdottomasti sidoksissa ouijalautaan, vaan toimii hyvin usein ilman sitä.
- admata.
Voisimme väitellä spiritismin, meedioiden toimintatapojen ja kanavoinnin eroista käsitteinä, sillä ne ovat melkoisia. Koen että tämä olisi kuitenkin kanssasi melkoisen turhaa. Selitinhän sinulle eron jo alemmassa avauksessani:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001304&posting=22000000010184445
Skepsiksellä on muuten melkoisen suora mielipide myös Raamatun uskottavuudesta;)
>>
Teidän oppikurssinne perustuu näkymättömästä maailmasta ihmisten kautta kanavoituun tietoon.
>>
Aivan kuten Raamattukin;)
Pyysin sinua perustelemaan tämän jo alemmassa avauksessasi:
Kirjoituksesi perusteella voimme aivan samoin tuomita myös Paavalin ja Ilmestyskirjan kirjoittajan. Kuten jo kirjoitin, niin läpi Raamatun on kertomuksia siitä, kuinka Jumala ottaa yhteyttä ihmiseen ja antaa tälle tehtävän tai neuvoo häntä. Ihmeiden oppikirjan synty ei käsittääkseni eroa mitenkään lukuisista vastaavista kertomuksista Raamatussa.
Eli millä Perusteella Saulille ilmestynyt Jeesus on tosi, mutta Helenille ilmestynyt epätosi?
Tätä ei nimittäin voi selittää syntytavalla, eli kanavoinnilla sillä Raamattu on täynnä vastaavanlaista kanavointia, jossa Jumala puhuu suoraan ihmiselle...
Kun sinulta pyydettiin tähän perusteluja aiemmassa avauksessasi, niin näit tarpeelliseksi kahdessa viestissä kommentoida ettet voi voi vastailla sillä perusteella että maksat netin käyttämisestä käyttösi mukaan. Tässä on kuitenkin melkoisesti ristiriitaa siihen, että teet silti uuden avauksen aiheesta, mitä et kyennyt / halunnut perustella aiemmassakaan avauksessa:(- Yksi ihminen
Tässä yksi esimerkki erosta Paavalilla ja Helenilla:
11. Jumala suoritti ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta.
12. Kun hikiliinoja ja muita Paavalin käyttämiä
vaatekappaleita vietiin sairasten päälle, taudit kaikkosivat ja pahat henget poistuivat.(Ap19.luku)
1.kor2.luku
4. Puheeni ja saarnani eivät olleet kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5. ettei uskonne perustuisi ihmisviisauteen, vaan Jumalan voimaan.
Paavalin elämä muuttui täysin todellisen Jeesuksen ilmestyttyä hänelle... mutta miten Helenin kävi?
Paavali sai heti sen ihmeitä tekevän voiman Jeesukselta, mutta ihmeiden oppikurssi vain puhuu siitä ja lupailee sitä.
Onko yksikään niistä lupauksista toteutunut kohdallasi mitä IOK:n "Jeesus" on sinulle luvannut Admata? - admata.
Yksi ihminen kirjoitti:
Tässä yksi esimerkki erosta Paavalilla ja Helenilla:
11. Jumala suoritti ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta.
12. Kun hikiliinoja ja muita Paavalin käyttämiä
vaatekappaleita vietiin sairasten päälle, taudit kaikkosivat ja pahat henget poistuivat.(Ap19.luku)
1.kor2.luku
4. Puheeni ja saarnani eivät olleet kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5. ettei uskonne perustuisi ihmisviisauteen, vaan Jumalan voimaan.
Paavalin elämä muuttui täysin todellisen Jeesuksen ilmestyttyä hänelle... mutta miten Helenin kävi?
Paavali sai heti sen ihmeitä tekevän voiman Jeesukselta, mutta ihmeiden oppikurssi vain puhuu siitä ja lupailee sitä.
Onko yksikään niistä lupauksista toteutunut kohdallasi mitä IOK:n "Jeesus" on sinulle luvannut Admata?...IOK:n ja Raamatun välillä. Ei kuitenkaan syntytavassa tai tekniikassa, kuten avauksen kirjoittajalla on ilmeinen tarkoitus kertoa.
Sisällölliset erot ja käytännön vaikutukset ovat asia erikseen ja niitä todella varmastikin löytyy ja paljon.
Kyllähän Helenillekin ihmeitä tapahtui, vaikka tämä ei kyennytkään itse elämään välittämiensä ohjeiden mukaan. Se ero Paavalilla ja Helenillä oli, ettei jälkimmäinen koskaan edes halunnut itseään kutsuttavan profeetaksi, vaan IOK seisoo "omillaan". Varmasti tälläkin palstalla on kirjoittajia, jotka voivat kertoa kuinka he ovat löytäneet IOK:sta apua elämäänsä.
Toisaalta sitten ei Paavalinkaan elämä mitenkään helppoa ollut:
2. Kor. 11:25
kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua kivitettiin, kolmesti olen joutunut haaksirikkoon, vuorokauden olen meressä ajelehtinut;
2. Kor. 12:7
Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi
>>
Onko yksikään niistä lupauksista toteutunut kohdallasi mitä IOK:n "Jeesus" on sinulle luvannut Admata?
>>
Lähestyn itse IOK:n kirjoituksia hieman toisesta havainnointikulmasta. En usko että Jeesus olisi suoraan IOK:n tekstien takana, vaan niissä on paljon Helenin omaa persoonaa.
Luen siis IOK:ta pyrkien objektiivisuuteen. Tekstillä on itseisarvo, mikäli se on hyvää. Koen että olen saanut elämässäni rukuksiini vastausta ja että Jumala johdattaisi minua. IOK:sta olen löytänyt paljon hyvää, mikä ei mielestäni ole ristiriidassa Raamatun syvällisemmän tarkastelun kanssa. En kuitenkaan lue IOK:ta "Jumalan sanana", joten pienet ristiriidatkaan eivät siten muodosta ongelmaa. - Yksi ihminen
admata. kirjoitti:
...IOK:n ja Raamatun välillä. Ei kuitenkaan syntytavassa tai tekniikassa, kuten avauksen kirjoittajalla on ilmeinen tarkoitus kertoa.
Sisällölliset erot ja käytännön vaikutukset ovat asia erikseen ja niitä todella varmastikin löytyy ja paljon.
Kyllähän Helenillekin ihmeitä tapahtui, vaikka tämä ei kyennytkään itse elämään välittämiensä ohjeiden mukaan. Se ero Paavalilla ja Helenillä oli, ettei jälkimmäinen koskaan edes halunnut itseään kutsuttavan profeetaksi, vaan IOK seisoo "omillaan". Varmasti tälläkin palstalla on kirjoittajia, jotka voivat kertoa kuinka he ovat löytäneet IOK:sta apua elämäänsä.
Toisaalta sitten ei Paavalinkaan elämä mitenkään helppoa ollut:
2. Kor. 11:25
kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua kivitettiin, kolmesti olen joutunut haaksirikkoon, vuorokauden olen meressä ajelehtinut;
2. Kor. 12:7
Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi
>>
Onko yksikään niistä lupauksista toteutunut kohdallasi mitä IOK:n "Jeesus" on sinulle luvannut Admata?
>>
Lähestyn itse IOK:n kirjoituksia hieman toisesta havainnointikulmasta. En usko että Jeesus olisi suoraan IOK:n tekstien takana, vaan niissä on paljon Helenin omaa persoonaa.
Luen siis IOK:ta pyrkien objektiivisuuteen. Tekstillä on itseisarvo, mikäli se on hyvää. Koen että olen saanut elämässäni rukuksiini vastausta ja että Jumala johdattaisi minua. IOK:sta olen löytänyt paljon hyvää, mikä ei mielestäni ole ristiriidassa Raamatun syvällisemmän tarkastelun kanssa. En kuitenkaan lue IOK:ta "Jumalan sanana", joten pienet ristiriidatkaan eivät siten muodosta ongelmaa.Näitä kanavoituja kirjoja syntyy jatkuvasti. Varsinkin yhdysvalloissa.
Itse aikoinani lueskelin Sanya Romanin Orinilta saamia kirjoja, ja pakko sanoa, että niissä ja tässä IOK on paljon samoja elementtejä. Tosin asioista puhutaan toisesta näkökulmasta ja eri kohde ryhmälle. Sanoma näissä on kuitenkin sama.
Kehittyminen. Ego ja sen synty ja tuho...
Maailman loppua ei tule. Jokainen ihminen on jumala. jne
Urantia kirja taas on ihan oma lukunta.
Jeesukselta tulleilta teksteistä on jo ylitarjontaa.
Niin, ja ei pidä unohtaa myöskään Koraania, jonka Muhammed sai enkelilta. Ja Mormonien kirjaa jonka Smith sai toiselta enkeliltä.
Tutkittavaa siis tuntuu riittävän lähes jokaiselle kansalle ja erilaiselle ihmiselle.
Yksi asia jonka olen huomannut näistä "olennoista", jotka antavat näitä tekstejä, on se, että ne on älykkäämpiä kuin ne jotka nuo tekstit ottavat vastaan. Ja ne tietää mitä ne tekee...
Suosittelen vain varovaisuutta kaikille näiden tekstien suhteen, jotka tulevat kanavien kautta.
------------------------------------------
Sinä olet sopusuhtaisuuden sinetti, täynnä viisautta, kauneudessa täydellinen.
Eedenissä, Jumalan puutarhassa, sinä olit. Peitteenäsi olivat kaikkinaiset kalliit kivet: Karneolia, topaasia ja jaspista, krysoliittia, onyksia ja berylliä, safiiria, rubiinia, smaragdia ja kultaa olivat upotus- ja syvennystyöt sinussa, valmistetut sinä päivänä, jona sinut luotiin.
Sinä olit kerubi, laajalti suojaava, ja minä asetin sinut pyhälle vuorelle. Sinä olit jumalolento ja käyskentelit säihkyvien kivien keskellä.
Sinä olit vaelluksessasi nuhteeton siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa tavattiin vääryys.
Hesekiel 28:12-14
Jumala meitä kaikkia johdattakoon kaikkeen totuuteen. - Watson
admata. kirjoitti:
...IOK:n ja Raamatun välillä. Ei kuitenkaan syntytavassa tai tekniikassa, kuten avauksen kirjoittajalla on ilmeinen tarkoitus kertoa.
Sisällölliset erot ja käytännön vaikutukset ovat asia erikseen ja niitä todella varmastikin löytyy ja paljon.
Kyllähän Helenillekin ihmeitä tapahtui, vaikka tämä ei kyennytkään itse elämään välittämiensä ohjeiden mukaan. Se ero Paavalilla ja Helenillä oli, ettei jälkimmäinen koskaan edes halunnut itseään kutsuttavan profeetaksi, vaan IOK seisoo "omillaan". Varmasti tälläkin palstalla on kirjoittajia, jotka voivat kertoa kuinka he ovat löytäneet IOK:sta apua elämäänsä.
Toisaalta sitten ei Paavalinkaan elämä mitenkään helppoa ollut:
2. Kor. 11:25
kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua kivitettiin, kolmesti olen joutunut haaksirikkoon, vuorokauden olen meressä ajelehtinut;
2. Kor. 12:7
Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi
>>
Onko yksikään niistä lupauksista toteutunut kohdallasi mitä IOK:n "Jeesus" on sinulle luvannut Admata?
>>
Lähestyn itse IOK:n kirjoituksia hieman toisesta havainnointikulmasta. En usko että Jeesus olisi suoraan IOK:n tekstien takana, vaan niissä on paljon Helenin omaa persoonaa.
Luen siis IOK:ta pyrkien objektiivisuuteen. Tekstillä on itseisarvo, mikäli se on hyvää. Koen että olen saanut elämässäni rukuksiini vastausta ja että Jumala johdattaisi minua. IOK:sta olen löytänyt paljon hyvää, mikä ei mielestäni ole ristiriidassa Raamatun syvällisemmän tarkastelun kanssa. En kuitenkaan lue IOK:ta "Jumalan sanana", joten pienet ristiriidatkaan eivät siten muodosta ongelmaa.Sain viimeinkin selville, että lyhenne IOK tarkoittaa ihmeiden oppikirjaa. Mutta en vieläkään tiedä tarkoittaako Helen samaa kuin Helen Blavatsky?? Siis tätä eversti Olcotin kanssa teosofiaa perustanutta henkilöä. Vai onko kyseessä uudempi ilmiö.
Näihin väittelyihin ottaisin sen verran kantaa, että Raamattuun uskovilla Raamattu on tarkistuskirja sille onko jokin näky Jumalasta. Minulla ei ole mitään tietoa millaisista asioista keskustellut meediot tietoa välittävät, mutta kristinusko on opilliselta olemukseltaan poissulkeva. - admata.
Watson kirjoitti:
Sain viimeinkin selville, että lyhenne IOK tarkoittaa ihmeiden oppikirjaa. Mutta en vieläkään tiedä tarkoittaako Helen samaa kuin Helen Blavatsky?? Siis tätä eversti Olcotin kanssa teosofiaa perustanutta henkilöä. Vai onko kyseessä uudempi ilmiö.
Näihin väittelyihin ottaisin sen verran kantaa, että Raamattuun uskovilla Raamattu on tarkistuskirja sille onko jokin näky Jumalasta. Minulla ei ole mitään tietoa millaisista asioista keskustellut meediot tietoa välittävät, mutta kristinusko on opilliselta olemukseltaan poissulkeva.Tässäpä linkki, josta voi tutustua IOK:n kirjoittajaan:
http://www.miraclestudies.net/SchucmanIOK.html
>>
Raamattuun uskovilla Raamattu on tarkistuskirja sille onko jokin näky Jumalasta.
>>
Tämä on perinteisen kristinuskon tulkinta. IOK luokitellaankin periaatteessa gnostilaisuuden, ei perinteisen kristinuskon näkemysten alle.
IOK ei todellakaan opeta spiritismiä tai puhu meedioista mitenkään myönteiseen sävyyn, vaan kertoo että ne ovat merkityksettömiä, koska todellinen totuus saadaan kääntymällä suoraan Jeesuksen puoleen. Ikävä ettei tämä IOK:n itsensä opettama asia mene joillekin kirjoittelijoille perille, vaan IOK:sta yritetään tehdä väkisin sellaista, mitä se ei ole. - Uskova.
Jos näitä asioita lähdettäisiin kunnolla ruoppaamaan, joutuisin konkurssiin, kun tänne pitäisi kirjoittaa kirjan verran ja lause lauseelta vastata kirjanne jokaiseen väitteeseen. Ilman tietokonetta se on vähän hankalaa ja paljon kallista. Siksi katson, että minun oikeuksiini kuuluu kirjoittaa ja vastata vain sen verran kuin koen tärkeäksi. Ja miksi toistaa jotain, johon muut kristityt ovat jo vastanneet?
Kaiken perusta on usko näkymättömän maailman, henkimaailman, olemassaoloon. Seuraavaksi pitää määritellä, MILLAINEN on henkimaailma. Jos kristinusko määrittelee henkimaailman tavalla A ja teidän oppinne tavalla B, ja nämä ovat toisensa poissulkevia oppeja, miten voisimme puhua samaa kieltä?
Skepsiksen SELITYKSIIN yliluonnollisten asioiden aiheuttajista en usko, mutta he ovat aika tarkkoja termien kielitieteellisissä ja historiallisissa sisällönmäärittelyissä. Ja onhan sanakirjat keksitty, jos olet skeptinen skeptikkojen suhteen.
Saulin, Johanneksen ja Helenin ero: totaalisesti toisensa poissulkevat opit ja ajatukset. Sisältö merkitsee, ja sisällön perusteella ilmestys tiedonsaantitapana liitetään kristinuskoon, kanavointi spiritismiin.
Korostan, että Raamatun Jumala antaa tietoa A ja teidän henkiolentonne tietoa B. Voiko kaksi vastakkaista oppia tulla samasta lähteestä? Onko Jumala jakomielinen, kun hän ensin puhuu yhtä ja sitten toista? - Uskova.
Watson kirjoitti:
Sain viimeinkin selville, että lyhenne IOK tarkoittaa ihmeiden oppikirjaa. Mutta en vieläkään tiedä tarkoittaako Helen samaa kuin Helen Blavatsky?? Siis tätä eversti Olcotin kanssa teosofiaa perustanutta henkilöä. Vai onko kyseessä uudempi ilmiö.
Näihin väittelyihin ottaisin sen verran kantaa, että Raamattuun uskovilla Raamattu on tarkistuskirja sille onko jokin näky Jumalasta. Minulla ei ole mitään tietoa millaisista asioista keskustellut meediot tietoa välittävät, mutta kristinusko on opilliselta olemukseltaan poissulkeva.No, niin, joku sentään tajuaa, että kristinusko on poissulkeva. Hyvä.
Uskova. kirjoitti:
Jos näitä asioita lähdettäisiin kunnolla ruoppaamaan, joutuisin konkurssiin, kun tänne pitäisi kirjoittaa kirjan verran ja lause lauseelta vastata kirjanne jokaiseen väitteeseen. Ilman tietokonetta se on vähän hankalaa ja paljon kallista. Siksi katson, että minun oikeuksiini kuuluu kirjoittaa ja vastata vain sen verran kuin koen tärkeäksi. Ja miksi toistaa jotain, johon muut kristityt ovat jo vastanneet?
Kaiken perusta on usko näkymättömän maailman, henkimaailman, olemassaoloon. Seuraavaksi pitää määritellä, MILLAINEN on henkimaailma. Jos kristinusko määrittelee henkimaailman tavalla A ja teidän oppinne tavalla B, ja nämä ovat toisensa poissulkevia oppeja, miten voisimme puhua samaa kieltä?
Skepsiksen SELITYKSIIN yliluonnollisten asioiden aiheuttajista en usko, mutta he ovat aika tarkkoja termien kielitieteellisissä ja historiallisissa sisällönmäärittelyissä. Ja onhan sanakirjat keksitty, jos olet skeptinen skeptikkojen suhteen.
Saulin, Johanneksen ja Helenin ero: totaalisesti toisensa poissulkevat opit ja ajatukset. Sisältö merkitsee, ja sisällön perusteella ilmestys tiedonsaantitapana liitetään kristinuskoon, kanavointi spiritismiin.
Korostan, että Raamatun Jumala antaa tietoa A ja teidän henkiolentonne tietoa B. Voiko kaksi vastakkaista oppia tulla samasta lähteestä? Onko Jumala jakomielinen, kun hän ensin puhuu yhtä ja sitten toista?On täysin jokaisen oma asia kuinka paljon näihin keskusteluihin osallistuu ja millä tavalla on nettiyhteytensä järjestänyt.
Huomauttaisin kuitenkin että näiden palstojen tarkoitus on KESKUSTELLA, EI LÄHETYSSAARNATA!
Mikäli katsot ettei sinulla ole varaa keskusteluun, niin pyydän jättämään pois myöskin lähetyssaarnaamisen, joka jo sinänsä on sopimatonta. Muutoin joudun lähettämään viestisi bittiavaruuteen ja tällöin maksat täysin tyhjästä.
>>
Saulin, Johanneksen ja Helenin ero: totaalisesti toisensa poissulkevat opit ja ajatukset. Sisältö merkitsee, ja sisällön perusteella ilmestys tiedonsaantitapana liitetään kristinuskoon, kanavointi spiritismiin.
>>
Sisällön perusteella voidaan kritisoida aihetta sinänsä, mutta sisältö ei vaikuta TAPAAN saada tieto. Teknisillä termeillä monet Raamatun kirjoitukset voidaan sanoa saaduksi Jumalalta kanavoinnin kautta niin että Jumala on puhunut ihmiselle ja pyytänyt tätä joko kirjoittamaan tai välittämään viestiä ihmisille. Jos asioille määritellään objektiivisesti käsitteitä, niin saadun viestin sisällön perusteella ei voida määritellä TAPAA saada tieto.
Sekä Raamattu että IOK kertovat itse että niissä oleva kanavoinnin kautta saatu tieto on peräisin Jumalalta tai heidän lähettiläiltään. Kumpikaan kirja ei kehoita kääntymään henkimaailman puoleen, mitä spiritismi on.
Voit vapaasti kritisoida IOK:ta sen todellisen sisällön perusteella, mutta älä toistuvasti sotke IOK:ta spiritismiin, koska sillä on yhtä vähän tekemistä spiritismin kanssa kuin Raamatullakin. Jos tuomitset IOK:n spiritismiksi koska se kertoo olevansa viesti Jumalalta, niin aivan samalla logiikalla Raamattu on spiritismiä.
Monet kirjat maailmassa kertovat sisältönsä olevan peräisin Jumalalta. Jokaisella on oikeus uskoa niihin, mitkä itse todelliseksi kokee.- acimlaine
Yksi ihminen kirjoitti:
Tässä yksi esimerkki erosta Paavalilla ja Helenilla:
11. Jumala suoritti ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta.
12. Kun hikiliinoja ja muita Paavalin käyttämiä
vaatekappaleita vietiin sairasten päälle, taudit kaikkosivat ja pahat henget poistuivat.(Ap19.luku)
1.kor2.luku
4. Puheeni ja saarnani eivät olleet kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5. ettei uskonne perustuisi ihmisviisauteen, vaan Jumalan voimaan.
Paavalin elämä muuttui täysin todellisen Jeesuksen ilmestyttyä hänelle... mutta miten Helenin kävi?
Paavali sai heti sen ihmeitä tekevän voiman Jeesukselta, mutta ihmeiden oppikurssi vain puhuu siitä ja lupailee sitä.
Onko yksikään niistä lupauksista toteutunut kohdallasi mitä IOK:n "Jeesus" on sinulle luvannut Admata?...jos mikä. ;)
"12. Kun hikiliinoja ja muita Paavalin käyttämiä
vaatekappaleita vietiin sairasten päälle, taudit kaikkosivat ja pahat henget poistuivat."(Ap19.luku) "
Alla oleva pätkä on otettu nettitietosanakirjasta nimeltä Encyclopedia Britannica Online. (Sinne tosin tarvitaan oikeudet ja salasanat. Ne saa esim. yliopistojen ja kirjastojen kautta)
"Animism becomes more diversified and pluralistic when it becomes spiritism, which locates the cosmic life, power, and feeling in particular objects."
Tässä siis sanotaan että spiritismissä kosminen elämä, voima ja tunne sijoitetaan erityisiin esineisiin.
ACIM:n mukaan kaikki kyvyt voidaan antaa Pyhälle Hengelle Sovituksen asiaa ajamaan. Mikään ei ole sinänsä väärää vaan rajan oikean ja väärän välillä vetää kunkin asian käyttötarkoitus. - Yksi ihminen
acimlaine kirjoitti:
...jos mikä. ;)
"12. Kun hikiliinoja ja muita Paavalin käyttämiä
vaatekappaleita vietiin sairasten päälle, taudit kaikkosivat ja pahat henget poistuivat."(Ap19.luku) "
Alla oleva pätkä on otettu nettitietosanakirjasta nimeltä Encyclopedia Britannica Online. (Sinne tosin tarvitaan oikeudet ja salasanat. Ne saa esim. yliopistojen ja kirjastojen kautta)
"Animism becomes more diversified and pluralistic when it becomes spiritism, which locates the cosmic life, power, and feeling in particular objects."
Tässä siis sanotaan että spiritismissä kosminen elämä, voima ja tunne sijoitetaan erityisiin esineisiin.
ACIM:n mukaan kaikki kyvyt voidaan antaa Pyhälle Hengelle Sovituksen asiaa ajamaan. Mikään ei ole sinänsä väärää vaan rajan oikean ja väärän välillä vetää kunkin asian käyttötarkoitus.Joensuussa asuessani eräässä paikallislehdessä oli juttu eräästä yrittäjästä.
Hän oli ostanut afrikanmatkalta kaikenlaisia esineitä. Niitä oli sitten hänen omistamassaan yrityksessä.
Vähän tuon jälkeen hän sairastui omituiseen tautiin, jolle ei löydetty mitään syytä.
Kunnes eräs päivä selvisi, että yksi ostetuista esineistä oli kuulunut eräälle afrikkalaisen heimon poppamiehelle. Jokin sauva se taisi olla.
Tauti katosi kun tuo sauva hävitettiin.
Mutta en luokittelisi tälläisiä asioita spiritismiin. - Watson
admata. kirjoitti:
Tässäpä linkki, josta voi tutustua IOK:n kirjoittajaan:
http://www.miraclestudies.net/SchucmanIOK.html
>>
Raamattuun uskovilla Raamattu on tarkistuskirja sille onko jokin näky Jumalasta.
>>
Tämä on perinteisen kristinuskon tulkinta. IOK luokitellaankin periaatteessa gnostilaisuuden, ei perinteisen kristinuskon näkemysten alle.
IOK ei todellakaan opeta spiritismiä tai puhu meedioista mitenkään myönteiseen sävyyn, vaan kertoo että ne ovat merkityksettömiä, koska todellinen totuus saadaan kääntymällä suoraan Jeesuksen puoleen. Ikävä ettei tämä IOK:n itsensä opettama asia mene joillekin kirjoittelijoille perille, vaan IOK:sta yritetään tehdä väkisin sellaista, mitä se ei ole.Antamasi linkki selvitti mukavasti asioita. En ollut lainkaan tietoinen tällaisen ajattelun olemassaolosta aiemmin. Kiitos linkistä :-)
- Uskova.
admata kirjoitti:
On täysin jokaisen oma asia kuinka paljon näihin keskusteluihin osallistuu ja millä tavalla on nettiyhteytensä järjestänyt.
Huomauttaisin kuitenkin että näiden palstojen tarkoitus on KESKUSTELLA, EI LÄHETYSSAARNATA!
Mikäli katsot ettei sinulla ole varaa keskusteluun, niin pyydän jättämään pois myöskin lähetyssaarnaamisen, joka jo sinänsä on sopimatonta. Muutoin joudun lähettämään viestisi bittiavaruuteen ja tällöin maksat täysin tyhjästä.
>>
Saulin, Johanneksen ja Helenin ero: totaalisesti toisensa poissulkevat opit ja ajatukset. Sisältö merkitsee, ja sisällön perusteella ilmestys tiedonsaantitapana liitetään kristinuskoon, kanavointi spiritismiin.
>>
Sisällön perusteella voidaan kritisoida aihetta sinänsä, mutta sisältö ei vaikuta TAPAAN saada tieto. Teknisillä termeillä monet Raamatun kirjoitukset voidaan sanoa saaduksi Jumalalta kanavoinnin kautta niin että Jumala on puhunut ihmiselle ja pyytänyt tätä joko kirjoittamaan tai välittämään viestiä ihmisille. Jos asioille määritellään objektiivisesti käsitteitä, niin saadun viestin sisällön perusteella ei voida määritellä TAPAA saada tieto.
Sekä Raamattu että IOK kertovat itse että niissä oleva kanavoinnin kautta saatu tieto on peräisin Jumalalta tai heidän lähettiläiltään. Kumpikaan kirja ei kehoita kääntymään henkimaailman puoleen, mitä spiritismi on.
Voit vapaasti kritisoida IOK:ta sen todellisen sisällön perusteella, mutta älä toistuvasti sotke IOK:ta spiritismiin, koska sillä on yhtä vähän tekemistä spiritismin kanssa kuin Raamatullakin. Jos tuomitset IOK:n spiritismiksi koska se kertoo olevansa viesti Jumalalta, niin aivan samalla logiikalla Raamattu on spiritismiä.
Monet kirjat maailmassa kertovat sisältönsä olevan peräisin Jumalalta. Jokaisella on oikeus uskoa niihin, mitkä itse todelliseksi kokee.Tiedätkö, mitä lähetyssaarnaaminen on? Se on oman uskon esittelemistä ja tarjoamista toiselle. Aina, kun joku teikäläinen täällä esittelee ja tarjoaa IOK:ta sellaiselle, joka uskoo toisin, hän lähetyssaarnaa. MUISTAHAN PUUTTUA ASIAAN !
Uskova. kirjoitti:
Tiedätkö, mitä lähetyssaarnaaminen on? Se on oman uskon esittelemistä ja tarjoamista toiselle. Aina, kun joku teikäläinen täällä esittelee ja tarjoaa IOK:ta sellaiselle, joka uskoo toisin, hän lähetyssaarnaa. MUISTAHAN PUUTTUA ASIAAN !
Lähetyssaarnaaminen on oman uskon tarjoamista paikoissa, jossa ihmiset uskovat pääsääntöisesti toisin. Nämä palstat on tarkoitettu KESKUSTELUUN palstan mukaisesta AIHEESTA! Tähän ei mahdu oman uskon tarjoamista palstoilla, jotka eivät kyseistä uskoa käsittele.
>>
Aina, kun joku teikäläinen täällä esittelee ja tarjoaa IOK:ta sellaiselle, joka uskoo toisin, hän lähetyssaarnaa. MUISTAHAN PUUTTUA ASIAAN !
>>
Tämä palsta ON TARKOITETTU nimenomaan IOK:n esittelemiseen ja siitä keskustelemiseen. Tällöin täällä on sopivaa myös tarjota IOK:ta toisille. Tämä on AINOA palsta, jossa IOK:sta voi puhua ja esitellä ilman että perinteiset kristityt loukkaantuisivat siitä koska aihe ei kuulu perinteisen kristinuskon piiriin. Siksi tämä palsta on olemassa.
Perinteisen kristinuskon esittelyyn ja tarjoamiseen täällä on puolestaan monta sopivaa palstaa, jotka asiasta kiinnostuneet varmasti löytävät.- acimlaine
Uskova. kirjoitti:
Tiedätkö, mitä lähetyssaarnaaminen on? Se on oman uskon esittelemistä ja tarjoamista toiselle. Aina, kun joku teikäläinen täällä esittelee ja tarjoaa IOK:ta sellaiselle, joka uskoo toisin, hän lähetyssaarnaa. MUISTAHAN PUUTTUA ASIAAN !
Mietipä sanaa lähetyssaarnaaja. Sehän tarkoittaa joka on lähetetty JONNEKIN MUUALLE saarnaamaan.
Näin olisi myös siinä tapauksessa että ACIM-tavoin uskovaiset lähtisivät "käännyttämään" muihin uskontoihin kuuluvia palstoille joilla he keskustelevat omasta uskonnostaan.
Joku ehkä on sitä mieltä että minä olen syyllistynyt tähän kun olen vanhoillislestadiolaisuuspalstalla selittänyt oman käsitykseni siitä mitä anteeksiantaminen käytännössä on. Minusta kun UT ja ACIM opettavat sen samalla tavalla mutta vanhoillislestadiolaiset tulkitsevat asian väärin. Olen silloin tällöin ottanut siellä avukseni sitaatteja ACIM:sta. Mutta olen myös muistuttanut siitä että kenenkään ei tarvitse yhtyä mielipiteisiini noin vain varsinkaan jos ei ymmärrä mitä tarkoitan. Jos tulee toisiin ajatuksiin itse ensin asiaa harkittuaan niin voi vaihtaa käsitystään. Olen yrittänyt olla äärimmäisen rehellinen tässä.
Nämä palstat eivät ole kenenkään erityisesti. Ei siis tarvitse olla "ACIM-uskovainen" jos täällä keskustelee. Mutta minusta sinä menet liian pitkälle jos sanot että seriffin pitää puuttua asiaan kun täällä keskustellaan palstan aiheesta. Tässä mielessähän IOK-palsta on meidän ACIM-tavoin uskovien "oma" palsta, eli meitä ei ole kukaan minnekään -LÄHETTÄNYT-.
Voit aivan vapaasti kritisoida ACIM:n näkemyksiä ja haluan sinua jatkossakin rohkaista siihen. Mutta ÄLÄ TULE TÄNNE KIELTÄMÄÄN toisia PUHUMASTA PALSTAN AIHEESTA. - acimlaine
Uskova. kirjoitti:
Jos näitä asioita lähdettäisiin kunnolla ruoppaamaan, joutuisin konkurssiin, kun tänne pitäisi kirjoittaa kirjan verran ja lause lauseelta vastata kirjanne jokaiseen väitteeseen. Ilman tietokonetta se on vähän hankalaa ja paljon kallista. Siksi katson, että minun oikeuksiini kuuluu kirjoittaa ja vastata vain sen verran kuin koen tärkeäksi. Ja miksi toistaa jotain, johon muut kristityt ovat jo vastanneet?
Kaiken perusta on usko näkymättömän maailman, henkimaailman, olemassaoloon. Seuraavaksi pitää määritellä, MILLAINEN on henkimaailma. Jos kristinusko määrittelee henkimaailman tavalla A ja teidän oppinne tavalla B, ja nämä ovat toisensa poissulkevia oppeja, miten voisimme puhua samaa kieltä?
Skepsiksen SELITYKSIIN yliluonnollisten asioiden aiheuttajista en usko, mutta he ovat aika tarkkoja termien kielitieteellisissä ja historiallisissa sisällönmäärittelyissä. Ja onhan sanakirjat keksitty, jos olet skeptinen skeptikkojen suhteen.
Saulin, Johanneksen ja Helenin ero: totaalisesti toisensa poissulkevat opit ja ajatukset. Sisältö merkitsee, ja sisällön perusteella ilmestys tiedonsaantitapana liitetään kristinuskoon, kanavointi spiritismiin.
Korostan, että Raamatun Jumala antaa tietoa A ja teidän henkiolentonne tietoa B. Voiko kaksi vastakkaista oppia tulla samasta lähteestä? Onko Jumala jakomielinen, kun hän ensin puhuu yhtä ja sitten toista?..jos hän väittää olevansa rakkaus ja antavansa anteeksi ja sitten rankaisee poikaansa? Eikö pojan rankaiseminen ole selvästikin osoitus siitä että Jumala ei kertakaikkiaa kykene antamaan anteeksi. Mitäpä sanoo ACIM? Näin:
"Who punishes the body is insane."
http://acim.home.att.net/text-28-06.html
ACIM:ssa uskotaan Jumalaan joka ei rankaise ketään. Syyllisyys itsessään on helvettiä.
"Your holiness means the end of guilt, and therefore the end of hell."
http://acim.home.att.net/workbook039.html
Kokemamme ikävät tapahtumat ovat vain tämän syyllisyyden projisoitumaa, eivät Jumalan erityisesti ihmisen päälle langettamaa rangaistusta. Syyllisyydestä Jumala haluaa päinvastoin ihmisen pelastaa. Jumala loi ihmisen Pyhäksi olennoksi ja haluaa että ihminen myös samaistaa itsensä sellaiseksi kuin miksi Jumala hänet loi.
- acimlaine
"Manual for Teachers
Section 25
Are "Psychic" Powers Desirable?"
http://acim.home.att.net/manual_25.html
Psyykkiset voimat ja kyvyt eivät ole ACIM:n opetuksen mukaan mikään itsetarkoitus. Ego voi käyttää kaikenlaisia kykyjä omaan tarkoitukseensa mutta ihminen voi alistaa kaikki kykynsä myös Pyhän Hengen käyttöön jolloin ne ovat arvokkaita opetusvälineitä.
.
"The Holy Spirit needs these gifts, and those who offer them to Him and Him alone go with Christ's gratitude upon their hearts,"
"The seemingly new abilities that may be gathered on the way can be very helpful. Given to the Holy Spirit, and used under His direction, they are valuable teaching aids. To this, the question of how they arise is irrelevant. The only important consideration is how they are used. "
Eli siis ainoa tärkeä asia on miten - esim. nyt kanavointia - käytetään.
"Any ability that anyone develops has the potentiality for good.To this there is no exception. And the more unusual and unexpected the power, the greater its potential usefulness."
Kun nyt kerran ACIM -palstalla ollaan niin on tärkeää että keskustellaan välillä siitäkin miten ACIM opettaa. - Joku
IOK:sta ei voi sanoa mitään ennenkuin on sitä lukenut (Itsellä meni noin 9 kk ennenkuin tajusin paljoakaan) ja tajunnut ja tuntenut mistä siinä on kyse.
Jokaisella on vapaus sanoa oma mielipiteensä kaikista asioista oli se sitten mikä tahansa.
Me kaikki olemme saman arvoisia ja rakastamme kaikki toisiamme,olemme vain unohtaneet sen.:)
Ps. IOK pureutuu ihmisen egon toimintaa paremmin kuin yksikään lukemani teos.
Kiitos ja kunnia ja rakkautta kaikille keskusteluun osallistuneille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .984781Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403203Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503145Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4132264Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2361392Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111233- 761207
- 711151
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311118Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1181028