täällä on todella erikoisen psyyken omaavia ihmisiä. Joillekin on todella vaikeaa käsitellä asiaa. Lähtisin kuitenkin siitä, että terveen mielen omaava henkilö toivoo syyllisen löytyvän, ei kostaakseen, vaan että oikeus toteutuisi. Tästä syystä terveesti asiaan suhtautuva ihminen hyväksyy (jopa toivoo), että syyllinen olisi jo kuollut. Tähän liittyy luonnollisena osana toivominen, ettei Gustavsson olisi syyllinen. Sairas mieli käyttäytyy päinvastoin!
mielestäni
analyysi!!!
7489
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kyllä,näin toivon minäkin ja useat fiksut.mut omaisille,jotka elävät niin rikoksen ratkeaminen olis mannaa.kyl mäkin siihen vahvasti uskon ,et tekijä jo kuollut ajat sitten.Joten sen osalta selvä.mut joitakin silminnäkijöitä voi viel elää,jotka jotain tärkeää asiasta tietävät.Tästä ehkä paremmin on kysymys.Mut kyl tällainen oikeusprosessi olis jo pitänyt tehdä aikoja sitten,kun viel tekijä tai tekijät elivät.
yläpuolelle tuli yksi erittäin huolestuttava esimerkki. Pitäisikö, olisiko parasta sulkea nämä sivut, ennenkuin jotain oikeasti tapahtuu?
en tarkoittanut sinua vaan om alla otsikollaan aloittanutta!
Aloitat hyvin:
"Lähtisin kuitenkin siitä, että terveen mielen omaava henkilö toivoo syyllisen löytyvän, ei kostaakseen, vaan että oikeus toteutuisi."
Aivan totta! Terveellä ihmisellä on vahva oikeustaju!
Mutta sitten romutat kaiken:
"Tästä syystä terveesti asiaan suhtautuva ihminen hyväksyy (jopa toivoo), että syyllinen olisi jo kuollut. Tähän liittyy luonnollisena osana toivominen, ettei Gustavsson olisi syyllinen."
Tähäh???? Nyt menit pahasti metsään. Olisiko se muka oikeuden voitto, jos syyllinen olisi kuollut? Ei todellakaan! Ensin sanot että terve ihminen toivoo oikeudenmukaista lopputulosta=rikos saa palkkansa ja rikollinen rangaistuksensa, ja sitten heti perään että terve ihminen muka toivoisi epäoikeudemukaista ja rikollista lopputulosta=rikos ei saisi palkkaansa, eikä rikollinen rangaistustaan!!!
Tekstisi ensimmäinen osa oli terveen ihmisen ajatukia, kun taas jälkimmäinen, sairaan ihmisen ajatuksia
Et voi samanaikaisesti toivoa että oikeus toteutuisi, ja että syyllinen olisi jo kuollut. Oikeus ei nimittäin voi toteutua jos syyllinen olisi kuollut. Niinpä jalkimmäinen toiveesi kumoaa ensimmäisen. Eli et toivo oikeuden voittoa.
Ensimmäinen edustaa oikeudenmukaisuutta, ja jälkimmäinen eoäoikeudenmukaisuutta.
Ellet iste näe tekstissäsi rnoin räikeää ristiriitaa, olet SOKEA!
näetkös miten hyvin teksti toimii. Paljastaa hyvin sairaalloiset joukossamme, lopputekstistäsi päätellen haluat kostoa. Haluat nähdä NG:n hirressä. Haluat hakata häntä puukolla 17 kertaa kaulaan, niinkö?
Et oikeasti voi olla noin idiootti. Älä siis viitsi teeskennellä typerää, kun et oikeasti ole sellainen.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
Nimenomaan TOIVON OIKEUDENMUKAISTA RATKAISUA!
En toivo että syyllinen olisi kuollut, vaan että hän elää ja saa hänelle kuuluvan rangaistuksensa! Nimittäin jos syyllinen olis kuollut, hän ei saisi rangaistustaan, eikä oikeus voittaisi.
Onko vaikea ymmärtää?
Toivon sitä että oikeus ja oikeudenmukaisuus voittaa!
Onko kysyttävää?
Ei muuta kuin kaikki yhdessä toivomaan, niin ehkä ihme tapahtuu ja tehty teko muuttuu jonkun toisen tekemäksi. Halleluja!