kaikkea, mitä tällä palstalla sanotaan. Useimmat asiat on esitetty virheellisesti. Kirjoittana on useimmiten varmasti täysi maallikko. Varsinkin muutamat täällä ahkeraan esiintyvät nimimerkit ovat usein kaukana totuudesta. Heille suosittelisinkin ensin oikeustieteellisiä opintoja.
Korjauksia:
Julkisella paikalla valo-/videokuvaamista ei voi lähtökohtaisesti estää. Kuvaajalla on tekijänoikeus ottamaansa kuvaan. Minkä tahansa laatuinen kuva ei tosin käy, tämä poikkeuksena esim maalattuihin tauluihin. Kuvan tulee olla tasoltaa hyvä. Jos kuvassa on tunnistettava henkilö, ei kuvaa saa julkaista, jos se sisältää henkilön yksityisyyden piiriin kuuluvia asioita. Tällaisia asioita tuskin voi julkisella paikalla kuvata. Joten julkaisemisen estäminen on vaikeaa, jossei mahdotonta.
Kahden yksityishenkilön väliseen kauppaan sovelletaan todella kauppalakia, ei kuluttajansuojalakia. Kauppalaki antaa monin paikoin identtistä suojaa kuluttajansuojalain kanssa. Toinen asia on suostuuko vastapuolesi vaatimuksiisi, vai pitääkö mennä käräjille.
Palstalla esitetyt määritelmät sopimuksen sitovuudesta, lahjasta sekä yms. ovat välillä pahasti pielessä.
Hyvää Kesää!
Korjauksia:
Julkisella paikalla valo-/videokuvaamista ei voi lähtökohtaisesti estää. Kuvaajalla on tekijänoikeus ottamaansa kuvaan. Minkä tahansa laatuinen kuva ei tosin käy, tämä poikkeuksena esim maalattuihin tauluihin. Kuvan tulee olla tasoltaa hyvä. Jos kuvassa on tunnistettava henkilö, ei kuvaa saa julkaista, jos se sisältää henkilön yksityisyyden piiriin kuuluvia asioita. Tällaisia asioita tuskin voi julkisella paikalla kuvata. Joten julkaisemisen estäminen on vaikeaa, jossei mahdotonta.
Kahden yksityishenkilön väliseen kauppaan sovelletaan todella kauppalakia, ei kuluttajansuojalakia. Kauppalaki antaa monin paikoin identtistä suojaa kuluttajansuojalain kanssa. Toinen asia on suostuuko vastapuolesi vaatimuksiisi, vai pitääkö mennä käräjille.
Palstalla esitetyt määritelmät sopimuksen sitovuudesta, lahjasta sekä yms. ovat välillä pahasti pielessä.
Hyvää Kesää!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nimim. oik.yo kirjoitti ihan asiaa, sillä tällä palstalla saatuihin neuvoihin kannattaa olla suurikin varaus.
Itse (OTK) olen kirjoittanut aika moneen esitettyyn ongelmaan mielestäni hyvinkin perustellun kannan. No ajanpa itse asioita ja tiedän jotakin. Vieraalta tuntuviin oikeusongelmiin en ole vaivautunut vastaamaan. Mutta kukapa ei voisi käyttää nimimerkkiäni. Toisaalta tyylistä näkee, onko kyseessä "se lakimies vai joku muu".
Mutta vaikka mielipiteen antaja olisikin juristi, on jokainen neuvo kuitenkin enemmän tai vähemmän sinne päin. Jokaista asiaa näet koskevat omat erityispiirteensä, joita kysymyksen esittäjä ei ole huomannut esittää - eikä juristi voi valitettavasti täällä esittää tarkentavia kysymyksiä.
Sinun on varmaan parasta ensin suorittaa peruskoulu loppuun ja sitten vasta koittaa lukioon ja sen jälkeen oikeustieteelliseen. Kirjoituksestasi päätellen, et oikein ymmärrä lukemaasi tekstiä, koska yrität tuputtaa ainoana omana totuutenasi juuri niitä faktoja, joita kirjoituksissa on jo lueteltu. Siis – lue huolella ja ajattele, mitä olet lukenut.
Lakimies kirjoitti tuossa: ”.. Mutta vaikka mielipiteen antaja olisikin juristi, on jokainen neuvo kuitenkin enemmän tai vähemmän sinne päin.” Tähän perustuu vissi totuus ja se tulee ilmi myös oikeudenistunnoissa. Niissäkin tuomiot vaihtelevat, vaikka itse teko olisikin identtinen. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Jos joku näiden palstojen kautta hakee absoluuttista ja ainoaa totuutta, tulisi hänen hieman pysähtyä miettimään. Tämä on KESKUSTELUPALSTA eikä mikään virallinen oikeusaputoimisto. Täällä keskustellaan ja esitetään mielipiteitä ja omia näkemyksiä. Jos joku haluaa juridista neuvoa, sitä saa maksua vastaan asianajajilta ja maksutta tai halvemmalla oikeusaputoimistoista.
Mielestäni sinun oik.yo ei kannata ruveta esittämään täällä vähäisin tietoinesi mitään suurta gurua. Opiskele ensin itsesi varatuomariksi ja aloita sitten muiden neuvominen, mutta älä näillä KESKUSTELUPALSTOILLA, vaan omassa asianajotoimistossasi maksua vastaan.
Tällä palstalla on hyvin asiallisinkin keskusteluja, vaikka mielipiteet poikkeavat toisistaan huomattavastikin. Näinhän on myös monissa oikeusjutuissa, vai mistä johtuu, että kaksi asianajajaa voivat olla täysin erimieltä jostakin jutusta. Kyse lienee pitkälti näkökulmista. Oikeus kuitenkin sitten lopulta ratkaisee, kumpi osapuoli voittaa jutun ja kumpi häviää.
KESKUSTELUA JATKETTAKOON.
...mutta pakko korjata.
Muuten kirjoititkin loistavasti.
Eli varatuomariksi ei opiskella vaan opiskellaan oikeustieteen kandidaatiksi (maisteriksi) ja sen jälkeen voi hakea hovioikeuden auskultantiksi käräjäoikeuteen. Kun olet tehnyt vuoden kiinteistökansliassa kiinnitysasioita ja istunut määrätyn määrän puheenjohtajana yksin istunnossa (pienissä jutuissa), saat arvonimen varatuomari. Eli se ei ole opiskelua ja toinen asia on, että moni arvostaa VT arvonimeä ja se on edellytys tuomarin uralle.
Monessa liikejuridiikkaan erikoistuneessa asianajotoimistossa ei varatuomarin nimekkeellä tee mitään, mutta jos vähänkin on tekemisissä prosessaamisen kanssa tuomioistuimessa niin asia on toinen.
Juu - kyyllä tiesin tuon. Sama juttu on muissakin opinnoissa / "nimikkeissä". Ei maisteriksikaan opiskella, mutta ei maisteriksi pääse opiskelemattakaan.
Korjauksesi oli kyllä ihan aiheellinen, koska näitä palstoja lukee myös sellaiset henkilöt, jotka eivät asiaa välttämättä tiedä. Täältä saa paljon hyvää yleistietoa ja siksi tietojen pitäisi olla kuta kuinkin oikeita ;-]
”Korjauksia:”
”Julkisella paikalla valo-/videokuvaamista ei voi lähtökohtaisesti estää.”
Tämähän on esitetty jo tuolla alempana.
”Kuvaajalla on tekijänoikeus”
Aika harvoin on tekijänoikeutta. Tekijänoikeuden voi saada vain teokselle, jota valokuva vain harvoin on.
Tekijänoikeuden lähioikeus on eriasia, kuin pelkkä tekijänoikeus. Tekijänoikeus / lähioikeus ei tuo automaattisesti julkaisuoikeutta. Julkaisuoikeus ja tekijänoikeus voi olla eri henkilöillä.
”Minkä tahansa laatuineen kuva ei tosin käy, tämä poikkeuksena esim. maalattuihin tauluihin.”
Mitähän tarkoittaa tämä, kun puhutaan valokuvasta
”Jos kuvassa on tunnistettava henkilö, ei kuvaa saa julkaista, jos se sisältää henkilön yksityisyyden piiriin kuuluvia asioita.”
Tämäkin on todettu jo tuolla keskustelussa. Julkaisuoikeuteen liittyy paljon muitakin ehtoja.
”Kahden yksityishenkilön väliseen kauppaan sovelletaan todella kauppalakia, ei kuluttajansuojalakia.”
Tämäkin on todettu jo tuolla keskustelussa.
”Kauppalaki antaa monin paikoin identtistä suojaa kuluttajansuojalain kanssa.”
Nämä ovat kaksi täysin eri lakia, mutta tämäkin on todettu jo tuolla keskustelussa.
”Toinen asia on suostuuko vastapuolesi vaatimuksiisi, vai pitääkö mennä käräjille.”
Tämäkin on todettu jo tuolla keskustelussa.
Koitahan esittää jotakin uutta ja todella korjauksia.
TÄSSÄ VIELÄ VINKKI TEKIJÄNOIKEUKSIIN - OPISKELE!
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/
Vai vielä oik.yo?
Jutut on kuin lasten päiväkodista.
Kun nyt "riippaat" osia laumisistani "korjauksia: osiossasi" etenkin keskustelusta "kauppa netistä" niin annetaanpas palautetta:
Mikäli olet koskaan Kauppalakia edes selannut ( kahtena viime vuotena varallisuusoikeus on ollut pääsykoekirjana Helsinkiiin ja jos taasen olet kolmatta vuotta "sisällä" tuntematta Kauppalain [tarkoittaen Lakia irtaimen kaupasta 1987] soveltamisalaa.. niin hmm...)mikä on varmaa jos olet oik.yo Helsingin yliopistossa, olisi sinun ehkä pitänyt lukea sen ensimmäinen luku. Viimeistään oppikirjoista tyhmemmällekin käy selväksi että 1:ssä luvussa mainittuja poikkeuksia lukuunottamatta (mm. kuluttajakauppa) irtaimen esineen kaupassa sovelletaan Kauppalakia.
Sillä että Kauppalaki sekä Kuluttajansuojalaki ovat monilta säädöksiltään miltein identtisiä ei ole mitään merkitystä lain soveltamisalan kannalta.
Tekijänoikeuskeskustelussa taasen ideana oli ainakin omasta puolestani välittää ja vaihtaa ajatuksia ja silkkoja faktoja asian tiimoilta.
T: ihan oikea oik.yo, 38 ov.
Tiedätkö vai luuletko vai luuletko tietäväsi?
Mielestäni kirjoituksesi ei ole aivan asiallinen, koska kirjoitat mm. "Palstalla esitetyt määritelmät sopimuksen sitovuudesta, lahjasta sekä yms. ovat välillä pahasti pielessä." Jos luet noita viestejä, johon tällä viittaat, niin siellä on kyllä mielipiteitä laidasta laitaan - on oikein ja väärin, joten voisit esittää oman kantasi eikä pelkää sohaisua. Niistä kirjoituksista ei monikaan ole tarkoitettu "juridiseksi varmuudeksi", eikä sitä varmaa tietoa voikaan saada näiltä palstoilta, sillä niin kuin tiedät, kaikilla asioilla on omat vivahteensa ja tilanteesta tai asiayhteydestä riippuen nämä esitetyt "väittämät" voivat poiketa toisistaan huomattavastikin. Varman totuuden saa vain oikeuden päätöksellä ja sekin koske vain kyseistä tapausta.
Kun näitä palstoja lukee ja näille kirjoittaa, tulisi aina ottaa huomioon myös eri ihmisten erilainen tapa lähestyä asioita, erilainen tapa ottaa huomioon yksityiskohtia, erilainen ajatusmalli jne. Monilla asiat perustuvat johonkin tiettyyn tapahtumaan. Myös meillä monilla kielenkäyttö poikkeaa toisistaan ja ymmärrämme toisen kirjoituksen aivan eritavalla, kuin kirjoittaja on tarkoittanut. Myös lakeja tulkitaan eritavoin ja eritilanteissa tuleekin tulkita. Alioikeudessa on myös maallikkojäseniä = lautamiehet juuri siksi, että myös ei juridinen kanta tulisi käsitellyksi. En nyt tietenkään yritä väittää, että laki olisi jotenkin pärstäkertoimen mukaan sovellettavissa, mutta tapaukset ovat erilaisia, joten tuomiotkin ovat erilaisia.
Ymmärrän kyllä, että ilmeisen nuoresta iästäsi johtuen olet vielä aika ehdoton ja näet monet asiat joko mustina tai valkoisina. Ikä tuo yleensä aika paljon joustoa ajatusmaailmaan ja myös uutta näkemystä asioihin, alkaa nähdä myös eri ”asioiden sisälle eikä vain asioiden kuoria”.
Sinusta poiketen uskon myös, että suurin osa näitä palstoja lukevista osaa tosiaan erottaa totuuden ja väärät väittämät. Minä en ainakaan todellakaan usko kaikkia väittämiä täällä, enkä myöskään voi sanoa, että kaikki omat väittämäni olisivat ainoita oikeita totuuksia – ne ovat totuuksia minulle niillä lähtötiedoilla, joita minulla on oman ajatukseni muodostamiseksi. Minä voin ymmärtää oman kirjoitukseni täysin eri tavalla, kuin joku muu, mutta pyrin kuitenkin selvittämään kantani ja sen, mistä ajatus on muodostunut. En halua väittää, että olisin aina onnistunut ”oikaisuissa”, mutta tuskin kukaan on joutunut vaikeuksiin ajatusteni takia.
Älä suotta kanna huolta siitä, että joku hakisi tältä palstalta sellaista tieto, jonka perusteella hän alkaisi vaikkapa käymään oikeutta. Jos näin tapahtuu, niin kyllä siinä kohtaa jollakin kellot alkaa soida – toivottavasti.
Jatkan opiskelu – oli alasi mikä tahansa ja hyvää kesää!
Meni tuossa nimimerkit ja otsikot väärin.
Halusin låähettää viestin oik.yo:lle ja omalla nimimerkilläni eli TOKALTA terveisiä
Ali eli usein käräjäoikeudessa taitaa olla maallikkojäsenet ainoastaan rikosjutuissa mutta pääosin siviilijutut käydään ammattituomareilla.