Puhtaasti todennäköisyyksien perusteella ulkopuolisen tekijän mahdollisuus on pieni.
Satunnainen paikalle sattunut sarjamurhaaja ? Oliko niitä mitenkin paljon Suomessa silloin ? Olisi varmaan jatkanut tekojaan vastaisuudessakin kun ei jäänyt kiinni.
Suunnitelmallinen tekijä ? Kenellä olisi ollut motiivi tappaa kaikki. Jos tarkoitus olisi ollut tappaa vain yksi uhreistä se olisi varmasti ollut helpompi tehdä jossain muussa tilanteessa. Lisäksi olisi pitänyt olla tieto retken määränpäästä ja sen ajankohdasta.
Kuljeskeleva alkoholisoitunut metsien mies ? Olisiko fyysinen kunto riittänyt kamppailuun ja neljän terveen nuoren tappamiseen, ja riittäisikö mahdollinen ryöstösaalis motiiviksi ?
Erehdys ? Tekijällä oli tarkoitus käydä jonkun muun porukan kimppuun mutta erehtyi teltasta.
Mahdollisin vaihtoehto ulkopuolinen teoriasta mutta silti hyvin epätodennäköinen.
Asman ?
Usean ihmisen todistama alibi.
Satunnainen paikalle sattunut sarjamurhaaja ? Oliko niitä mitenkin paljon Suomessa silloin ? Olisi varmaan jatkanut tekojaan vastaisuudessakin kun ei jäänyt kiinni.
Suunnitelmallinen tekijä ? Kenellä olisi ollut motiivi tappaa kaikki. Jos tarkoitus olisi ollut tappaa vain yksi uhreistä se olisi varmasti ollut helpompi tehdä jossain muussa tilanteessa. Lisäksi olisi pitänyt olla tieto retken määränpäästä ja sen ajankohdasta.
Kuljeskeleva alkoholisoitunut metsien mies ? Olisiko fyysinen kunto riittänyt kamppailuun ja neljän terveen nuoren tappamiseen, ja riittäisikö mahdollinen ryöstösaalis motiiviksi ?
Erehdys ? Tekijällä oli tarkoitus käydä jonkun muun porukan kimppuun mutta erehtyi teltasta.
Mahdollisin vaihtoehto ulkopuolinen teoriasta mutta silti hyvin epätodennäköinen.
Asman ?
Usean ihmisen todistama alibi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tunnetko käsitteen POISSULJENTA?
Tuo johtaa POISSULJENTAAN kaikelta muulta ESILLE TUODULTA:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000477&posting=22000000010274750
Voidaanko soveltaa RISTIRIIDAN-lakia?
Mitä olette mieltä?
tuota ristiriidan lakia. Lääkärien todistajanlausuntojen mukaan NG:n vammat eivät ole voineet aiheuttaa tuntikausien tajuttomuutta. Tässä on ristiriita sen kanssa mitä myöhemmin paikalle tulleet todistajat näkivät. Toisaalta he eivät tietääkseni tutkineet NG:n tajuttomuuden tilaa lähemmin, esim. yrittäneet puhua hänelle. Totesivat vain teltan päällä makaavan verisen miehen. Se on ainoa fakta näissä todistajanlausunnoissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
Ja se on UNIVERSAALIA ja sen yli ei kävele kukaan.
IHME JUTTUJA
ovat samanarvoisia kuin syyttäjän OLETUKSET ja SEPITTEET - niissä ei toteudu 'TALONPOIKAISJÄRKIKÄÄN' saati puhdas logiikka!.
Tuon perusteella on selvää, että sekä syyttäjän, että puolustuksen kanta perustuu päättelysääntöihin ja implikaatioon. Esille tulleita faktoja taas voidaan tulkita kummaltakin kannala.
Entäs joku alueella asuva hullu, kuten kioskinpitäjä tai Assman. "Taas jotkut perkeleen nulikat ovat tulleet tänne häiritsemään meidän rauhaa. Viinaakin on juotu ja tytöt ja pojat haureellisesti samassa teltassa ennen avioliittoa! Minä toiotan ne helvettiin minne kuuluvatkin!" (mäiskis mäiskis tsok tsok).
Btw. arvioisin, että tekaistun alibin järkkääminen on huomattavasti helpompaa, kuin verissäpäin naama ruhjottuna kannella ja piilottaa tavaraa niin hyvin ettei niitä löydetä koskaan - kaikki tämä kenenkään huomaamatta. Ja sitten mennä takaisin teltalle näyttelemään tajutonta tai alentunutta tajunnan tilaa niin, että se menee kaikille poliisille, hoitajille ja lääkärille täydestä 44 vuotta.
Jälleen kerran muistutus Tulilahden surmista. Tekijä oli mainitussakin tapauksessa mitä ilmeisimmin joku, jota naiset eivät tunnistaneet. Mikä motiivi? Raiskaajia tai muuten vain verestä hullaantuvia riittää pilvin pimein. Tämä joutava jossittelu saisi riittää: tiedämmehän, JOS murhamies ei olisi osunut paikalle, surmia ei olisi tapahtunut. Surmat tapahtuivat ja se on ainut totuus ja siitä täytyy lähteä. Oliko surmaaja Gustafsson vai joku muu, sitä yritetään nyt ensimmäistä kertaa oikeudessa ratkaista ja ainakin sulkea Gustafsson pois jos häntä ei tuomita. Tulilahden oikeudenkäynti oli juuri puheena tuolloinkin, joten tapauksen herättämä valtava mielenkiinto varmasti oli omiaan virittelemään myöskin monen raakalaisen ajatukset surmatyöstä ja sen tuomasta jännityksestä ja huomiosta muuten niin tapahtumaköyhään elämään. Kuten Gustafsson tänään myös Runar Holmström tuolloin jakoi kansalaisten mielipiteitä ja tuntoja ja moni poliisin toimiin perin kyllästynyt ja syytettyä sympatiseerannut sairas mieli kenties halusi lyödä uudella surmalla tuomitsijoita kasvoille. Kenties kyse oli samasta tekijästä, kenties ei - mene ja tiedä!
Suomalainen yhteiskunta oli silloin vielä sellainen, että täysin vieraisiin ihmisiin kohdistuneet väkivallanteot olivat äärimmäisen harvinaisia. Siksi murhat herättivät silloin niin valtavaa huomiota. Samasta syystä on vaikea kuvitella, että maassa olisi ollut kymmenen vuoden sisällä liikkeellä useampi joukkomurhaaja, joka tappoi vieraita ihmisiä. Eikös ainakin Kyllikki Saaren osalta epäilty kyläläisen olevan asialla.
on ollut silloinkin,vaikka huumeita ei niin paljon vielä ollutkaan.
Sodassa tai sotavankeudessa mieleltään järkkyneitä ja raaistuneita oli paljon tuohon aikaan. Kaukopartiomiehille ja muillekin sotilaille annettiin tuolloin amfetamiinia ja jopa heroiinia! Moni jäi niistä koukkuun pitkäksi aikaa sodan jälkeen. Tästähän tuli tv-dokumenttikin muutama kuukausi sitten.
Ja Espoon metsistähän löytyi heti surmien jälkeen sotilaiden tekemän saartorenkaan ansiosta satoja asunnottomia tai muuten vain siellä liikkuvia. Tosin "vain" 87 heistä oli etsintäkuulutettuja.
Joten tässä paha kolaus nykynuorten (tai huonomuististen aikuisten) sinisilmäisen luottavaisille teorioille: kyllä psyykkisesti ja fyysisesti surmiin täysin kykeneviä oli tuolloin lähiseuduilla satamäärin!