Puun polttoa

Taisi olla eilen kun naapuri sanoi ettei ole koskaan vielä nähnyt savua piipusta. Mutta nenässä kyllä tuntee heti kun naapuri lämmittää saunaa.
Nuohous on 4x vuodessa eikä naapureille kuulu pätkääkään itä minä teen kellarissani ja kuinka usein.
Väärin säädetty kattila tai sen käyttäjä voi kyllä pilata naapureiden sunnuntain. Samoin voi hevibändin treenikämppä, mopoviritykset tai vaikkapa rajan yli ulottuva omenapuunoksa.

Puun polton hiukkaspäästöt ja niiden vaikutukset eivät ole ihan minimaaliset, vaan Kansanterveyslaitoksen mukaan (www.ktl.fi sivuilta lainattua):

"Suomen ympäristökeskuksen arvioiden mukaan jopa 30 % Suomen pienhiukkaspäästöistä on peräisin hajautetusta lämmityksestä ja pienpoltosta, ja näistä päästöistä puun poltto muodostaa valtaosan. Puun hajapoltosta syntyvien pienhiukkasten hallinta onkin yksi keskeisiä tulevaisuuden haasteita."

"Uusimmat tutkimukset osoittavat, että kaupunki-ilman pienhiukkaset lisäävät sairastuvuutta hengityselinsairauksiin sekä sydän- ja verisuonitauteihin niinkin pieninä pitoisuuksina kuin esimerkiksi meillä Suomessa. Ruotsalaisen arvion mukaan pienhiukkaset aiheuttavat noin 5 000 kuolemaa vuosittain Ruotsissa. Koska Suomessa tilanne on hyvin samanlainen, tämä tarkoittaa useita tuhansia kuolemia vuodessa Suomessa."

rajoitettava kirjoitti:

Puun polton hiukkaspäästöt ja niiden vaikutukset eivät ole ihan minimaaliset, vaan Kansanterveyslaitoksen mukaan (www.ktl.fi sivuilta lainattua):

"Suomen ympäristökeskuksen arvioiden mukaan jopa 30 % Suomen pienhiukkaspäästöistä on peräisin hajautetusta lämmityksestä ja pienpoltosta, ja näistä päästöistä puun poltto muodostaa valtaosan. Puun hajapoltosta syntyvien pienhiukkasten hallinta onkin yksi keskeisiä tulevaisuuden haasteita."

"Uusimmat tutkimukset osoittavat, että kaupunki-ilman pienhiukkaset lisäävät sairastuvuutta hengityselinsairauksiin sekä sydän- ja verisuonitauteihin niinkin pieninä pitoisuuksina kuin esimerkiksi meillä Suomessa. Ruotsalaisen arvion mukaan pienhiukkaset aiheuttavat noin 5 000 kuolemaa vuosittain Ruotsissa. Koska Suomessa tilanne on hyvin samanlainen, tämä tarkoittaa useita tuhansia kuolemia vuodessa Suomessa."

Lue lisää

Kysymys onkin siitä halutaanko puuenergiaa hyödyntää suuremmassa mittakaavassa vai ei. Jos halutaan, valtio on huomioitava tämä sekä taloudellisessa, että lainsäädännöllisessä ohjauksessaan. Ratkaisut vaikuttavat sitten energiatalouteen ja puun energiakäytön teknologisen puolen kehittymiseen. Nuo pienhiukkaspäästöt eivät sinänsä ihmetytä lainkaan, ottaen huomioon mitä kaikkea puukattiloissa tänä päivänä poltetaan. Puhtaan puun oikeanlainen polttaminen tuskin muodostaa kovinkaan merkittävää osaa kaupunki-ilman pienhiukkasista. Suurin osa muodostuu kuitenkin kai liikenteestä, katupölystä yms.? Samaa mieltä olen siinä, että tekniikka on oltava puhdasta ja tehokasta niin kuten myös kaikkien muidenkin energiamuotojen kohdalla.

rajoitettava kirjoitti:

Puun polton hiukkaspäästöt ja niiden vaikutukset eivät ole ihan minimaaliset, vaan Kansanterveyslaitoksen mukaan (www.ktl.fi sivuilta lainattua):

"Suomen ympäristökeskuksen arvioiden mukaan jopa 30 % Suomen pienhiukkaspäästöistä on peräisin hajautetusta lämmityksestä ja pienpoltosta, ja näistä päästöistä puun poltto muodostaa valtaosan. Puun hajapoltosta syntyvien pienhiukkasten hallinta onkin yksi keskeisiä tulevaisuuden haasteita."

"Uusimmat tutkimukset osoittavat, että kaupunki-ilman pienhiukkaset lisäävät sairastuvuutta hengityselinsairauksiin sekä sydän- ja verisuonitauteihin niinkin pieninä pitoisuuksina kuin esimerkiksi meillä Suomessa. Ruotsalaisen arvion mukaan pienhiukkaset aiheuttavat noin 5 000 kuolemaa vuosittain Ruotsissa. Koska Suomessa tilanne on hyvin samanlainen, tämä tarkoittaa useita tuhansia kuolemia vuodessa Suomessa."

Lue lisää

Avotakan hyötysuhde voi kieppua jossain 20% nurkilla kun parempien pellettivehkeiden hyötysuhde on jopa 95%.
Suomessa on ehkä parituhatta pelletillä lämpiävää omakotitaloa mutta luultavasti toista miljoona sekalaista muuta tulipesää. Mitä enemmän sähkön hinta nousee sen enemmän joutuu Virtanen puuta takassaan polttamaan. Otetaan vielä huomioon että ehkä vain 1/10 osaa käyttää takkaansa oikein niin kyllä ne hiukkaspäästöt tulevat ihan muualta kuin pellettitaloista!

Putkimiess kirjoitti:

Avotakan hyötysuhde voi kieppua jossain 20% nurkilla kun parempien pellettivehkeiden hyötysuhde on jopa 95%.
Suomessa on ehkä parituhatta pelletillä lämpiävää omakotitaloa mutta luultavasti toista miljoona sekalaista muuta tulipesää. Mitä enemmän sähkön hinta nousee sen enemmän joutuu Virtanen puuta takassaan polttamaan. Otetaan vielä huomioon että ehkä vain 1/10 osaa käyttää takkaansa oikein niin kyllä ne hiukkaspäästöt tulevat ihan muualta kuin pellettitaloista!

Lue lisää

saadaan. eli pellettiä tänne kiitos. autot kulkemaan sähköllä/vedyllä ja näin maailma pelastuu. sähkölämmittäjillä tuntuu olevan tarve polkea halvemmalla lämmittävät lyttyyn, mutta ottakaa sellanen pieni kiva ydinjätteen jälkikäsittelylaitos siihen naapuri tontille ja tulkaa sitten puhumaan hiukkaspäästöistä ...tana!

Putkimiess kirjoitti:

Avotakan hyötysuhde voi kieppua jossain 20% nurkilla kun parempien pellettivehkeiden hyötysuhde on jopa 95%.
Suomessa on ehkä parituhatta pelletillä lämpiävää omakotitaloa mutta luultavasti toista miljoona sekalaista muuta tulipesää. Mitä enemmän sähkön hinta nousee sen enemmän joutuu Virtanen puuta takassaan polttamaan. Otetaan vielä huomioon että ehkä vain 1/10 osaa käyttää takkaansa oikein niin kyllä ne hiukkaspäästöt tulevat ihan muualta kuin pellettitaloista!

Lue lisää

Eihän avotakkaa käytetä lämmittämiseen. Nykyaikaisen varaavan takan hyötysuhde on luokkaa 70-75%.

avotakasta? kirjoitti:

Eihän avotakkaa käytetä lämmittämiseen. Nykyaikaisen varaavan takan hyötysuhde on luokkaa 70-75%.

Kyllä jos lämmitetään oikein ja pidetään välillä peltiä kiinni. Aika usein ei näin tehdä...

Tuota, ei se että näkyvää savua ei muodostu tarkoita etteikö hiukkaspäästöjä syntyisi tai että palaminen olisi "puhdasta". Niitä hiukkasia syntyy kaikessa palamisessa, ja juuri kaikkein pienimmät, silmille näkymättämät hiukkaset ovat juuri vaarallisimpia. Syntyy niitä paljon öljykattilassakin, mutta eniten juuri puusta. Ainut keino vähentää näitä hiukkasia on palokaasujen suodatus, mutta se on talokohtaisessa poltossa käytännössä mahdotonta. Suuremmissa laitoksissa savukaasusuodattimet on, samoin kuin muutenkin kehittyneempi tekniikka. Edelleen väitän, että talokohtainen puun poltto missä muodossa tahansa on järjetöntä tiheästi asutuilla alueilla. Jos vesi, viemaröinti ja sähkö on järjestetty keskitetysti, niin miksi ei lämpö? Miksi joku vielä yleensä haluaa oman lämpövoimalan, eihän kukaan halua omaa vesilaitostakaan. Eihän jätevesiäkään lykätä naapureiden kiusaksi, mutta savukaasut kyllä. Niin ja sopivissa oloissa saa omaan taloonsakin melkoisen "hiukkasmyrskyn". Varsinkin lasten keuhkot ovat tuolloin kovilla. Kannattaisiko ajatella muutakin kuin halvinta mahdollista energian hintaa?

rajoitettava kirjoitti:

Tuota, ei se että näkyvää savua ei muodostu tarkoita etteikö hiukkaspäästöjä syntyisi tai että palaminen olisi "puhdasta". Niitä hiukkasia syntyy kaikessa palamisessa, ja juuri kaikkein pienimmät, silmille näkymättämät hiukkaset ovat juuri vaarallisimpia. Syntyy niitä paljon öljykattilassakin, mutta eniten juuri puusta. Ainut keino vähentää näitä hiukkasia on palokaasujen suodatus, mutta se on talokohtaisessa poltossa käytännössä mahdotonta. Suuremmissa laitoksissa savukaasusuodattimet on, samoin kuin muutenkin kehittyneempi tekniikka. Edelleen väitän, että talokohtainen puun poltto missä muodossa tahansa on järjetöntä tiheästi asutuilla alueilla. Jos vesi, viemaröinti ja sähkö on järjestetty keskitetysti, niin miksi ei lämpö? Miksi joku vielä yleensä haluaa oman lämpövoimalan, eihän kukaan halua omaa vesilaitostakaan. Eihän jätevesiäkään lykätä naapureiden kiusaksi, mutta savukaasut kyllä. Niin ja sopivissa oloissa saa omaan taloonsakin melkoisen "hiukkasmyrskyn". Varsinkin lasten keuhkot ovat tuolloin kovilla. Kannattaisiko ajatella muutakin kuin halvinta mahdollista energian hintaa?

Lue lisää

1:puu on uusiutuva energiamuoto
2:vesi on uusiutuva energiamuoto
teoriaa ja faktaa: hiilidioksidin tuoton määrä vaikuttaa suoraan ilmakehään ja ilmastoongelmiin, hiukkasten tuotto ei, öljykattilakeskukset ja lämmönjakokeskukset toimivat öljyllä ja tuottavat erittäin paljon hiukkaspäästöjä, ilman mitään suotimia joita ei omakotitalossakaan ole. ydinvoiman käyttö vaikuttaa suoraan ympäristöön sillä kaivauksien sivutuotteet pilaavat maaperää kiihtyvällä vauhdilla, samoin öljyn jalostus. entäpä puu, ei pilaa ympäristöään lainkaan, puun mädätys/lahotus metsiin tuottaa saman määrän hiilidioksidia kuin polttamalla uunissa...tästä johtopäätös että uusiutuvat energialähteet ovat puhtaampia kuin uusiutumattomat !!!

rajoitettava kirjoitti:

Tuota, ei se että näkyvää savua ei muodostu tarkoita etteikö hiukkaspäästöjä syntyisi tai että palaminen olisi "puhdasta". Niitä hiukkasia syntyy kaikessa palamisessa, ja juuri kaikkein pienimmät, silmille näkymättämät hiukkaset ovat juuri vaarallisimpia. Syntyy niitä paljon öljykattilassakin, mutta eniten juuri puusta. Ainut keino vähentää näitä hiukkasia on palokaasujen suodatus, mutta se on talokohtaisessa poltossa käytännössä mahdotonta. Suuremmissa laitoksissa savukaasusuodattimet on, samoin kuin muutenkin kehittyneempi tekniikka. Edelleen väitän, että talokohtainen puun poltto missä muodossa tahansa on järjetöntä tiheästi asutuilla alueilla. Jos vesi, viemaröinti ja sähkö on järjestetty keskitetysti, niin miksi ei lämpö? Miksi joku vielä yleensä haluaa oman lämpövoimalan, eihän kukaan halua omaa vesilaitostakaan. Eihän jätevesiäkään lykätä naapureiden kiusaksi, mutta savukaasut kyllä. Niin ja sopivissa oloissa saa omaan taloonsakin melkoisen "hiukkasmyrskyn". Varsinkin lasten keuhkot ovat tuolloin kovilla. Kannattaisiko ajatella muutakin kuin halvinta mahdollista energian hintaa?

Lue lisää

"Edelleen väitän, että talokohtainen puun poltto missä muodossa tahansa on järjetöntä tiheästi asutuilla alueilla"

Oman talon lämmitys on iso asia johon liittyy monia asujalle tärkeitä näkökohtia. Lämmityksen kustannukset tietysti yhtenä asiana, tekniset ratkaisut ja niihin liittyvät mukavuustekijät ja mieltymykset, arvo- ja arvostuskysymykset (esim. puu vs. öljy vs. sähkö) yms. Olisi mielestäni kohtuutonta jos tätä valinnan mahdollisuutta ei olisi.

"Miksi joku vielä yleensä haluaa oman lämpövoimalan"

Mm. edellä mainituista ja monista muistakin syistä. Minulla esimerkiksi on polttoaine omasta takaa, enkä voisi kuvitellakaan että en saisi hyödyntää sitä.

"Hiukkasmyrkyistä" ym. päätellen asut itse jonkun "ongelmapolttajan" naapurissa. Tämä naapuri ei kuitenkaan välttämättä edusta puun energiakäytön viimeisintä osaamista. On kuitenkin ikävää jos naapurisi nokeaa paikat. Kysäiseppä ystävällisesti mikä siellä kattilassa oikein palaa ja onko säädöt kohdallaan?

pnieminen kirjoitti:

1:puu on uusiutuva energiamuoto
2:vesi on uusiutuva energiamuoto
teoriaa ja faktaa: hiilidioksidin tuoton määrä vaikuttaa suoraan ilmakehään ja ilmastoongelmiin, hiukkasten tuotto ei, öljykattilakeskukset ja lämmönjakokeskukset toimivat öljyllä ja tuottavat erittäin paljon hiukkaspäästöjä, ilman mitään suotimia joita ei omakotitalossakaan ole. ydinvoiman käyttö vaikuttaa suoraan ympäristöön sillä kaivauksien sivutuotteet pilaavat maaperää kiihtyvällä vauhdilla, samoin öljyn jalostus. entäpä puu, ei pilaa ympäristöään lainkaan, puun mädätys/lahotus metsiin tuottaa saman määrän hiilidioksidia kuin polttamalla uunissa...tästä johtopäätös että uusiutuvat energialähteet ovat puhtaampia kuin uusiutumattomat !!!

Lue lisää

Mutta kolikolla on toinenkin puoli. Pienpolton terveysvaikutukset pitäisi huomioida myös:

http://www.ytv.fi/FIN/ilmanlaatu/vaikutukset/terveyteen/etusivu.htm

Ja mitä pienpientoltto vaikuttaa ilmanlaatuun:
YTV:n raportissa otetaan esille myös se suhteellisen vähän tunnettu tosiasia, että pienpolton aiheuttamat hiukkaspäästöt ovat yhtä suuret kuin energiantuotannon tai liikenteen suorat hiukkaspäästöt. Pienpolttoa on esimerkiksi se, kun omakotitalossa sytytetään tuli takkaan tai saunan kiukaan alle. Se on tunnelmallista ja lämmittää, mutta sillä on hintansa.
Pienpoltto aiheuttaa pientaloalueilla hyvin suuren osan päästöistä ja nostaa hiukkas- ja hiilivetypitoisuuksia. Matala päästökorkeus lisää haitallisuutta. Ongelma on syytä ottaa vakavaan pohdintaan.

(LV 21.7.2004)

Raksu kirjoitti:

Mutta kolikolla on toinenkin puoli. Pienpolton terveysvaikutukset pitäisi huomioida myös:

http://www.ytv.fi/FIN/ilmanlaatu/vaikutukset/terveyteen/etusivu.htm

Ja mitä pienpientoltto vaikuttaa ilmanlaatuun:
YTV:n raportissa otetaan esille myös se suhteellisen vähän tunnettu tosiasia, että pienpolton aiheuttamat hiukkaspäästöt ovat yhtä suuret kuin energiantuotannon tai liikenteen suorat hiukkaspäästöt. Pienpolttoa on esimerkiksi se, kun omakotitalossa sytytetään tuli takkaan tai saunan kiukaan alle. Se on tunnelmallista ja lämmittää, mutta sillä on hintansa.
Pienpoltto aiheuttaa pientaloalueilla hyvin suuren osan päästöistä ja nostaa hiukkas- ja hiilivetypitoisuuksia. Matala päästökorkeus lisää haitallisuutta. Ongelma on syytä ottaa vakavaan pohdintaan.

(LV 21.7.2004)

Lue lisää

Mielenkiintoista, tuota juttua en ollut nähnytkään vielä. Vahvistaa edelleen omaa käsitystäni. Hiukkasten lisäksi piipuista tupruaa muutakin näkymätöntä ja huolestuttavaa (koskee varmaan myös "puhdasta" pellettilämmitystä, koska hiilivetyjä syntyy aina puun palaessa):

"Syöpävaaraa aiheuttavien bentseenin ja polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen pitoisuudet ovat koholla ainakin liikenneväylien läheisyydessä, mutta mahdollisesti myös asuntoalueilla, joilla on paljon talokohtaista puulämmitystä."

Huomatkaa nyt, että en sinänsä vastusta puun energiakäyttöä, vain sen polttamista talokohtaisesti omassa pikku kattilassa.

just näin kirjoitti:

"Edelleen väitän, että talokohtainen puun poltto missä muodossa tahansa on järjetöntä tiheästi asutuilla alueilla"

Oman talon lämmitys on iso asia johon liittyy monia asujalle tärkeitä näkökohtia. Lämmityksen kustannukset tietysti yhtenä asiana, tekniset ratkaisut ja niihin liittyvät mukavuustekijät ja mieltymykset, arvo- ja arvostuskysymykset (esim. puu vs. öljy vs. sähkö) yms. Olisi mielestäni kohtuutonta jos tätä valinnan mahdollisuutta ei olisi.

"Miksi joku vielä yleensä haluaa oman lämpövoimalan"

Mm. edellä mainituista ja monista muistakin syistä. Minulla esimerkiksi on polttoaine omasta takaa, enkä voisi kuvitellakaan että en saisi hyödyntää sitä.

"Hiukkasmyrkyistä" ym. päätellen asut itse jonkun "ongelmapolttajan" naapurissa. Tämä naapuri ei kuitenkaan välttämättä edusta puun energiakäytön viimeisintä osaamista. On kuitenkin ikävää jos naapurisi nokeaa paikat. Kysäiseppä ystävällisesti mikä siellä kattilassa oikein palaa ja onko säädöt kohdallaan?

Lue lisää

"Oman talon lämmitys on iso asia johon liittyy monia asujalle tärkeitä näkökohtia. Lämmityksen kustannukset tietysti yhtenä asiana, tekniset ratkaisut ja niihin liittyvät mukavuustekijät ja mieltymykset, arvo- ja arvostuskysymykset (esim. puu vs. öljy vs. sähkö) yms. Olisi mielestäni kohtuutonta jos tätä valinnan mahdollisuutta ei olisi."

Mitäköhän mieltä olet valinnan mahdollisuuden poistamisesta tupakoivalta ihmiseltä, eli saako muiden ihmisten läheisyydessä polttaa vai ei?

Kyse ei varmaankaan ole siitä, että väkipakolla halutaan poistaa valinnan mahdollisuus. Mutta jos yhden yksilön toiminta aiheuttaa terveydellistä haittaa muille välittömässä ympäristössä oleville, niin millä oikeudella tällainen toiminta saa jatkua?

Eli kuten tupakointi-asiassa - onko suurempi paha jos yksilön vapautta rajataan vai jos useamman henkilön terveyttä vaarannetaan?

JaPo kirjoitti:

"Oman talon lämmitys on iso asia johon liittyy monia asujalle tärkeitä näkökohtia. Lämmityksen kustannukset tietysti yhtenä asiana, tekniset ratkaisut ja niihin liittyvät mukavuustekijät ja mieltymykset, arvo- ja arvostuskysymykset (esim. puu vs. öljy vs. sähkö) yms. Olisi mielestäni kohtuutonta jos tätä valinnan mahdollisuutta ei olisi."

Mitäköhän mieltä olet valinnan mahdollisuuden poistamisesta tupakoivalta ihmiseltä, eli saako muiden ihmisten läheisyydessä polttaa vai ei?

Kyse ei varmaankaan ole siitä, että väkipakolla halutaan poistaa valinnan mahdollisuus. Mutta jos yhden yksilön toiminta aiheuttaa terveydellistä haittaa muille välittömässä ympäristössä oleville, niin millä oikeudella tällainen toiminta saa jatkua?

Eli kuten tupakointi-asiassa - onko suurempi paha jos yksilön vapautta rajataan vai jos useamman henkilön terveyttä vaarannetaan?

Lue lisää

Kyse on talon lämmittämisestä, joka on Suomessa, etenkin talvisaikaan tuiki tarpeellista. Kyse ei oman ja kanssaihmisten terveyden tietoisesta vaarantamisesta. Tupakointi voitaisiin puolestani kieltää vaikka kokonaan. Sille ei ole synnynnäistä tarvetta, eikä mitään järjellistä tai tarvepohjaista perustetta. On täysin epärelevanttia rinnastaa näitä kahta asiaa.

Osoitappa puun oikeaoppisen ja nykyaikaisen energiakäytön (huomioiden polttoaineen laatuvaatimukset, käytettävä teknologia ja laitteiston käyttö säätöineen/huoltoineen) terveysvaikutukset. Pohdi asiaa kokonaisvaltaisesti koko tuotantoketju huomioiden (raaka-aineen hankinta/luonnonvarat, prosessointi, logistiikka, polttoprosessi, päästöt) ja vertaile muihin energiamuotoihin. Nämä tekijät huomioiden puuenergian käyttö on nimenomaan kokonaisvaltaisesti perusteltu ratkaisu, terveysnäkökohdat huomioon ottaen. Tässä keskustelussa muutamissa tutkimuksissa viitatut alueelliset pienhiukkaspäästömittaukset saavat nyt kohtuuttoman painoarvon. Ne eivät kerro nykyaikaisesta puun energiakäytöstä tuon taivaallista.

rajoitettava kirjoitti:

Mielenkiintoista, tuota juttua en ollut nähnytkään vielä. Vahvistaa edelleen omaa käsitystäni. Hiukkasten lisäksi piipuista tupruaa muutakin näkymätöntä ja huolestuttavaa (koskee varmaan myös "puhdasta" pellettilämmitystä, koska hiilivetyjä syntyy aina puun palaessa):

"Syöpävaaraa aiheuttavien bentseenin ja polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen pitoisuudet ovat koholla ainakin liikenneväylien läheisyydessä, mutta mahdollisesti myös asuntoalueilla, joilla on paljon talokohtaista puulämmitystä."

Huomatkaa nyt, että en sinänsä vastusta puun energiakäyttöä, vain sen polttamista talokohtaisesti omassa pikku kattilassa.

Lue lisää

Pelletin ja klapien poltossa on eronsa, sillä pelletin annostelu on tarkempaa ja tasaista. Pelletti on kuivempaa kuin klapit, käytännössä klapeja ei kuivata pelletin kosteuteen asti. Pelletti palaa tällöin kuumemmalla liekillä, joskaan pelletin liekin lämpötilaa ei nosteta mahdollisimman korkeaan lämpötilaan, kun silloin syntyy typen oksideja.

Onko jossain näkyvissä millaisia arvoja keskiarvo klapien poltossa syntyy? Kiukaan savukaasuista on kirjoitettu. Niissä savukaasut lähtee usein kuumina, mutta silti si taida palossa syntyä kuumaa liekkiä eli mahdollisimman täydellistä palamista.

Onkohan joku kehittänyt puun pienpoltolle suodattimia?

just näin kirjoitti:

Kyse on talon lämmittämisestä, joka on Suomessa, etenkin talvisaikaan tuiki tarpeellista. Kyse ei oman ja kanssaihmisten terveyden tietoisesta vaarantamisesta. Tupakointi voitaisiin puolestani kieltää vaikka kokonaan. Sille ei ole synnynnäistä tarvetta, eikä mitään järjellistä tai tarvepohjaista perustetta. On täysin epärelevanttia rinnastaa näitä kahta asiaa.

Osoitappa puun oikeaoppisen ja nykyaikaisen energiakäytön (huomioiden polttoaineen laatuvaatimukset, käytettävä teknologia ja laitteiston käyttö säätöineen/huoltoineen) terveysvaikutukset. Pohdi asiaa kokonaisvaltaisesti koko tuotantoketju huomioiden (raaka-aineen hankinta/luonnonvarat, prosessointi, logistiikka, polttoprosessi, päästöt) ja vertaile muihin energiamuotoihin. Nämä tekijät huomioiden puuenergian käyttö on nimenomaan kokonaisvaltaisesti perusteltu ratkaisu, terveysnäkökohdat huomioon ottaen. Tässä keskustelussa muutamissa tutkimuksissa viitatut alueelliset pienhiukkaspäästömittaukset saavat nyt kohtuuttoman painoarvon. Ne eivät kerro nykyaikaisesta puun energiakäytöstä tuon taivaallista.

Lue lisää

Keskiverto asukkaana keskiverto omakotitaloalueella minua ei ainakaan voisi vähempää kiinnostaa puulämmitykseen käytettävien klapien hankinnan, logistiikan ym. höpö-höpöjen hienoudet.

Mikä minua kiinnostaa on se, ettei itselleni eikä perheelleni tule terveydellistä haittaa naapurin valitsemasta lämmitystavasta.

Minun mielestä tuo tupakointiin vertaaminen oli hyvä, sillä molemmissa tapauksissa ympäristö kärsii yhden yksilön tekemästä valinnasta. Tämä yksilö siis voisi valita myös tavan joka ei aiheuta haittaa muille.

Heti! kirjoitti:

Keskiverto asukkaana keskiverto omakotitaloalueella minua ei ainakaan voisi vähempää kiinnostaa puulämmitykseen käytettävien klapien hankinnan, logistiikan ym. höpö-höpöjen hienoudet.

Mikä minua kiinnostaa on se, ettei itselleni eikä perheelleni tule terveydellistä haittaa naapurin valitsemasta lämmitystavasta.

Minun mielestä tuo tupakointiin vertaaminen oli hyvä, sillä molemmissa tapauksissa ympäristö kärsii yhden yksilön tekemästä valinnasta. Tämä yksilö siis voisi valita myös tavan joka ei aiheuta haittaa muille.

Lue lisää

Minä ja myös naapurini poltellaan klapeja takassa ja saunanuunissa huoletta! Ja klapit on tietty omasta metsästä ilmaiseksi!! Viimevuonna kärväytin 10 pinokuutiota koivua.

käryyttäjä kirjoitti:

Minä ja myös naapurini poltellaan klapeja takassa ja saunanuunissa huoletta! Ja klapit on tietty omasta metsästä ilmaiseksi!! Viimevuonna kärväytin 10 pinokuutiota koivua.

Lue lisää

Minä vaihtaisin puulämmityksen heti sähkölämmitykseen, jos sähköllä voisi lämmittää samalla rahalla. Se kuitenkin vaatisi Suomeen pari ydinvoimalaa lisää ja sehän olisikin ihan hyvä juttu, kun ydinvoima on kaikkein puhtainta energiantuotantoa. Ei tarvitsisi naapureiden valittaa savusta!!

Raksu kirjoitti:

Mutta kolikolla on toinenkin puoli. Pienpolton terveysvaikutukset pitäisi huomioida myös:

http://www.ytv.fi/FIN/ilmanlaatu/vaikutukset/terveyteen/etusivu.htm

Ja mitä pienpientoltto vaikuttaa ilmanlaatuun:
YTV:n raportissa otetaan esille myös se suhteellisen vähän tunnettu tosiasia, että pienpolton aiheuttamat hiukkaspäästöt ovat yhtä suuret kuin energiantuotannon tai liikenteen suorat hiukkaspäästöt. Pienpolttoa on esimerkiksi se, kun omakotitalossa sytytetään tuli takkaan tai saunan kiukaan alle. Se on tunnelmallista ja lämmittää, mutta sillä on hintansa.
Pienpoltto aiheuttaa pientaloalueilla hyvin suuren osan päästöistä ja nostaa hiukkas- ja hiilivetypitoisuuksia. Matala päästökorkeus lisää haitallisuutta. Ongelma on syytä ottaa vakavaan pohdintaan.

(LV 21.7.2004)

Lue lisää

suurin pienpolton hiukkaspäästöjen syy on huoltamattomat ja ikivanhat öljykattilat, sekä liian pienellä ilmamäärällä tapahtuva puun vapaa-ajan poltto jolloin palamisreaktio ei ole kunnollista. uudenaikainen öljypoltin uudessa vähäpäästöisessä kattilassa auheuttaa alle puolet 20 vuotiaan yhdistelmän saasteista, syynä tehostettu poltto ja kaasujen poiston lämpö- hallinta ennen piippua. samoin pientaloalueella harvalla ei ole omaa autoa tai useampaa, katalysaattori alkaa toimia noin 80-90c pakokaasun lämpötilassa jolloin olette jo hyvällä onnella ajelleet (5min) koko asuinalueenne lävitse, pahiten tällöin ilmaa hiukkasillaan kiusaa dieselkäyttöiset kulkupelit, varsinkin tyynenä talvipäivänä...

Jormas kirjoitti:

Minä vaihtaisin puulämmityksen heti sähkölämmitykseen, jos sähköllä voisi lämmittää samalla rahalla. Se kuitenkin vaatisi Suomeen pari ydinvoimalaa lisää ja sehän olisikin ihan hyvä juttu, kun ydinvoima on kaikkein puhtainta energiantuotantoa. Ei tarvitsisi naapureiden valittaa savusta!!

Lue lisää

sähköyhtiöt tarjoamaan kaukolämpöä puoli ilmaiseksi, sitä tulee kuitenkin sähkön sivutuotteena hirveästi kesät talvet. lähialueella ei muuta voimalaa tarvittaisikaan, eikä kotio kuin yksi pieni lämmönvaihdinmötikkä, ja se rakennuslupaan pakolliseksi lämmitysmuodoksi.
samalla aurinko ja tuuli energia verottomaksi energialämmitysmuodoksi kaikille suomessa.
kaikki maalla asuvat sitten saisivatkin valita itse lämmitysjärjestelmänsä vapaan valinnan mukaan, kuten ennenkin.
että tälläista tänään, onko hyvä?

käryyttäjä kirjoitti:

Minä ja myös naapurini poltellaan klapeja takassa ja saunanuunissa huoletta! Ja klapit on tietty omasta metsästä ilmaiseksi!! Viimevuonna kärväytin 10 pinokuutiota koivua.

Lue lisää

sähkölämmittäjä!!! normaalistihan poltetaan vain 2-3 mottia kun kehutaan sähkönkulutuksen vähyyttä!

pölyttymässä kirjoitti:

sähköyhtiöt tarjoamaan kaukolämpöä puoli ilmaiseksi, sitä tulee kuitenkin sähkön sivutuotteena hirveästi kesät talvet. lähialueella ei muuta voimalaa tarvittaisikaan, eikä kotio kuin yksi pieni lämmönvaihdinmötikkä, ja se rakennuslupaan pakolliseksi lämmitysmuodoksi.
samalla aurinko ja tuuli energia verottomaksi energialämmitysmuodoksi kaikille suomessa.
kaikki maalla asuvat sitten saisivatkin valita itse lämmitysjärjestelmänsä vapaan valinnan mukaan, kuten ennenkin.
että tälläista tänään, onko hyvä?

Lue lisää

Naapuri olisi halunnut kaukolämmön, mutta energialaitos ei suostunut vetämään kanaalia kadun perälle asti (200m). Eli se siitä ja sen tarjonnasta.

Kaukolämpö olisi viisasta, mutta kun se on vapaan kilpailun vastasta. Jos liityt kaukolämpöön, niin sitten maksat sen mitä verkon omistaja tarjoaa.

vastarannan kiiski kirjoitti:

sähkölämmittäjä!!! normaalistihan poltetaan vain 2-3 mottia kun kehutaan sähkönkulutuksen vähyyttä!

Ilman pienhiukkaset luultuakin vaarallisempia
Taajamien hengitysilmassa leijuvat pienhiukkaset voivat olla syynä useille hengenvaarallisille sairauksille. Talokohtaiset puunpolton päästöt ovat suuri syypää hengitysilman pienhiukkasiin.
Hengitysilman pienhiukkasille altistuminen on todettu lisäävän sydänsairauksia ja lasten astmaa sekä monenlaisia muita keuhkosairauksia keuhkosyöpä mukaan lukien. Uusimpien yhdysvaltalaisten tutkimusten mukaan pienhiukkaset voivat aiheuttaa jopa äkillisen sydänkohtauksen. Hiukkasten epäillään myös pystyvän muuttamaan geeniperimää.

Hiukkasia esiintyy kaikkialla. Ne voivat olla peräisin sekä luonnollisista että ihmisten aiheuttamista lähteistä. Luonnon omista lähteistä peräisin olevat hiukkaset, kuten siitepöly, maaperän pöly ja itiöt, ovat kooltaan melko suuria

. Sitä vastoin fossiilisten polttoaineiden polttamisesta peräisin olevat hiukkaset ovat hyvin pieniä, 2,5 mikrometriä hiuksen paksuus on noin 50 mikrometriä.

Pienhiukkaset liikkuvat ilmakehässä kaasun tavoin ja pääsevät miltei esteettömästi kulkeutumaan myös ihmisten keuhkoihin. Hiukkasten pinnalle voi takertua monenlaisia haitallisia aineita, kuten raskasmetalleja, jotka joutuvat keuhkojen kautta elimistöön.