Tiedän mitä cascade salaus tarkoittaa, mutta onko se käytännössä yhtä tehokas kuin jos esmes kryptaisin datan ensin serpentillä, sitten toisen kerran twofishilla ja kolmannen kerran aesilla...
verrattuna siihen jos kryptaan datan cascade salauksella : serpent-twofish-aes?
kumpi on muute parempi : sha-1 vai ripemd-160?
verrattuna siihen jos kryptaan datan cascade salauksella : serpent-twofish-aes?
kumpi on muute parempi : sha-1 vai ripemd-160?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tuotahan se kaskadisalaus tarkoittaa käytetään
useampaa algoritmia (tai samaa väärinpäin useaan
kertaan vaihtaen: avataan väärällä avaimella ja
taas salataan toisella keyllä jne...).
SHA-1 ja Ripemd-160 ovat samankaltaisia, 160 bittisiä molemmat, murtoyrityksistä ja
onnistumisista löytyy massoittain googlella juttua.
http://www.faqs.org/rfcs/rfc3174.html
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2286.html
SHA-256 ja -512 ovat syrjäyttämässä nuo ja sitten
on tulossa muutamia muita.