29.8.2005 TV1 esitti ohjelman A-piste, jossa väitettiin etteivät köyhät osaa hakea lain mukaan heille kuuluvia tukia.
Mitä tekemistä osaamisella on sen asian kanssa, että kunta kieltäytyy maksamasta lain mukaista toimeentulotukea eikä asiasta edes anneta valituskelpoista päätöstä?
Ohjelmassa osattiin kyllä mainita, että kunnissa on lain vastaisia ohjeistuksia, mutta sitä ei nähty selitykseksi "miksi köyhät eivät osaa hakea lain mukaisia tukia".
Eikö valvovien viranomaisten olisi aika laittaa kunnat noudattamaan suomen lakia, eikä odottaa yksittäisen köyhän altavastaajana taistelevan kunnan lainvastaisia toimintatapoja vastaan.
Mitä tekemistä osaamisella on sen asian kanssa, että kunta kieltäytyy maksamasta lain mukaista toimeentulotukea eikä asiasta edes anneta valituskelpoista päätöstä?
Ohjelmassa osattiin kyllä mainita, että kunnissa on lain vastaisia ohjeistuksia, mutta sitä ei nähty selitykseksi "miksi köyhät eivät osaa hakea lain mukaisia tukia".
Eikö valvovien viranomaisten olisi aika laittaa kunnat noudattamaan suomen lakia, eikä odottaa yksittäisen köyhän altavastaajana taistelevan kunnan lainvastaisia toimintatapoja vastaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Minä en halua hakea, koska sosiaalitantoilla löytyy helposti mielihaluja puuttua ihmisien yksityisyyteen muiden asioiden osalta. Jokin vuosi sitten sosiaalitantat ravasivat omilla avaimilla kaupungin vuokra-asunnoissa asuvien kodeissa. Oikeusasiamies puuttui tähän, mutta nykyiseltään mm. työvoimatoimistoissa joihin kuuluu joiltakin osin sosiaalipalvelut, niin voivat kysellä toisten seurustelusuhteista asti kaikki mahdollisen ja jopa kirjallisesti. Tietosuojavaltuutettu on toki tähän puuttunut, mutta minulla ei kuitenkaan ole mielihaluja käydä kaikkia valituskanavia lävitse joka ainut kerta kun tapaan naisviranomaisen.
Päivän toinen vitsaus on alle 40v ikäisten miesten ahdistelu mielenterveysperustein. Nainen kun voi katsoa mielenterveyspalvelun tarpeeksi lähes minkä tahansa, eikä esim. psykiatrisia pakkohoitoja saa oiekuden tutkittavaksi juuri koskaan vaikka laki muuta sanelee. Tuolloin sairaalaan voi joutua perusteettakin.
Missä laissa sanotaan, että toimeentulotukea saadakseen pitää hakijan luopua omasta yksityisyydestään?
Tietenkin taloudellinen tilanne pitää selvittää, mutta mikä oikeuttaa kolmannen asteen kuulustelun ihmisen yksityiselämästä?
Miksi toimeentulotukea hakevalla on vaihtoehdot olla hakematta toimeentulotukea tai mielisairaala? Millä oikeudella sosiaalityöntekijät tunkeutuvat esim. yksinäisen ihmisen asuntoon? Lasten edun nimissä he voivat harrastaa henkistä väkivaltaa ihan kunnollisessakin perheessä - myös lasten henkisen terveyden kustannuksella.
Puoli tuntiahan sosiaalityöntekijä monin eri sanoin nöyryyttää toimeentulotuen hakijaa: Sinulla on näin paljon rahaa (työmarkkinatuki) ja sinä kehtaat tulla hakemaan lisätukea. Sinulla on asiat ihan hyvin - tiedätkö, että monilla on vielä vaikeampi tilanne ja sinä olet hakemassa heille kuuluvaa rahaa. Mihin sinä miniminormin mukaista summaa tarvitset kun sinä tulet toimeen vähemmälläkin? Millä oikeudella sinä haet mitään rahaa?
Toimeentulotukea voidaan myöntää myös lyhyemmäksi ajaksi, jolloin täytyy käydä kaksi/neljä kertaa kuukaudessa kerjäämässä rahat tai jopa joka päivä. Lisäksi sosiaalityöntekijöillä ei ole mitään velvollisuutta antaa uutta aikaa, vaan voit joutua varaamaan uuden ajan kolmen kuukauden päähän, jolloin kunnan ei tarvitse maksaa välipäiville mitään toimeentulotukea. Myös nöyryyttäviä maksusitoumuksia annetaan ihmisille, jolloin kaupassa tai terveyskeskuksessa saat todella ihmisarvoista palvelua. Toimeentuotuen maksun ehdoksi voidaan laittaa ihan mitä tahansa ja silloin ei ruokarahaa jää välttämättä lainkaan - eräs henkilö sai kuukauden minimitoimeentulotuen sillä ehdolla, että rahat laitetaan kokonaisuudessaan vuokrarästien maksuun.
Ohjelmassa yksi sosiaalityöntekijä valitti ettei nykyään ole enää aikaa paneutua asiakkaan asioihin, mutta se asia on ainostaan yhteiskunnan kannalta positiivista. Kun on tutustunut sosiaalityöntekijän sairaaseen logiikkaan, vaikka vain tulojen ja menojen osalta eli normaalin yhteen ja vähennyslaskun osalta, niin sairasmieli-käsite saa uudet ulottuvuudet.
Kysymys on varmasti paljon siitä, että onko ihmisillä konkreettista tarvetta sosiaalitoimen paveluille. Itse olen tänään menossa kolmannen asteen kuulusteluihin työvoimatoimistoon, johon paikalle tulee myös sosiaalitoimen edustaja.
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/01_tyonhaku_suomesta/02_eriytyneet_palvelut/02_kuntouttava_tyotoiminta/index.jsp
Minulla ei ole konkreettista tarvetta sosiaalitoimen palveluille ja haluaisin kuulla ihmisten kananottoja siitä, että miten suhtautuvat ajatukseen, että jos alkaisin pummaamaan bensarahaa BMW merkkiseen autooni. Vuokraongelmiakaan ei ole kun on vuokratakuurahaa tilillä n. 1000€. Eilen ostin uusia vaatteita 100€ hinnasta ja tänään käyn kaupassa ostamassa kärryllisen ruokaa ja korillisen olutta, jota alan juomaan illasta, samalla saunoen asunnossani johon sosiaalitantta ei pääse edes murtautumalla.
Nykyisin työvoimatomiston, sosiaalitoimiston ja mielenterveystomiston tarkoituksena on määritellä asiakkaansa ongelmat vaikka konkreettisia ongelmia ei juurikaan ole, mutta haluavat siltikin pompotella omien mielihalujen mukaisesti.
N. 5-vuotta sitten eri työttömyyden aikana jouduin mielisairaalaan siksi, ettei työttömyyttäni sallita. Tuolloin työnahaussani ei ollut moittimista ja rahallinen tilanne oli vielä parempi kuin tänäpäivänä. Tuolloinkaan minulla ei ollut velkoja ja bemarillakin oli ajettu 100.000 kilometriä vähemmän. Mielisairaalassa vakuuttelivat, että minun pitäisi lisäkouluttautua, vaikka olin oppivelvollisuuteni täyttänyt jo 10-vuotta aijemmin. Pakkohoitoa ei saatu pikeudentutkittavaksi. Oikeusapupyyntöni hävisi kummasti, eikä kukaan muista yhetydenottoa oikeusaputomistoon vaiika tämä jätettiin kirjallisesti ja suullisesti ja asiaani luvattiin palata.
Olen toki valittanut eduskunnanoikeusasiamiehelle siitä, että työvoimatoimisto vedättää työttömyyttäni siten, ettei palvele työnhakusuunitelman mukaisesti, mutta tarjoaa toistuvasti minulle tuottamattomia palveluita. Rutsista on esimerkki, jossa paikallinen oikeusasiamies on nostanut syytteen virkalijoita kohtaan vastaavan toiminan vuoksi ja oikeusasiamies jopa katsoi, että työvoimatoimisto on aiheuttanut mielenterveysongelmat ja siten myös kärsimyksiä asiakkaalleen. Voinhan minä aina tehdä rikosilmoituksen syrjinnästä.
Ho-hoijaa!!!!
Kyse on perimmältään siitä, että säästetään yhteiskunnan varoja. Sama se on työttömyysturvan piirissä: karensseja annetaan usein hulvattomin perustein. Kun karenssien määrä on vuositasolla yli 40 000, on se mittava summa pois työttömiltä. Eikä pelkästään karenssit riitä, työttömiltä hylätään karenssien lisäksi tukia ties kuinka paljon. Laskekoon ken osaa sen, mikä määrä näin säästyy yhteiskunnalle ja työtön sekä työttömän lapset pääsevät näkemään nälkää. Toimeentulotukea voidaan myös karenssitilanteessa alentaa 20-40 %, joten työttömän nälkävyötä kiristetään monin tavoin esim. tilanteessa, jossa posti on vahingossa pudottanut työhön/koulutukseen osoituksen väärästä postiluukusta.
Itse olen jo vuosia taistellut sen puolesta, että tarkastuksia kuntiin suoritettaisiin varsinkin silloin, kun sitä vaaditaan, ja esitetään riittävät perusteet.
Perusturvaministeri Liisa Hyssälä vastasi minulle Satakunnan Kansan mielipidesivulla, ja tuomitsi sosiaalitoimien väärinkäytökset. Antoi selkeästi ymmärtää, attä syystä taikka toisesta toistuvasti lakia rikkovat sosiaalitoimen henkilöstö ei sovi virkaansa, vaan sellaiset pitää sijoittaa muihin tehtäviin.
Toimeentulotukiasiakkaita kusetetaan tarkoituksellisesti kuntien säästölinjan vuoksi. ja... Todennäköisesti saaduista säästöistä jaellaan viranhaltijoille joulurahaa, kuten eräässä kunnassa muutamia vuosia sitten tapahtui.
Näitä väärinkäytöksiä on helppo tehtailla kun valitustiet kestävät pitkään. Samat rikkeet toistuvat samoille henkilöille kuukaudesta toiseen, vaikka sosiaalitoimelle kuinka esittäisi lainkohdat, joita tulisi noudattaa.
Mitäpä tehdä??? Ei kai mitään, kun ei löydy yhtenäisyyttä... Vähävaraisen kansanluokan pitäisi liittoutua. Tehdä kansanliike, joka esittäisi vaatimuksia...Perustaa uusi puolue. Tämä on minun ehdotukseni...
Esim. terveydenhuolto jakaa juuri ohjeita, joidenka mukaan yhteiskunnan "näköalapaikoilta" pitäisi kyönätä ihmisten yksityiselämää ja tarvittaessa vaikka kädestä pitäen saattaa terveyskeskukseen taikka mielenterveystomistoon. Toisaalta jokaisella on ykistyisyyden suoja ja terveyttä koskevat asiat pitäisi olla lääkärin ja potilaan kahdenvälisiä täydellisesti ja näiltä osin jokin sosiaalitantta täysin väärä tekemään arvoioita. Yksityisyydensuojasta kiinni pitäimnen voidaan katsoa jonkilaiseksi ongelmaksi itsessän jne.. TEO:n hienoimpia uutisia oli jokin aika sitten kun patistelivat tuomioistuimia puuttumaan hanakammin syytettyjen mielenterveyteen. Tuomioistuimien pitäisi olla täysin riippumattomia ja toisaalta laki on se, että ainoastaan rikoksesta syytetty voidaan lähettää mielentilatutkimukseen. Toisaalta syyttäjä voi myös jättää syyttämättä. Laki on siis takapuolesta, ohjeet syvemmältä ja toiminta itsessään suolenmutkasta. Kuka täällä on kiinostunut olemaan yhteyksissä b-luokan virkaloisen anssa?
Joku virkamies nostaa palkkaa sosiaalitoimen valvonnasta ja heidät pitää asettaa syytteeseen. Kun toiminnan laillisuutta valvoville virkamiehille asetetaan palkannostovelvollisuuden lisäksi velvollisuus tehdä työ, josta nostavat palkkaansa, niin käytännöt muuttuvat lain mukaisiksi.
usein on kyse että ei osata hakea, ei ymmäretä miten tuen saanti toimii. ja virkailia ei neuvo. tukea saa jos hakia on itsemurha taipuvainen tai jos laskut ovat ulosmittauksessa tai on lapsiperhe ahdinko. muuten on sama jääkö ruokaan euro tai kaksi.
Ongelma on se, että erityisesti tilanteissa, joissa on kysymyksessä esimerkiksi avioero, perheelle määriteltävä hyväksyttävä menoraja on liian korkea.
Uskoisin, että aivan liian monet toimeetulotuen nauttijat käyttävät järjestelmää väärin. Tämäkin on osaltaan johtanut nykyiseen tilanteeseen.
Koska järjestelmä on ollut täysin kestämätön jo vuosikausia, kunnat ja lainsäätäjä ovat keksineet kaikenlaisia ihmeellisiä kepulikonsteja, ettei toimeentulotukea tarvitsisi maksaa. Tällöin oikeasti tosi köyhätkin joutuvat vaikeisiin olosuhteisiin.
Sitten yksi vaiva on se, että meillä on kaikenmaailman 800 asukkaan tuppukyliä, jotka eivät millään selviydy laillisista velvoitteistaan. Ensimmäiseksi kuritetaan tietysti köyhiä, lapsia ja vanhuksia, joiden puolesta ei jakseta puhua. Eihän arvoista kunnnaviraston paperinpyörittäjää ainakaan kannata irtisanoa. Kun sattuu olemaan samasta puolueestakin.
Toisaalta, eipä toimeentulokijärjestelmällä paljon poliittista kannatustakaan ole.
Pitkäaikaistyöttömille tulee jossakin vaiheessa eteen työvoimatoimistossa aktivointisuunitelman teko, joka perustuu lakiin kuntouttavasta työtominnasta. Lain mukaan suunnitelmaan voidaan sisällyttää mm. työllistämistä edistäviä sosiaalipalveluita ja käytännön sovellutus, jota ei ole kirjattu lakiin on se, että aktivointisuunnitelma laaditaan yhdessä työvoimatoimiston, sosiaalitoimen ja työnhakijan kanssa.
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/01_tyonhaku_suomesta/02_eriytyneet_palvelut/02_kuntouttava_tyotoiminta/index.jsp
Asian näin ollessa sosiaalipalveluita jopa suorastaan tyrkytetään työttömille. Laki on tullut voimaan 2001.
Toimeentulotuen myöntaminen on tavallinen yhteen ja vähennyslasku.
Väärin toimeentulotukea käyttävät vain sosiaalityöntekijät, kun laskevat tuloja kahteen kertaan ja jättävät laissa mainittuja laskuja huomioimatta.
Sosiaalityöntekijöillä on mahdollisuus antaa harkinnan varaista toimeentulotukea pärstäkertoimen perusteella, jolloin tukea ei jaeta tarpeen perusteella.
Sosiaalityöntekijöillä on sympatiat alkoholistiperheitä kohtaan, jolloin alkoholisoitunut perhe saa paremmin harkinnan varaista rahaa kuin normaali perhe. Tämä harkinnan varainen tuki lisää ainoastaan alkoholiin ja tupakkaan käytettävää rahaa, joten sosiaalityöntekijät lisäävät lasten kurjuutta. Kun alkoholistiperheitä tuetaan ja sairaalla logiikalla päätetään ettei yleisesti normaalina pidettävä koti ole sovelias lapselle, niin täytyy ihmetellä huostaanottojärjestelmän perimmäistä tarkoitusta.
"Toimeentulotuen myöntaminen on tavallinen yhteen ja vähennyslasku."
Tämä on minusta aika lapsellista ja sinisilmäistä ajattelua.
Esimerkki: toimeentulotukea saava vaimo ajaa miehensä perheestä ulos, mies hankkii oman asunnon ja alkaa saada uuteen kämppään toimeentulotukea. Muutaman kuukauden päästä mies alkaa viettää joitakin öitä vaimonsa kanssa, ja lopulta miehen hallinnassa oleva asunto jää tyhjilleen.
Tämä käänne "unohdetaan" kertoa sosiaaliviranomaiselle.
Miehen työssäkäyvä poikamiesveli tarvitsee asunnon. Hän muuttaa tyhjillään olevaan asuntoon ja alkaa maksaa veljelleen pimeästi vuokraa.
Tämäkin "unohdetaan" kertoa.
Tällaisia tapauksia on Suomessa vaikka kuinka paljon. Erilaisia variaatioita voi keksiä kuka vain, joka tuntee käytännön systeemit.
Tosiaan lain mukaan tukea saa enemmän kun perheen vanhemmat muuttavat nimellisesti omaan talouteen. Paljon taitaa olla seurustelevia pareja, jotka asuvat vain nimellisesti omassa taloudessa, mutta pääosan ajastaan viettävät samassa asunnossa.
Tämä taas on porsaanreikä laissa, jota ihmiset käyttävät hyväkseen.
On muuten kiva asua kavereiden käytettävissä olevan bilekämpän naapurissa.
On tietysti niin, että jokaisessa ihmisryhmässä löytyy myös eritasoisia roistoja. Mutta jos joku eliittiin kuuluva tekee rikoksen ja sattuu jäämään siitä vielä kiinnikin, ei siitä leimata koko eliittiä. Itse rikollinen pääsee usein kohtuullisen vähällä, koska eliittiin kuuluvalla on paremmat selviytymiskeinot.
Sen sijaan, jos joku onnistuu tekemään jonkinlaisen huijauksen työttömyysturvan tai sosiaalitoimen piirissä, niin siitä kertyy heti isot otsikot ja koko ryhmä leimataan. Myös itse "rikollinen" saa teostaan usein moninkertaiset sanktiot: sanktioidaan sekä sosiaalitoimessa että työttömyysturvassa rikoslain mukaisten sanktioiden lisäksi.
Totta on kyllä sekin, ettei todellinen avuntarvitsija tahdo saada toimeentulotuesta sitä apua, mitä hän tarvitsisi ainakaan Helsingissä. Olen seurannut lähiomaisen kamppailua vuosikausia. Hänellä on ollut epäonnekseen työ, jossa palkka on niin pieni, ettei siitä maksella elintarpeiden lisäksi vuokria, jotka kaupunginasunnoissakin saattavat olla kohtuuttomat pienipalkkaiselle. Kun vielä on ollut pari koulua käyvää lasta elätettävänä, niin siinä ovat olleet vitsit vähissä, vaikka koko perhe on tyytynyt esim. vaatetuksen osalta kirpputorien tarjontaan. Kaikesta huolimatta toimeentulotuesta ei juurikaan ole apua herennyt.
valitus oikeusasiamiehelle vaan vetämään
Onhan tuosta virallisen toimeentulotukipäätöksen antamatta jättämisestä tullut jonkun "virallisen lausunnonantajan" mielipide, mutta hommat hoidetaan kuten ennenkin.
Pitäisi olla käytössä keinot, joilla tapahtuisi muutosta lainvastaisiin käytäntöihin. Jokin "hyi, noin ei saisi tehdä" lausunto on yhteiskunnalle kallis ja täysin hyödytön.