Miksi kaupungin arkitehdit tekevät typeriä määräyksiä kaavoihin? Esim. Katon kaltevuus 1:3, josta lumet eivät putoa itsekseen ja lisäksi se on ruma, melkein kuin tasakatto. Samoin miksi pitää pakottaa ihmiset rakentamaan ylimääräisiä kerroksia, joita he eivät halua? Miksei hirsitaloja saa rakentaa kaupunkiin?
Arkitehdeistä ei ihmiskunnalle kuin haittaa. Insinöörit osaavat suunitella talon. Arkkitehdit voisivat vain piirtää puhtaaksi, jonkun viisaamman suunitelmat, eivätkä osallistua suunnitteluun millään tavalla.
Tässä esimerkki arkkitehtien hyödyllisyydestä:
(5-vuotiaskin osaisi suunitella paremman)
http://www.iltalehti.fi/2005/08/29/200508273427511_uu.shtml
Arkitehdeistä ei ihmiskunnalle kuin haittaa. Insinöörit osaavat suunitella talon. Arkkitehdit voisivat vain piirtää puhtaaksi, jonkun viisaamman suunitelmat, eivätkä osallistua suunnitteluun millään tavalla.
Tässä esimerkki arkkitehtien hyödyllisyydestä:
(5-vuotiaskin osaisi suunitella paremman)
http://www.iltalehti.fi/2005/08/29/200508273427511_uu.shtml
Vastaukset 6
Vanhimmat
>Miksi kaupungin arkitehdit tekevät typeriä määräyksiä kaavoihin?
Määräysten typeryys on tapaus- ja tulkintakohtaista. Monasti määräysten takana on lukuisia toisiinsa ristiriitaisesti vaikuttavia seikkoja, aina satojen vuosien takaisesta maanomistuksesta tulevaisuuden ympäristökysymyksiin saakka. Kaava on keskitie ja poliittinen asiakirja, jossa tyyli ja design ovat vain pieni osanen. Pienrakentaja selviää helpoimmalla, kun noudattaa kaavaa kyseenalaistamisen sijaan.
>Katon kaltevuus 1:3...
Tuohan on yksi kauneimmista kattokaltevuuksista (mielipide). Ja jos lumet taas putoavat itsekseen niin rakennetaan lumiesteitä räystäät täyteen. Tärkeintä on se, että vesi tulee katolta pois.
>...miksi pitää pakottaa ihmiset rakentamaan ylimääräisiä kerroksia, joita he eivät halua?
"Onks pakko käydä suihkussa, jos ei tullu hiki?", kuuluu useissa peruskouluissa liikuntatunnin jälkeen.
Kaavassa alleviivataan kerrosmäärä, mikäli katsotaan, että se on alueen yhteneväisyyden kannalta tärkeää. Tämä lähtee pitkien aikojen kuluessa havaitusta seikasta, että ihmiset viihtyvät paremmin alueilla, joilla rakennuskanta on ulkoisesti jollakin tavoin yhtenevää.
>Miksei hirsitaloja saa rakentaa kaupunkiin?
Hirsitaloja on rakennettu kaupunkeihin aina. Ja lähes aina on ollut varaa suojata rakennuksen runko esim. laudoituksella. Tyylikäs tasainen hirsipinta käsiteltynä esim. värillä saattaisi saada luvan kaupungista ja sen osasta riippuen. Pyöröhirsi ei tietenkään sovi kaupunkiin, ulkonäkösyistä. Kaupungissa näköhavaintojen ja ärsykkeiden määrä on niin suuri, että muhkuraiset pinnat olisivat jo liikaa.
>Arkitehdeistä ei ihmiskunnalle kuin haittaa.
Tämä on vanha vastakkainasettelu sen suhteen, onko jokaisen ihmisen (itsensä määrittelemä) paras, parasta yhteiskunnalle. Kaavoitus kuuluu elimellisenä osana rakentamista ja maankäyttöä ohjaavien lakien toimeenpanoa. Kaavoittajaa ja rakennusvalvontaa voi vihata siinä missä poliisia voi vihata vaikkapa liikennelain noudattamisen valvojana. (Moni yhdeksääkymppiä kahdeksankympin alueella ajava voi päästää ärräpään, saadessaan mielestään "turhaan" sakot.)
>Insinöörit osaavat suunitella talon.
Niin varmaan osaavatkin ja monet ovat suunnitelleetkin. Mm. Santiago Calatrava (sama linkki)
Harvoin se ihan noin pieleen menee. Calatravahan on sekä arkkitehti (Valencian polyteknillinen korkeakoulu) JA insinööri (jatko-opinnot ja tohtorintutkinto Zurichissä). Calatravan töitä saa ihailla enemmänkin esim. saitillansa http://www.calatrava.com/
Milläs saitilla ne tämän ketjun aloittajan työt näkyvät? Olis kiva nähdä ihan noin vertailun vuoksi.
Tuossa aiemmin linkitetyssä työssä rakennuttaja muutti suunnitelmia ja mm. julkisivut ovat siitä kärsineet. Aiemmin kuulin, että Calatrava olisi jo sanoutunut irti koko työstä, mutta tuossa jutussa näköjään kohteliaasti hymistelee olevansa tyytyväinen. No ainakin näköalaan voi varmaan olla vilpittömästi tyytyväinen.
Sinänsä kierteisen muodon peruslähtökohta tornirakennukselle ihan hieno. Jos nyt torni pitää maamerkiksi rakentaa.
kirjoitetut kommentit ovat sellaisia, joita on kaikkein hauskinta kommentoida.
1:3 katolta tippuu lumi jos katemateriaali on liukasta. Lumi ei putoa, vaikka kattokulma olisi 2:1 jos katemateriaali on esimerkiksi kattohuopaa.
Meitä on niin moneen junaan, toiset haluaa kerroksia toiset ei. Kun ostat tonttia niin etsi sellainen, jonka kaava sinua miellyttää. Onko pakko ängetä niiden ihmisten joukkoon, jotka haluavat useita kerroksia tai 1:3 kattoja. Tutki mitä olet ostamassa. Ethän sinä fiat pandaa ostaessasi valita että miksi kyseinen autokauppias ei myy nelivetoisia tukkimetsään tarkoitettuja fiat pandoja - kele.
Teknisesti en usko että on mitään esteitä hirsitalon rakentamiselle, jollei sitten lämmöneristyskyky ole hirrellä liian heikko. Ja kun purnaat miksi kaupunkiin ei saa rakentaa hirsitalovalmistajien kömpelöitä bombataloimitaatioita niin kerro yksi hyvä syy miksi pitäisi saada rakentaa?
Erityisen hauskaa tässä on se, että kun kehut insinöörien kykyä suunnittella taloa ja haukut arkkitehtia, niin esimerkiksi valitsemasi ruotsalaisen "Turning Torson" suunnittelija Calatrava on myös insinööri!
Minusta on väärin jos kaltaisesi tunari saa luvan rakentaa yhtään mitään. Ensin haukut arkkitehdit Suomessa ja sitten matkustat ulkomaille ihailemaan arkkitehtien suunnittelemia kaupunkeja.
En ole pystynyt näkemään niin arkkitehdeissa kuin muissakaan ammateissa päteviä tai vähemmän päteviä erityisen paljon. Suurin osa tekijöistä osaa hommansa riittävän hyvin. Useimmiten maallikko ei pysty erottamaan hyvää ja keskinkertaista toisistaan.
Minkä alan spesialisti itse olet?
heitä on vain moneen lähtöön, niinkuin meitä rakentajiakin
kommunikaatio pitää pelata
(arkkitehtiini enemmän tyytyväinen kuin tyytymätön)