MTV3:n sivuilta tänään
"Oikeudenkäynnissä kuultu tekninen tutkija Anja Ytti keskusrikospoliisista arvioi, että Nils Gustafssonin kengät ovat ilmeisesti olleet murhahetkellä jalassa. Kenkien verijäljet viittaavat siihen, mutta varmaa se ei ole. Siitä ole kuitenkaan mitään todisteita, että ne olisivat olleet juuri Gustafssonin jaloissa."
"Oikeudenkäynnissä kuultu tekninen tutkija Anja Ytti keskusrikospoliisista arvioi, että Nils Gustafssonin kengät ovat ilmeisesti olleet murhahetkellä jalassa. Kenkien verijäljet viittaavat siihen, mutta varmaa se ei ole. Siitä ole kuitenkaan mitään todisteita, että ne olisivat olleet juuri Gustafssonin jaloissa."
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tuohan on päinvastoin, lujittaa puolustusta. Eli ei mitään todistusarvoa ollut Nissen popojen reissulla Englantiin.
Tottakai tarkoitin, että "SYYTTÄJÄN mahdollisuudet" murenevat. EI SIIS OLE NÄYTTÖÄ OLETUKSIEN TUEKSI..
Anteeksi vielä kerran innostukseni :(((
märiteltäväksi kumpi jalkineista on vasen ja oikea?
poliis1 ei osannut esittää kysymystä oikein...
Etteikö sillä ole mitään painoarvoa, että Nilsin kengät ovat olleet tappajan jalassa?
Kyllä nyt alkeellisellakin logiikalla kaikki ymmärtää, että jos jonkun henkilön kengät ovat olleet rikoksen tehneen jalassa, niin kyllä se on sitten on todennäköisesti sen rikoksen tehnyt.
Tämä nyt ei tietenkään tarkoita etteikö asia *voisi* olla toisinkin.
Dna-tutkimuksessa olisi voitu todeta viidennen henkilön dna:ta. Se olisi ollut puolustuksen puolella. Eipä löytynyt, mutta ei se silti ole todiste siitä etteikö näin olisi käynyt.
Puolustuksen ainoa keino on ylläpitää "järkevää epäilyä". Suurin osa todisteista kun viittaa Nilsin syyllisyyteen.
Polisisi lähetti saatelapun kenkin mukana. SDaatelapussa oli seuraava kysymys: "Ovatko nämä oikeita kenkiä?" ja vastaus oli enklannin poliisilta, että: "Kyllä toinen olla ja toinen vasempi - ovat olleet joskus osittain punaisia ja nyt jo pois muodista"
_tajuton_ ei ole voinut niitä viedä puolen kilometrin päähän.
Vielä kerran:
"Siitä on selkeää näyttöä USEAMMAN YHDENMUKAISEN silloisen silminnäkijähavainnon perusteella, että NG on ollut tajuttomana ja HÄN EI OLE VOINUT KIIKUTTAA kadonneeksi todettuja tavaroita - saati löydettyjä jalkineita - YHTIKÄS MIHINKÄÄN!
Right!
HAVAINNOT TAJUTTOMUUDESTA OLIVAT SAMANSUUNTAISIA ELI YHDENMUKAISIA ERILLISIÄ TOISISTAAN RIIPPUMATTOMIA.
Se riittää näytöksi minulle.
HOITAVAN LÄÄKÄRIN LAUSUNTO RIITTÄÄ MINULLE
"Lääkäri: Gustafsson oli Bodomin verilöylyn jälkeen tajuton
Espoo. Espoon käräjäoikeudessa kuultiin maanantaina puolustuksen lääkäriä Olli Tenovuota, jonka mukaan kolmesta murhasta syytetty Nils Gustafsson oli Bodominjärven verilöylyn jälkeen tajuton.
Neurologian erikoislääkäri Tenovuo korosti, että sairaalaan tuodun Gustafssonin tajunnan tason on kerrottu olleen alentunut.
"Jos useiden tuntien jälkeen tapahtumasta tajunnan taso on alentunut, on oletettavissa, että tapahtuman jälkeen Gustafsson oli tajuton".
Tenovuo kuitenkin myönsi, että asiaa ei voida täysin kiistattomasti sanoa. Puolustuksen lääkäri kertoi oikeudessa myös pitkään siitä, että Gustafssonilla oli mitä todennäköisimmin pahoinpitelyn seurauksena syntynyt aivovamma.
Tenovuo vetosi Gustafssonin pään alueen murtumiin, selkäydinnestenäytteestä löytyneeseen vereen ja aivosähkötutkimukseen.
Puolustuksen lääkärin käsitykset ovat syyttäjien lääkäreiden lausuntojen kanssa täysin ristiriitaisia.
Oikeudessa kuultiin myös Vankimielisairaalan ylilääkäriä Hannu Lauermaa, joka arvioi sitä, miten luotettava hypnoosi on tutkittaessa esimerkiksi rikoksesta epäillyn muistikuvia.
stt""
Ei mitään syytä pyytää anteeksi, innostuin itsekin kun tuon saman uutisen luin maikkarin sivulta.
Täytyy sanoa että odotin pahempaa Nissen päänmenoksi, mutta noin köykäiset eväätkö tosiaan syyttäjällä on kenkien osalta!
Ei mitään uutta, ei mitään mikä sitoo Nisse syylliseksi. Ympäripyöreää.
Varsinainen farssi, erittäin outoa oikeuskäytäntöä Suomenmaassa nyt harrastetaan!
"Oikeudenkäynnissä kuultu tekninen tutkija Anja Ytti keskusrikospoliisista arvioi, että Nils Gustafssonin kengät ovat ilmeisesti olleet murhahetkellä jalassa. Kenkien verijäljet viittaavat siihen, mutta varmaa se ei ole. Siitä ole kuitenkaan mitään todisteita, että ne olisivat olleet juuri Gustafssonin jaloissa."
Ainoat dna-näytteet on saatu veritahroista. Ja niistäkin aika heikosti. Ulkomaille piti nekin lähettää, kun suomalaisilla koneilla ei mitään tolkkua saatu.
Mm. teltassa on jumalaton läjä veritahroja, joista ei saa irti enää mitään. Ja kun kyse oli Boismanin työnantajan lainateltasta, niin kyllä teltassa on jossain vaiheessa vieraillut viidensiä, kuudensia ... jne. henkilöitä. Mutta kun sitä dna:ta EI saa enää irti 45 vuoden jälkeen kuin sattumanvaraisesti. Ei sen avulla pystytä aukottomasti päättelemään tapahtumainkulkua. Joten eiköhän se ole selvää, että dna-lausunnoilla voi heittää vesilintua.
Puolustus ylläpitää tietysti järkevää epäilyä, koska syyttäjä on valinnut ensin murhaajan ja liittää nyt palasia yhteen sulkemalla ulkopuolelle kaiken sellaisenkin, jonka ulkopuolinen on voinut aivan hyvin tehdä (mm. tavaroiden hävittäminen, kenkien piilotus).
Kaiken huipuksi syyttäjä yrittää nyt täysin nollata Gustafssonia aikaisemmin hoitaneiden lääkäreiden työn ja arviot hänen tilastaan roudaamalla paikalle "asiantuntijoita" kertomaan, että mies feikkasi 45 vuotta sitten.
Meneillään oleva oikeudenkäynti on täysin turha ja kuvottavuudessaan ennätys alallaan. Kyllä tässä saa kohta jokainen pelätä, että joku tulee kiikkustuolista hakemaan leivättömän pöydän ääreen tekaistuilla selityksillä.
http://www.destgulch.com/movies/deliver/deliv37.wav
voi HYÖKKÄYSVAMMAMUSSUKKA pieni, mulla ainakaan ei ole tullut edes mieleen avata sinun linkkejäsi!!
Mutta ahkeran pikku piipertäjä ole!
”Nils Gustafssonin kengät ovat ilmeisesti olleet murhahetkellä jalassa”
” Siitä ole kuitenkaan mitään todisteita, että ne olisivat olleet juuri Gustafssonin jaloissa."
Siis: ILMEISESTI
Siis: ei ole mitään todisteita....
Aika vakuuttavaa murhasyytteessä???? Varmaan voidaan tuomita näilläkin tiedoilla???
on tilanne. Kengät ovat ilmeisesti olleet murhaajan jalassa. Vielä jää kysymys kuka on se murhaaja kenellä kengät olivat? Ei ole näyttöä että olisivat olleet Nilssin jalassa, eikä ole minkäänlaista näyttöä että olisivat olleet ulkopuolisen murhaajan jalassa. Kuitenkin ilmeisesti ovat olleet jalassa tekohetkellä.
Kannattaa vähän miettiä, ennenkuin innostuu murhasta epäillyn henkilön pälkähästä selviämisestä. Vähän kyseenalaiselta kuulostavaa innostusta, myös siitä näkökulmasta, että esille otettu asia ei suinkaan tue puolustusta, vaan nimenomaan syyttäjää.
Niin kuin jo totesitte "Gustafssonin kengät ovat olleet murhaajan jalassa". Jos oikeus tutkii tätä lausetta tavallisella logiikalla, on todennäköisyys tietenkin, että kengät ovat olleet ennemmin omistajansa jaloissa, kuin jonkun toisen jalassa. Jos on tästä asiasta eri mieltä, väittää samalla että murhaaja olisi tullut teltalle ja ottanut Gustafssonin kengät teltan nurkalta, sitonut nauhat ja vasta sitten alkanut hommiin. Ja murhien jälkeen hän halusi tehdä poliisien työn vaikeammaksi ja lähti kuskaamaan Gustafssonin kenkiä muualle, ja totesi samalla, että no joo samahan se on ottaa myös nuo Boismanin kengät, niin poliisi voi epäillä häntäkin murhasta. SEN SIJAAN ETTÄ OLISI JÄTTÄNYT GUSTAFSSONIN SYYLLISYYTEEN VIITTAAVAT TODISTEET NIILLE SIJOILLEEN MURHAPAIKALLE. Selittäkää ensin tämä ja puhukaa sitten siitä, kuka hyötyy ja kenen verisistä kengistä todistusaineistona.
Ja oletetaan vielä, että murhaaja olisi tullut teltan nurkalle ja nähnyt, että siinä on kahden miespuolisen henkilön kengät Gustafssonin ja Boismanin. Mistä murhaaja on tiennyt, kummat kengät kuuluvat Gustafssonille ja kummat Boismanille, että hän osaa valita oikein ja lavastaa syylliseksi sen miehen, jonka hän sitten jättää henkiin ensin murhattuaan toiset? Selittäkää tämäkin sen jälkeen, kun olette selvittäneet kysymyksen kenkien kuskaamisesta puolenkilometrin päähän murhien jälkeen.
mistä murhaaja todellakin osasi jättää juuri kenkien omistajan henkiin, jos murhaajalla on ilmeisesti ollut NG:n kengät jalassaan? Eihän hän voinnut tietää kummat kengät kuuluu kummalle jos tarkoitus oli lavastaa NG syylliseksi ja viedä kengät siksi piiloon.
Siis onhan mahdollista, että seurueeseen on liittynyt viides henkilö, joka on lainannut Gustafssonin kenkiä.
Esimerkiksi nuoret ovat olleet uimassa ja tavanneet tämän viidennen henkilön, joka on myös ollut uimassa. Hän on tullut ilman kenkiä teltalle ja halunnut kokeilla Nilsin moottoripyörää. Tämän vuoksi hän on lainannut Gustafssonin kenkiä.
Sen jälkeen tämä viides on jäänyt seurueeseen ja jostain syystä surmannut kolme ihmistä. Ei tämä ole mielestäni mikään ufo-juttu. Tosin jos asia on näin, Gustafssonin olisi viisainta kertoa totuus viimeistään nyt.
Mutta pelkkä syyllisen piilottelu ei tee häntä itseään syylliseksi. Kyllä tällaisia tapauksia tiettävästi rikoshistoriassa on, siis että syytön, mutta epäilty, ei ilmianna oikeaa syyllistä.
En minä väitä, että tämä nyt on mitenkään todennäköinen, mutta se sisältää tämän "järkevän epäilyn". Se, että murhaaja ottaisi uhrin kengät jalkaansa, on täysin epäuskottavaa, kuten totesit.
Tiedoksi vain muutama juttu:
1. Millaisia tahroja Boismanin kengistä olisi löytynyt? Nehän annettiin pois vuonna 1961.
2. Boisman oli reilusti alle 170 cm pitkä, Gustu 182 cm. Jospa kenkien tarvitsija oli isokokoinen.
3. Se on olemattomista verijäljistä saatua olematonta teoriaa, oliko kengät jalassa vai ei. Ja oli tai ei, mitä se todistaa Gustuun liittyen? Dna:t näin vanhoista näytteistä ovat jo ihan viturallaan, koska niitä löytyy enää yksi molekyyli miljoonista alkuperäisistä.
Jos veriset kengät ei todista, niin sitten ei mikään todista. Annetaan vain murhaajille, työrauha, lakkautetaan koko poliisi eikä tutkita jatkossakaan mitään rikoksia. DNA analyysi on todettu luotettavaksi jälkien selvittäjäksi rikostutkimuksissa. Olen hämmästyny, miten paljon täällä esiintyy rikollisuutta suosivaa ilmapiiriä. No,kyllähän koira koiran tuntee.
Päinvastoin, lähtökohtana on ajateltu, että Gustafsson yhdessä muiden kanssa nukkui teltassa silloin kun ulkopuolinen iski. Nyt tämä seikka saa entistä enemmän vahvistusta koska tutkijat katsovat mm:
"Kun oikean kengän venykkeen kuminauhan väleistä on löytynyt verta, niin on todennäköistä että venyke on ollut venytettynä eli kengät jalassa. Ytin mukaan kohtaan on kuitenkin voinut osua pieni veripallo, jolloin veri on voinut tulla myös siten että kengät eivät ole olleet jalassa."
Näin on aluksi syyttäjän varmana pitämälle seikalle, että koska venykkeen kuminauhan välistä on löytynyt verta, on se todiste, että kengät ovat olleet Gustafssonin jalassa ja näin Gustafsson olisi tuo surmaaja. Nyt kuitenkin yksi avaintodisteista saa tutkijalta myös toisen mahdollisen selityksen joka tukee täysin päinvastaista tulkintaa eli kengät eivät välttämättä tarvinneet olla kenenkään jalassa. Se seikka, että Gustafsson olisi nukkunut teltassa muiden kanssa surmatyön alkaessa, jää edelleenkin elämään. Syyttäjältä alkaa todellakin todisteet loppua, kun jäljellä on enää yksi varsinainen todistajien päivä! Miten voi kukaan lähteä noin hatarin perustein tuomitsemaan!
kuitenkaan voinnut tietää kumpi kaveri on isompi jolle isommat kengät kuuluu ja osaa sitten jättää kenkien omistajan henkiin, varsinkin jos nämä ovat olleet telttakankaan alla piilossa. Ja ei pituus ole tae isommasta kengästä välttämättä.
No jos Boismannin kengätkin olisivat olleet ilmeisesti murhaajan jaloissa niin silloin tekiöitä olisi ollut kaksi. Ilmeisesti niissä ei kuitenkaan ole hirveästi verta ollut jos on luovutettu pois aikoinaan.
Eihän kengistä ole voitu todistaakkaan että ne olisivat olleet Nissen jalassa, vaan ne ovat ilmeisesti olleet murhaajan jalassa.
Kun kerta kenkien ei välttämättä tarvinnut olla kenenkään jalassa että veriroiskeet saisivat selityksen, se tarkoittaa vain sitä, että monet täälläkin esitetyt teoriat tapahtumien kulusta saavat näin yllättäen lisää pontta.
Poliisi saa palkkaa siitä, että se tutkii rikoksia ja syyttää silloin, kun todennäköiset syyt ovat olemassa.Piste.
yhden tärkeän asian:
Kun oikeus tuomareineen ja lautamiehineen miettii päätöstä syyllinen/syytön, niin vaihtoehdon 1. valitseminen edellyttää kiistatonta näyttöä tai tunnustusta. Kaikissa muissa tapauksissa heidän on valittava vaihtoehto 2.
Kengät olivat murhaajan jalassa, mutta mistään ei voi päätellä varmasti kenen jalassa: siis vaihtoehto 2: syytön, vaikka kuinka tuntuisi siltä että....
Ja on ehdottomasti parempi, että syyllinen lasketaan vapaalle jalalle, kuin että syytön tuomitaan.
tutkii, syyttäjä syyttää, jos aihetta riittävästi on ja oikeus tuomitsee tai sitten ei.
Mutta poliisikin harkitsee (ainakin pitäisi), kannattaako tutkia. Tässä tapauksessa alkaa vahvasti näyttämään siltä, että ei juttua olisi kannattanut avata.
Kerrohan miksi Boismanin kengät on piilotettu? Mitä ihmeen järkeä siinä on Gustafssonin suhteen?
Mitä hyötyä siitä oli siis Gustafssonille? Ei yhtään mitään. Jos murhaajia olikin kaksi!! Miksi luullaan, että niitä oli vain yksi. Paikalla on häärätty ja piiloteltu aivan liikaa yhdenmiehen aikaansaannoksiksi. Myös tappaminen sujuu kahdelta paremmin kuin yhdeltä.
lavastaa ryöstöksi tapahtuma niin sillon on vietävä molemmat kengät piiloon. Ja vaikka onkin häärätty paljon niin aikaakin on ollut ja eipä kamojen sullominen kassiin kauaa vie.
Jos eivät olleet kenenkään jalassa miksei sisäpuolelle ollut yhtään verta vaikka "jalka-aukon" reunojen ympärillä oli ?
Miksi Gustafsson teki tai olisi tehnyt tai ei olisi tehnyt sitä ja tätä.. Näin täällä kuulee kyseltävän, aivan kuin kyseessä olisi ollut joku täysissä järjissään oleva laskelmoiva henkilö. Hän oli shokissa ja paniikissa ja lisäksi alkoholin vaikutuksen alainen tehtyään murhat silmittömän kiihtymyksen vallassa. Ei ole mitään syytä odottaa tuollaiselta kaverilta muuta kuin päätöntä säntäilyä lähiympäristöön ja epätoivoista jälkien hävittämistä, jossa vain yksi ajatus oli kirkas: jäljet pitää johtaa pois surmapaikalta eikä itse voi lähteä karkuteille.
syyttäjän ja poliisin välisestä työnjaosta
Verta olikin kärkiosassa ja nauhojen kohdalla. Täysin 100% varmuutta ei voi sanoa edes siitä, että olivatko kengät ylipäätään kenenkään jalassa.
Keskusrikospoliisin tutkijan mukaan veriroiskeet ovat tulleet lähietäisyydeltä ylhäältä päin. Jos murha-aseena käytettiin kiveä ja puukkoa, niin miten veriroiskeet ovat voineet tulla ylhäältä päin? Ajatelkaapa tekoasentoa. Seisaaltaan ei onnistu, kyykyssä jää omat arat paikat suojattomaksi. Teko on mielestäni pitänyt tehdä kontallaan, jolloin mitään roiskeita ei voi tulla ylhäältä päin.
veri kuului Mäelle, jota ei puukotettu. Hänet surmattiin iskuilla päähän. Jos hän on ollut seisaallaan ja siinä isketty vaikka kivellä päähän niin silloin veri tulee kengille ylhäältä.
mahdollisuus, että Mäki hyökkää takaapäin murhaajan kimpuun joka painii toisen uhrin kanssa? Murhaaja suuttuu ja iskee päähän, jolloin pää on aika lähellä kenkiä kun ollaan sellaisessa asennossa ja pää ylempänä kuin jalat.