Mietikäähän Nissen teilaajat miksi Nisse suostui hypnoosiin? Hän ei maallikkona voinut tietää sen seurauksia ja esim. sitä, että olisi tunnustanut hypnoossa murhat!! Jos minä olisin syyllinen kolmeen murhaan, niin en taatusti ottaisi niin suurta riskiä. Se, että hän suostui siihen täysin vapaaehtoisesti on VAHVA näyttö syyttömyydestä ja myös siitä, että halusi selvittää asian perin pohjin.
Hypnoosiin suostuminen on yksi näyttö syyttömyydestä.
LexmaM
391471
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kuten asiantuntijatkin ovat tuoneet esiin, hypnoosi ei ole valheenpaljastusmetodi. Ja on iästään huolimatta edelleen kiistanalainen metodi. Suostuminen ei merkitse mitään, varsinkaan, jos tietää mitä odotetaan kuulltavaksi. On perin vaikea osoittaa pelkän silmien sulkemisen pohjalta, onko henkilö jossain transsitilassa vai tietoinen. Tähänkään hypnoositapahtumaan ei liittynyt mitään osiota, joka olisi testannut tilanteen aitouden. Ei mikään osoita, että NG olisi "tahattomasti" ladellut juttujaan. Tossa tilanteessa on sitäpaitsi varmasti valmis koklaamaan kaikki konstit syyttömyyden ylläpitämiseksi. Vain osa ihmisistä voidaan teoreettisesti suggeroida ns. hypnoositilaan. Suureen osaan ei vaikuta hevon haituvaa ja mitä suurempi vastus, sen mahdottomampaa se on. Eli suljetut silmät ja höpinät eivät todista yhtään mitään.
Tottakai hypnoosiin suostuminen merkitsee ja todella paljon, sillä kuten sanoin Nisse ei maallikkona voinut mitenkään olla varma, mitä hän hypnoosissa puhuu ja paljastaa.
Hän ei voinut mitenkään ennalta tietää voidaanko hänet suggeroida puhumaan kaiken tietämänsä. Tuhansia ihmisiä, jotka luulivat, ettei heitä pysty hypnosisoimaan on vaivutettu täytteen hypnoosiin ja tekemään mitä ihmeellisempiä tempauksia esityslavoilla.
Älä viitsi vouhottaa, ketään joka on päättänyt olla hypnotisoitumatta, ei hypnoosiin vaivuteta.
Olen nähnyt aikoinaan samaa soopaa höpiseviä typpejä, jotka taitavan hypnotisoijan Hawkin käsittelyyn joutuessaan tekivät itsensä täysin pelleksi.
Ai sinulla taisi jäädä hypnoosi päälle.
kokeilemaan ja puhu vasta sitten. Eikö kantti kestä vai?
Nils olisi kieltäytynyt hypnotisoinnista?
Vai ei suostuminen merkitse?
Ja vuonna 60 suhtautuminen hypnotisointiin lienee ollut hiukan erilaista kuin nykyään.
Mieti kuule itse vaan. Vahva näyttö syyttömyydestä, paskanmarjat. Tottakai suostui hypnoosiin vallan hyvin tietäen että hypnoosia voi mainiosti teeskennellä ja suostuminen kiillottaa omaa kuvaa, suostumatta oleminen herättää epäilyksiä. Oletko vähän yksinkertainen?
Hän ei todellakaan maallikkona tiennyt miten hypnoosissa tulee käymään, etkä sinäkään voi tietää. Tuhansia kaltaisiasi luulotautisia on hypnosisoitu, joten puhut puuta heinää. Yksikertaisuutesi suorastaan naurattaa:-D:-D
Sopii tulla koittamaan, hypnoosihyrrä.
Olenko ehkä sanonut pystyväni siihen NUIJA?
Et, mutta älä sure: ei siihen pysty kukaan muukaan.
Toi on juuri se juju. Satun vähän psykomotoriikasta tietämään sattuneista syistä. Eli jos joku EI halua vaipua hypnoosiin, se ei sinne myöskään vaivu. Se on sula mahdottomuus. Sorry vaan. Vain farmakologialla ja anestesialla voidaan pakottaa tiedottomuuteen.
Sinä olet ensimmäisenä leikkimässä tyhmää apinaa, jos uskallat ottaa riskin mennä hypnositavaksi. Toisaalta apinana olemisen leikkimien ei poikkea itsestäsi muutoinkaan.
Tuhannet samaa hokevat tyypit on vaivutettu vastentahtoiseen hypnoosiin. Otahan asiosta selkoa, ennen kuin alat leikkiä alan asiantuntijaa täällä.
Mun ei tarvi 28:n vuoden työskentelyn jälkeen sairaanhoidon alalla enää leikkiä, sorry vaan. Fakta on edelleen, että hypnoosia voi vastustaa ja se riittää. Ei KETÄÄN voida pakottaa suggestioon - sorry vaan. Vain farmakologisilla menetelmillä ja anestesialla voidaan PAKOTTAA tiedottomuuteen. Se ei tosta muutu vaikka et ajatuksesta pitäisikään.
Tietävät hypnoosista kaiken?? Ei taida kuulua toimenkuvaan....
"Sairaanhoitajan" koulutuksessa ei paneuduta alueeseen nimeltä hypnoosi, joten sinulla ei sen parempaa tietoa siitä kuin kenellä tahansa maallikolla. Tosiasia kuitenkin on, että vastentahtoisia ihmisiä on vaivutettu tuhnasittain hypnoosiin ja sillehän sinä et voi mitään. Kehotan tutustumaan alan kirjallisuuteen ja kommentoimaan vasta sen jälkeen.
No sinä varmaan olet sitten varsinainen hypnoosin asiantuntija, mitähän teosta suosittelet meille maallikoille luettavaksi?
Ja minkä takia puhut hypnoosista menneiden vuosisatojen virheellisiin käsityksiin perustuen?
...näköjään. Mutta psykiatria ja psykologia ovat oleellinen osa sairaanhoitajien koulutuksessa. ja psykiatrinen puoli on ollut myös minun lajini. Hypnoosi on ihan täysin tunnettu juttu alallani. Valitettavasti vain sille ei ole oikein löytynyt konkreettista toimenkuvaa PUUTTEELLISEN hyötynäytön johdosta. Lisäksi olen puhtaasti henkilökohtaisista syistä perehtynyt näihin "mystisempiin" vaihtoehtoihin. Ja pettynyt. Sinulla on nyt ilmeisesti vain jostain syystä vimmattu halu säilyttää usko hypnoosin kaikkivoipaisuuteen, mutta valitettavasti sen toimivuudesta ja hyödystä ei ole mitään kiistatonta tieteellistä näyttöä. On olemassa suggestiolle herkkiä yksilöitä, mutta muutamat tapaukset eivät mitään merkitse. Jos hypnoosi olisi niin kaikkivoipa kuin sinäkin haluat uskoa, tarvitsisimme kentällä varmasti 85% vähemmän antidepressiivoja, anksiolyyttejä ym. vastaavia psyykenlääkkeitä. Ja varmasti emme tarvitsisi niin paljon vankilapaikkojakaan. Hypnotisoitaisiin vain kaikille uusi psyykenmalli korvien väliin jne jne. No, jostain syystä noi jutut ei ole kuitenkaan toimivassa todellisuudessa mahdollisia - kumma juttu. Ja kuten sanottua, vastustus ESTÄÄ suggestion, sorry vaan. Äläkä nyt noin "itke" sen hypnoosin perään. Kyllä maailma ilman sitä pärjää - onhan pärjännyt tähänkin asti.
Olenko edes väittänyt, että hypnoosilla on jotain erityistä merkitystä, taikka hyötyä? Puhut asian sivusta, sillä et tajua edes mitä luet.
Luet juttujani kuin piru Raamattua. Olen vain väittänyt, että vastentahtoisia on vaivutettu hypnoosiin, enkä muuta ja se on faktaa, eikä mutua.
Sorry, otin yhteyttä tämän väittelyn johdosta yksikkömme johtavaan lääkäriin ja kyllä valitettavasti niin on, että voimakas mielen vastustus estää TOTAALISTI suggestion. Ei se nyt siitä muutu, en tiedä mitä huu-haa kokeita on ollut, mutta ei ne ainakaan tota faktaa nyt miksikään muuta. Pomomme on näes perehtynyt hypnoosiin, koska on käyttänyt sitä tupakanvieroitushoidossa - vähän köyhin tuloksin. Ja jos olet tarkka, huomaat, että muutkin osaa käyttää eri nikkejä, ei toi ole uutta, hoh.
Vai otit sinä muka jo tässä välissä yhteyttä johtavaan lääkäriin:-))) Onko siellä "sairaalassa" työpulaa, kun kirjoittelet tänne tuntikaupalla? Koska olet jatkuvasti jankuttanut, ettei vastentahtoista voi hypnotisoida, niin miksi kyset muilta? Todellisuudessa et ole sairaanhoitaja lainkaan, sillä noin tyhmiä ja tietämättömiä sairaanhoitajia tuskin tässä maassa löytyy.
Olen vilpittömästi pahoillani aiheuttamastani katkeruudesta. Olen todella sairaanhoitaja - ja kokenut sellainen - ja myös hyvä ja asiantunteva. Olen työskennellyt psykiatrian klinikalla 28v yhtäjaksoisesti ja ollut kaiken kaikkiaan alusta asti vain MT-töissä. Ja olen pahoillani, mutta klinikkamme johtava lääkäri on ihan oikea ihminen ja sitä paitsi hyvä ystäväni. Ja kuten sanottua, hän on myös käyttänyt koeluontoisesti hypnoosia nyt 11 vuotta keskittyen pääasiallisesti tupakoinnin vieroitusprojektiin. Mutta luonnollisesti tuntee hypnoosin ja sen historian perin hyvin. Ikävä sanoa, mutta tässä teemassa on ollut vain yksi typerä ihminen, jolla on vain yksi typerä väite hoettavana. Lisäksi ihan virheellinen. Kannattaa mennä koulun penkille - mutta älä yritä sairaanhoitoalalle. Ei mitään mahiksia, siellä vaaditaan järkeä ja aimo annos fiksuutta. Piste.
Ei sinulle satutädille (sedälle) ole todellakaan kukaan katkera. Herätät läpinäkyvillä selittelyilläsi valheillasi lähinnä sääliä. Puhut itsesi pusiin jatkuvasti ja sen näinkin kokenut netinkäyttäjä aina huomaa.
Olet aloittelija netissäkin ja sen huomaa varsin hyvin mm. aloskaimaisesta yhteen pötköön kirjoittelusta. Koita siis oppia netissä muutakin kuin satuilua.
Kas kummaa kun satuitkin olemaan juuri psykiatrisella klinikalla ja kas kummaa kun lääkäri on käyttänyt juuri hypnoosia 11 vuotta, vaikka tietää sen olevat täysin turhaa! Heheh!
Puhu siis pukille, äläkä valehtele täällä, sinuun ei kukaan järjissään oleva kuitenkaan usko.
Kerrohan missä se "klinikkasi" sijaitsee:-)))
Sinut tunnistaa jokainen tätä palstaa vuosia seurannut typerästä kirjoitustyylistäsi. Mitään muuta et osaa kuin trollata eikä sinunlaistasi meuhkaajaa oteta vakavasti.
Mitä iniset typerä pelle? Sinä et tunnista ketään, mutta luulet sitäkin enemmin.
Vahva ennakkoasenne estää hypnoosiin ohjaamisen.
Ts. hypnoosin syvyysaste on hypnotisoitavan ohjattavissa.
Vain syvissä hypnoositiloissa "oma tahto" ei pysty
kontrolloimaan, "filmaamaan" omaa manifestiaan.
Millainen N.G :n hypnoosiaste oli, on hypnotisoijan ilmoituksen varassa.
Hypnotisoijjan mielestä Nils oli syvässä hypnoosissa, jota ei voi teeskennellä. Asiantuntijaa ei voi siis kusettaa tässäkään asiassa.
Kyllä on hyväuskoista porukkaa.
Hän oli Hesperian sairaala ylilääkäri ja vihkimistä vaille pappi, siis teologi. Hän oli jonkin kurssin käynyt ja itsekseen siihen tutustunut, mutta ei ollut mikään sen alan asiantuntija. Hypnoosissa tuotetut 'kuvat' ja mielikuvat voivat yhtä hyvin olla sepitettä kuin osua jossakin kohdassa oikeaan. Ei tarvitse olettaa etukäteen, että Nils vaikka, hänen kertomuksensa on epäuskottava, olisi sitä tarkoittanut harhauttamismielessä kehitellä. Mikään valheenpaljastuskeino se ei ole. Luepa Iltalehdessä tänään ollut artikkeli, jonka on kirjoittanut Hannu Lauerma.
Nilsin muistikatkos on kuitenkin poikkeuksellinen, noin tarkkarajaista pätkän katoamista ei juurikaan tavata. Nilsille olisi todella eduksi muistaa mitä tapahtui, mutta kas, eipä vain..
Hypnoosi eli transsi on eräänlainen mielentila, ominaisuus joka on meissä jokaisessa ihmisessä "valmiina" syntymälahjana. Jokainen voi kokea kevyen hypnoosin vaikutuksia jopa päivittäin tiedostamattaan esim. keskittyessään TV:n katseluun tai uppoutuessaan kirjan lukemiseen.
Voi myös ajaa autolla jopa kymmeniä kilometrejä ja havahtua yllättäen tietoisuuteen, eikä muista mitään ajamastaan matkasta.
Tällaiseen mielentilan johdattelua voidaan tehdä tarkoituksellisestikin monilla eri tavoin ja myös menetelmällä jota kutsutaan hypnotisoinniksi.
Hypnoosia voisi kutsua myös elämykselliseksi mielentilaksi. Aivan kuin näyttämö teatteri perustuu elämyksien tarjoamiselle ihmisille, jotka esitystä katsomaan tullessaan voivat parhaimmillaan eläytyä näytelmää katsoessaan kokemaan kaiken todeksi, hypnoositilassa henkilö toimii ihan samoin samaistuessaan hypnotisoijan kertomiin ajatuksiin mukaan.
Idea piilee siinä, että hypnoosiin vaipuessaan henkilö siirtyy tuollaiselta "kylmältä" järkiperäiseltä, rationaaliselta ajattelutasoltaan tasolle, jossa hänen tunteensa alkavat reagoida ajatuksiin yhä voimakkaammin.
Hypnoositilassa ihminen on alttiimpi suggestioille, eli alitajuiseen mieleen vaikuttaville ärsykkeille/ajatuksille. Hypnoosissa henkilön tietoinen tahto, itsekontrolli, itsesensuuri alkaa menettää merkitystään henkilölle itselleen.
Sanotaankin että tämä tahto ohitetaan hypnoosin keinoin. Tällöin henkilö sulautuu/eläytyy ulkoa tulevaan informaatiovirtaan sisälle ja haluaakin nauttia siitä ponnistelemattomuuden tunteesta jonka tämä olotila suo hänelle.
Hypnotisoidulla säilyy kuitenkin vapaa tahto koko ajan, todellinen hypnoosi eroaa varsin paljon siitä showhypnoosista johon nämä kaikenkarvaiset tietäjäm:t ja mies40 vetoavat virheellisesti.
Ei se Oliver Hawk saa sellaista kanana kotkottamaan, joka ei niin tahdo.
Se oli ihan hieno määritelmä hypnoosin olemuksesta. Noinhan se toimii. Joka tapauksessa mielen vastustus estää suggestioon vaipumisen. Tahto menee yli johdattelusta, jos mieli niin haluaa. Vain exhaustinen, ylen väsynyt tai luontaisesti erittäin heikko ja altis mieli voidaan teoriassa viedä "huomaamatta" hypnoosiin. MUTTA ei vastustavaa voimakasta, keskittynyttä mieltä.
Hyvä, että olet juttuni toisella nimimerkillä jälkeen tullutkin minun kannalleni:-))))) Niin sitä pitää.
Lues nyt ihan tarkasti uudestaan. Mikään mielipiteeni ei ole muuttunut. Ihan samat jutut. Ainoastaan varsin hieno määritelmä hypnoosista. Mutta toihan on vain lainatekstiä eli en sinua siitä kiittele, vain sisältörakennetta ja kieliasua.
Vastasin kylläkin nimim. Sairaanhoitajalle, eli oletko sisar valkoinenkin:-)))
.. löytyy tuolta ylhäältä. Lainasin, kun näytti niin kivalta. Toivottavasti ei originaali loukkaantunut. Eli ei täällä persoonat meinaa mitään, vain faktat ja asiat merkkaa. Sitä tolla korostin. Lupaan, että oli viimeinen lainaus. Sorry Luigi.
että jos NG:tä olisi silloin epäilty tekijäksi, niin olisivatko kysymykset hypnoosissa olleet hieman erilaisia tai niitä olisi ollut enemmän?