Syytäjien näyttö on vahva ja itse uskon, että Nils on syyllinen. Kuitenkaan Nilsiä ei tuomita, koska yli 40- vuotta ovat tehneet tehvänsä ja syyllisyyttä ei pystytä täysin aukottamasti todistamaan. Tilanne on vähän sama kuin KOkemäenjoella; kuka muukaan kuin aviomies olisi muurannut naisen muuriin, mutta kun ei pystytä täysin aukottomasti näyttämään syyllisyyttä.
Nils syyllinen, ei näyttöä
Kahvehaken
211115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"
Siitä on selkeää näyttöä USEAMMAN YHDENMUKAISEN silloisen silminnäkijähavainnon perusteella, että NG on ollut tajuttomana ja HÄN EI OLE VOINUT KIIKUTTAA kadonneeksi todettuja tavaroita - saati löydettyjä jalkineita - YHTIKÄS MIHINKÄÄN!
Right!
HAVAINNOT TAJUTTOMUUDESTA OLIVAT SAMANSUUNTAISIA ELI YHDENMUKAISIA ERILLISIÄ TOISISTAAN RIIPPUMATTOMIA.
Se riittää näytöksi minulle."
Et ole lukenut näköjään ihan kaikkia juttuja. Juuri toi ns. tajuttomuushan on TÄYSIN kiistanalainen ja TODISTAMATON asia. Löydettäessä NG on maannut selällään jalat koukussa ja liikuttanut jalkojaan. Mahdottomuus tajuttomalle. Ja erään silminnäkijän mukaan on myös äännellyt reagoiden ympäristön tapahtumiin. Tajuttomuudesta EI ole mitään NÄYTTÖÄ. Se on vain täysin teoreettisesti mahdollista - kuten on vastaavasti tajuissaan olokin. Tämän päivän asiantuntijoiden mukaan ei ole riittävän vakavia vammoja tajuttomuuden aiheuttajaksi. Itse sain kolme vuotta sitten niin vahvan iskun kasvoihini nyrkistä, että lensin useita metrejä, iskin pudotessani vielä päänikin, mutta missään vaiheessa ei edes hämärtynyt. Vain pari tähteä vilahti. Ja NG on iso ja roteva kaveri.
mulla oli päinvastainen kokemus. Tapoin männä kesänä itikan otsaani avokämmenellä. Olin iskusta 7 viikkoa teholla. Ihmiset ja iskut ovat erilaisia nääs!
hänen olleen tajuton - SE VOIDAAN KIRJATA JÄLKIKÄTEENKIN.
Olen lukenut noita silloisia lääkärien juttuja, mutta ei ne olleet noin kiistattomia ja niistä puuttu periaatteessa kliiniset näytöt. Tuntuivat olevan enemmän NG:n käytökseen pohjautuvia mutu juttuja. Ja johan niissä yhteyksissä ensimmäisten neljän päivän aikana oli todettu reagointia puhutteluun. Ainoastaan kommunikointi oli vaikeaa ja mahdotonta ymmärtää. Eikä pidä unohtaa niitä psykosomaattisia mahdollisuuksia NG:n käytöksen suhteen, joita on tuotu ansiokkaasti esiin tällä palstalla. Ja teltalla ei ole ollut ketään näkemässä tajunnan tasoa - tajuton vai ei.
Tosi väärin jos ei voida todeta syyyllisyyttä oikeudessa, kun kuienkin kaikki tietää totuuden. Ärsyttää vielä Ng:n röyhkeys ja kuinka nuttii saamastaan huomisosta. Ei varmaan ole edes katunut tekoaan vaano on ollut tyytväinen kun ei jäänyt kiinni!
Suomen laki on paska aina suojellaan syyllisä!
Näyttöä syyllisyyden MAHDOLLISUUDESTA on vaikka muille jakaa, mutta eikö tuosta nyt kuitenkin puutu ihan kiistattomat ja välittömät konkreettiset näytöt suorasta syyllisyydestä. Jopa murha-aseet puuttuvat. Tossa tuomiomahdollisuudessa on kuitenkin yksi väylä. Jos tappo niin on vanhentunut, mutta jos harkittu murha niin ei vanhene. JA..... jos syyttäjä hokaa ottaa esiin niin eiköhän teltan viiltely työväylien avaamiseksi riitä näytöksi harkitusta murhasta - minusta riittää.
syytön!
suorastaan loistaa esiin kommenteistanne. Yritätte edelleen laittaa linnaan syytöntä miestä, HÄVETKÄÄ!
Surkeus suorastaan loistaa esiin kommentistasi. Yrität edelleen armahtaa murhamiehen, HÄPEÄ!
Ratkaisuahan tässä kaikki pohtivat ja näyttää, että jollain on se nyt käytössään. Kerrohan nyt mihin näyttöön syyttömyys pohjautuu? Kai myös oley lukenut kaikki asiaan liittyvät faktat?
"Lääkäri: Gustafsson oli Bodomin verilöylyn jälkeen tajuton
Espoo. Espoon käräjäoikeudessa kuultiin maanantaina puolustuksen lääkäriä Olli Tenovuota, jonka mukaan kolmesta murhasta syytetty Nils Gustafsson oli Bodominjärven verilöylyn jälkeen tajuton.
Neurologian erikoislääkäri Tenovuo korosti, että sairaalaan tuodun Gustafssonin tajunnan tason on kerrottu olleen alentunut.
"Jos useiden tuntien jälkeen tapahtumasta tajunnan taso on alentunut, on oletettavissa, että tapahtuman jälkeen Gustafsson oli tajuton".
Tenovuo kuitenkin myönsi, että asiaa ei voida täysin kiistattomasti sanoa. Puolustuksen lääkäri kertoi oikeudessa myös pitkään siitä, että Gustafssonilla oli mitä todennäköisimmin pahoinpitelyn seurauksena syntynyt aivovamma.
Tenovuo vetosi Gustafssonin pään alueen murtumiin, selkäydinnestenäytteestä löytyneeseen vereen ja aivosähkötutkimukseen.
Puolustuksen lääkärin käsitykset ovat syyttäjien lääkäreiden lausuntojen kanssa täysin ristiriitaisia.
Oikeudessa kuultiin myös Vankimielisairaalan ylilääkäriä Hannu Lauermaa, joka arvioi sitä, miten luotettava hypnoosi on tutkittaessa esimerkiksi rikoksesta epäillyn muistikuvia.
stt"
minä suinkaan armahda murhaajaa. Murhaajaa ei ole vielä löydetty!
No kohta on ja murhaaja istuu elinkautista.
Siinä hyvä sana tekstissä... "oletettavasti"!! Ja tajunnan tason alenemiseksi voidaan tulkita kaikkien niiden täällä esille tuotujen psykosomaattisten mahdollisuuksien oireet eri muodoissaan. Ei noi tekstit todella TODISTA mitään. Veri liquorissa ei merkitse tajuttommuden olemassaoloa. Siihen riittää alueelle osunut trauma yksistään ilman tajunnan häiriytymistä. On todisteita traumoista, ei syvästä tajuttomuudesta.
Siis ei näyttöä, vai vahva näyttö? Jos vahva näyttö, niin missä sinä näet sen vahvan näytön, missä?
No eihän sitä todellakan ole.
Lueppa tarkkaan poika. Eli syyttäjillä on 99 % varmuus tekijästä, tekotavasta ja motiivista. Mutta kuitenkin esim. surma-ase puuttuu ja kaikki veritahrat eivät ole tunnistettavissa tekevät puolustukselle sen 1 % porsaanreiän millä syytetty todetaan syyttömäksi. Ja lue poika ennenkuin menet nukkumaan syyttäjien raportti jos todellakin mielestäsi mitään näyttöä ei löydy.
Luettu on ja näyttöä ei löydy. Lue poika itse esim. osio johtopäätökset. Mitä johtopäätöksiä siellä on. Lue myös vastajan lausuma, poika.
Lueppa uudestaan haastehakuemus kusipää! ---> http://www.mtv3.fi/bodom/haastehakemus.pdf
Ei ihme että sinä vajaamielisenä et huomannut mitään näyttö Nisseä kohtaa. Ja pistäpä sinä kehiin ne johtopäätökset ja vastaajan lausunto. Saatanan huoranpenikka, vieläkö väität että Nisseä kohtaa ei ole näyttöä. Mahdatko olla Nissen joku sukulainen kun häntä noin puolustat.
Tärkeintä on kuitenkin ettei syytöntä tuomita.
Amerikassa on moni syytön tuomittu kuolemaan ja väärä tuomio on käynyt ilmi vasta kun tuomittu on maannut maanpovessa jo vuosia. Huutamalla ei oikeutta jaella. Ihmiset ovat jos mitä mieltä kukin tahollaan ja omista syistään. Täytyy olla ristiriidaton näyttö syyllisyydestä ennen kuin voidaan langettaa tuomio. Tämä seikka lopulta suojaa meitä kaikkia ihmisiä mielivallalta.
Yksi avainkysymyksistä on, missä Nils oli tekohetkellä, teltassa vai ulkopuolella.
Verijäljistä on pääteltävissä että enneminkin teltassa. Tämä osoitaisi syyttömyyttä.