Olen tätä palstaa silloin tällöin lueskellut ja huomannut, että täällä ollaan montaa mieltä siporex-talosta Jämerästä. Mikä Jämerässä sitten mättää? Miksi se kannattaisi/ei kannattaisi valita? Olisi mukava lukea oikeita kokemuksiakin eikä "haperorexiksi" nimittämistä ellei ole kokemusta.
P.S. Itsellä talon rakennus vasta pitkän ajan kuluttua edessä enkä kysy vinkkiä mikä talo"merkki" pitäisi valita.
P.S. Itsellä talon rakennus vasta pitkän ajan kuluttua edessä enkä kysy vinkkiä mikä talo"merkki" pitäisi valita.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jo tuotenimi "Jämerä" on vahan hassu, kyseessähän on kuitenki selvästi vähiten jämerä kivitaloratkaisu.
Jämerä ratsastaa mielikuvilla. Kuvastot ovat upeita. Taloesittelyt, joissa näennäisesti esitetään rakennustekniikkaa, ovat todellisuudessa arkkitehtuuri- ja sisustusesittelyitä. Ihan hienoja nekin.
Ja sitten "Jämerä-ihmisen" imago: pikkuisen yksinkertainen, varakas, ei-rakentaja, ehkä vähän Erkki Tuomiojan tyylinen.
Leimaa väittelyille antaa, että sekä puolustajat että vastustajat pohjaavat väitteitään immateriaalisiin imagoasioihin; tekniset ja kustannuksiin pohjautuvat väittelyt loppuvat yleensä heti alkuunsa objektiivisen arvosteluperustan puutteeseen.
Joo, meillä on Sipo-talo - en kuitenkaan muistuta Erkkiä.
mättää se ettei niitä enää myydä yhtään hetken kuluttua!Hyvä vaan.
Siis muutakuin eläinasunnoiksi!
Itse rakensin/rakennutin Jämerä-talon ja talossani ei mätä mikään. Se on toki yksi monien joukossa.
Tuntuu siltä, että täällä vaan kirjoittelee kaikenmaailman panettelijahörhöt, kun eivät muutakaan keksi.
Voisihan tässä kuitenkin lohkaista, että taloni ei ainakaan uppoa tulvan sattuessa, tosin kellariseinien Lammi-harkot saattavat olla sen verran kovia ankkureita, että kellari jää paikalleen, kun loput talosta lähtee veden mukana.
Talon pystyi suunnittelemaan sellaiseksi kuin halusi, budjetti piti enemmän kuin paremmin, toimitus pelitti ja muutaman vuoden asumiskokemuksella en pois vaihtaisi.
Rakenne on simppeli, homeita ei tarvitse pelätä rakenteiden sisällä. Katto on "kiveä" ja puuta on lähinnä saunassa ja leivinuunin halkolaatikossa. Energiatalous on kunnossa ja lämmityskustannukset pienemmät, kuin aikaisemmassa yli puolta pienemmässä rivitaloasunnossa.
Ei Siporex ole ainoa ratkaisu maailmassa, mutta itse en vielä ole keksinyt mitään ihmeen vikaakaan. Jos asuisin haja-asutusalueella saattaisin tehdä talon massiivisesta hirrestä, mutta kaupunkiin tämä sopii paremmin.
Siporex on materiaalina omakotirakentajan kannalta mainio. Kun tekee vielä yläpohjankin sipo-elementeistä, tulee rakenne tiiviiksi.
Esim. seinän ja yläpohjan liitos:
- harkkojen päälle kattoelementit, seinää jatketaan vielä maskiharkoilla, ja tyhjäksi jäävä välitila täytetään sipo-murskeella. Voisiko olla yksinkertaisempi rakenne?
No tietysti lämmönjohtavuus voisi parempi, mutta kohtuudella ei kantavalta rakenteelta voi enempää toivoa; tiiviyden vuoksi kokonaisuus silti hyvä.
Valmiina kaikki harkkotalot ovat kuitenkin toistensa kaltaisia; arkkitehtisuunnittelu ratkaisee.
"Valmiina kaikki harkkotalot ovat kuitenkin toistensa kaltaisia; arkkitehtisuunnittelu ratkaisee."
Kun talo on rapattu, niin eipä niistä päältä päin edes näy, onko kyseessä sipo, lammi, leca tai joku muu. Myöskään sisällä asuessa tuskin on paljonkaan eroa minkä merkin valitsee. Meillä leca design ja olen valintaani täysin tyytyväinen.
Valintavaiheessa huomasin, että sipoa ja lammia markkinoidaan tehokkaammin ja siksi niiden markkina-osuudetkin ovat muita suuremmat. Siporexiahan markkinoidaan oikein omalla videolla ja paksulla talokirjalla (niin kuin kukaan oikeasti valitsisi talomalleja kirjasta).
eli löytyy niitä talokirjaakin noudattavia ihmisiä...
Kussakin kivitalossa on omat hyvät puolensa, aivan varmasti.
Sohvatiikerillä oli hyviä ideoita miksi Jämerä kirvoittaa kitkeriä kommentteja.
Itsekin "näen punaista" kuullessani tai lukiessani myyjien propagandaa. Jämerä ei ole poikkeus.
Kaveripiirissäni on puu, hirsi, lammi, leca ja siporex rakentajia. Jokaisella hyvät syynsä valintaansa.
raksaaja-sh (Lammirakentaja)
No sehän siinä mättää, että se on niin yksinkertainen pystyttää omin voimin, että hairahduin tekemään hartiapankilla.
Toisaalta, eip nuo muutkaan harkkotalot vaikuta hankalilta.
Tällä palstalla kommentit siporexista on enimmäkseen niiltä, joilla ei siitä ole omakohtaista kokemusta. Kannattaa siis käydä jututtamassa isäntiä suoraan työmaalla.
Itse valitsin siporexin Lammin sijaan, koska talon lopullisessa hinnassa ei ollut käytännössä eroa ja materiaalina se on helpompaa työstää.
Onhan se haperoa, mutta siitä on tehty taloja kohta 70 vuotta, joten ongelmat on jo tiedossa.
Itseäni ei kiinnosta, mistä materiaalista kukin talonsa tekee/teettää. Kuten joku tuolla mainitsi, niin jokaisella on omat argumentit perustella valintansa.
Koska näitä iän ikuisia kiistoja on ihan hauska lukea ja hekotella, niin pistämpä omankin korteni kekoon.
Meillä oli juuri talon käyttöönottotarkastus ja kaupungin tarkastaja kierteli, katseli ja kehui taloamme hienosti tehdyksi (itsekehua ;o)) ja lopuksi pisti nimensä tarkastuspapruun. Sen jälkeen rupesi juttelemaan niitä näitä ja kehui, että on valittu hyvä materiaali taloon, joka täyttää lämmöneristysnormit, sekä myös ääneneristävyys on kohdallaan massiivisuuden takia. Mainitsi sitten, että ottaa pattiin antaa rakennuslupia Siporex-taloille, kun eristävyyskompensaatioina on älyttömiä yläpohjan lisäeristyksiä ja ääneneristävyys ei riitä lentomelualueella.
Mielestäni erikoista tekstiä kaupungin ukolta, joka työkseen myöntää lupia, muttei ilmeisesti uskalla olla myöntämättä, jos ei kerran täytä normeja. Tosin hiukan epäilen tuota, etteikö täytä normeja???
Appiukon mielipide on, ettei Siporex-taloon tarvitse tehdä salaojia, kun se imee vedet niin tehokkaasti itseensä.
No, se siitä mollaamisesta. Nuo ei kuitenkaan ole omia mielipiteitäni kys. materiaalista.
Nyt siirryn seuraamaan keskustelun kehittymistä, joka tuskin on kehittävää (seuraaminen, eikä keskustelu).
meillä ei ole muuta kuin 20 cm mineraalivillaa yläpohjan päällä. (naapureiden puuverhoilluissa kipsilevytaloissa on kipsilevyn ja repaleisten teipattujen muovien päällä 40-50 cm)
Olihan taas heitto, älyttömiä yläpojan lisäeristyksiä...onko 15-20cm älytön.....mitäs sitten puisen yläpohjan 50-60cm on???? Ja mitä tulee lentomelualueisiin, niin yhtä hakoteillä olet....
on tietenkin totta, uskallat varmaan kertoa kaupungin ja ko. tarkastajan nimet että me muutkin uskoisimme satusi????
Naapurissa kun tehtiin louhita töitä, niin sipo asujat valitti että meteli on niin kuin pesukone linkoaisi koko ajan. Meillä ei tiennyt että onko ukot töissä, ellei katsonut ikkunasta.
Heh,
ei pitänyt enää osallistua keskusteluun.
Näytti nousseen aika moni takajaloilleen. Suotta minulle kimmastutte, minä en materiaalia hauku, enkä kehu, kun en omaa kokemusta siitä. Kirjoitin vain mitä minulle kerrottiin.
Tarkastaja toimii kaupungissa, jonka vaakunassa on lohen pyrstö ja siellä itäisellä puolella kaupunkia.
Ja kertomani ei ole satua.
Enkä minä ruvennut häneltä tivaamaan perusteluita väitteilleen, koska asia ei minua kosketa, kun materiaalivalinta on toisen valmistajan harkot.
Tehty talo ei koskaan homehdu , vaan kaikki muu materiaali sen ympärillä.menee aika pitkään kun se talo kuivuu jos se tehdään syys sateiden aikaan , sen huomaa parina ensimmäsenä vuotena lämmityskuluista.
Meidän naapurista meni yks siporex talo palaisiski, kun lähistöllä tehtiin louhinta töitä. Tosiasiassa halkemat eivät johtuneet louhinnasta, vaan luonnollisesta kuivumisesta. Tuli niitä halkeamia meidän Lammi taloonkin ensimäisen vuoden aikana, mutta ei niin isoja eikä niin paljon.
kuluttua sun rappaus on jo tontilla täytemaana kun
Sipo pirtin ukko vasta harkitsee räystäiden maalausta. :)
Se parhaiten joka viimeisenä.
Onko sun sipo naapurilla räystäät???? Meidän naapuroston sipo taloissa ei ydessäkään ole päätyräystäitä. Siinä ne sadevedet levittää pakaa pitkin seiniä ja täytyy sanoa että olen yllättynyt ellei pakkanen ja kosteus tee tuhojaan muutamassa vuodessa.
Sehän on rakentajan tyhmyyttä jos hyväksyy suomen ilmastoon sopimattoman räystäätömän rakenteen.
Tarviiko hyväksyä vastuutomia arkkitehdin töheryksiä?
Mikään rakenne ei kestä jatkuvaa veden valumista ja viistosadetta.
Tämä ei ole provo, vaan aito kysymys, jonka vastauksesta olisin kiitollinen, koska olen miettimässä pitäisikö tyrmätä arkkitehdin luonnosten räystäättömyys.
Onko 50-100 cm päätyräystäistä juurikaan hyötyä 7 m:n korkeudessa viistosateella? Eli onko sillä niin merkitystä jääkö ylin metri kuivaksi, kun sen alapuoliset osat kastuu kuitenkin?
Suurin osa sateista tulee lähes pystysuorasti.
jos teillä sataa pystysuoraan?
PK-seudulla ainakin tuulee joka kerta kun sataa!!
Siporex jakaa porukan vähän niin kuin kahtia: niihin jotka on siihen sortunut ja niihin, jotka huomas ettei sitä kannata laittaa.
Sulta unohtui se kolmas, ne jotka tekee styrox-talon jossa verhoiluna paistettua savea tai pumpattua kuraa......
jämerässä mättää moni asia.
1. Siitä saa helposti yksilöllisiä ja monimuotoisia hyvännäköisiä taloja.
-->Helppo työstää
2. Niin helppo pystyttää että jokainen voi tehdä sen itse.
--> Yksinkertainen ja helppo rakenne.
--> Omatoimisuus pudottaa kustanukset puutalon tasolle.
3. Kuulostaa liian yksinkertaiselta.
"Lattiasta kattoon yhdestä materiaalista"
--> Haluaako ihmiset monimutkaisempaa rakenetta. Onhan se hienoa jos on pintalevyä,muovia,runkotolpaa,äänieristyslevyä...
4. Perisuomalainen KATEUS.
5. Räksyttäjien tietämätömyys rakenteesta.
Tuossa suurimmat siporexsin mättäämiset.
Kohta 4 on pahin sipon vika..:(
1) Totta. Lähimmäs päässee leca harkko.
2) Pätee moneen muuhunkin kivitaloratkaisuun, mutta silti esim. maalaaminen on helpompaa kuin rappaaminen. Siis epätosi.
3) Riippuuu talosta. Sokkeli ja kellari tehdään useinmiten eristä materiaalista kuin Siposta. Yksi ja sama materiaali ei ole paras jokaiseen paikkaan.
4) Ehkä joillain totta.
5) Ehkä joillain totta.
Ärsytyksiin voisi lisätä:
6) materiaali ei ole yhtä varaava kuin muut kivitalomatskut (massiivisuus/massa on kevytsoran ja EPS:n välillä)
7) rakenteessa ei ole vaakasuunnassa kapillaarikatkoa
8) samaa materiaalia ei voi käyttää anturasta kattoon (ei siis myöskään yksiaineinen tai saumaton)
9) rakenteessa ei ole onteloita asennuksille
10) rakenne on heikoin kivimateriaaleista (kevytsoran ja EPS:n välillä)
11) rakenteen lämmöneristävyys ei ole kamalan hyvä (kevytsoran ja EPS:n välillä)
12) ärsyttää kun Sipo myyjät haukkuu kaikkia muita (suurin ärsytys)
13) ärsyttää kun ihmiset on menneet uskomaan myyjien propagandaan
Henk koht lisäksi:
14) ärsyttää kun sipo pärjää hinnassa tee-se-itse-Lammille
15) ärsyttää kun sipoportaat on niin cool ja tulee kaupan päälle
16) ärsyttää kun sipolauteet on niin cool ja tulee kaupan päälle
17) ärsyttää kun sain huonon tarjouksen, kaveri sai autotallin ilmaiseksi Jämerältä, laskuvirheen vuoksi
;-)
raksaaja--sh
7) rakenteessa ei ole vaakasuunnassa kapillaarikatkoa
> mihin sitä tarvitaan????
9) rakenteessa ei ole onteloita asennuksille
>Asenukset paljon helpompaa kuitenki kuin lammiin.
(asennellut molempiin...)
10) rakenne on heikoin kivimateriaaleista (kevytsoran ja EPS:n välillä)
>Pinnote on samaa kaikilla...
11) rakenteen lämmöneristävyys ei ole kamalan hyvä (kevytsoran ja EPS:n välillä)
>aivan riittävä...
12) ärsyttää kun Sipo myyjät haukkuu kaikkia muita (suurin ärsytys)
>mulla on aivan päinvastainen kokemus...
13) ärsyttää kun ihmiset on menneet uskomaan myyjien propagandaan
>?????? Jep että lammin harko pinta pinotettu betonilla ja kestävää...jep jep...vai mitä tarkoitit
15) ärsyttää kun sipoportaat on niin cool ja tulee kaupan päälle
>jotuin maksamaan
16) ärsyttää kun sipolauteet on niin cool ja tulee kaupan päälle
>joutuin maksamaan lauteistakin
17) ärsyttää kun sain huonon tarjouksen, kaveri sai autotallin ilmaiseksi Jämerältä, laskuvirheen vuoksi
>no voi voi
Mutta leikitään sitten lisää:
>>7) rakenteessa ei ole vaakasuunnassa kapillaarikatkoa
> mihin sitä tarvitaan????
Siitä voisi olla teoreettista hyötyä viistosateella (eriste ei kostu & seinä kylmene & sisäpuolen puuosien kosteuskuorma voi olla pienempi).
Siitä on lisäturvaa maanalaisissa rakenteissa.
Ja jos Tsunami sattuu kohdalle...
>>9) rakenteessa ei ole onteloita asennuksille
>Asenukset paljon helpompaa kuitenki kuin lammiin.
>(asennellut molempiin...)
Kuulemma keskuspölynimurin putket ja viemäriputket on hankala sovittaa siporex seiniin?
Asennuksen helppoudesta en osaa vertailla, en ole pitänyt Lammia pahana, joskin helpompaakin vois olla.
>>10) rakenne on heikoin kivimateriaaleista (kevytsoran ja EPS:n välillä)
>Pinnote on samaa kaikilla...
Silti. Sipo vaatii useammin (aina, kaikkkialla?) vahvikeverkkoa kuin esim Lammi.
Kantavuus ja jäykkyys lienee terästetyllä betonilla niin ikään eri sfäärissä kuin sipolla.
Toki pehmyt materiaali myös joitain asennuksia helpottaa, poravasaraa ei tarvitse jokaiseen kiinnitykseen kuten esim. Lammissa.
>>11) rakenteen lämmöneristävyys ei ole kamalan hyvä (kevytsoran ja EPS:n välillä)
>aivan riittävä...
Miksi sitten kompensaatio?
Jos rakentaisin uudestaan, en tyytyisi edes 0.25:n.
>>12) ärsyttää kun Sipo myyjät haukkuu kaikkia muita (suurin ärsytys)
>mulla on aivan päinvastainen kokemus...
Lammi myyjääni ei yllyttämälläkään ole saanut haukkumaan sipoa.
Mutta Jämerä esittelyissä käydessä jaksetaan haukkua.
(siis etenkin Oulun Jämerä kauppiaiden pahe)
>>13) ärsyttää kun ihmiset on menneet uskomaan myyjien propagandaan
>?????? Jep että lammin harko pinta pinotettu betonilla ja kestävää...jep jep...vai mitä tarkoitit
Täh?
Lammiharkon ulkopinta on maakosteasta betonista (lujin betonityyppi) ja pienistä kevytsorarakeista tehty. Niin minun myyjäni kertoi ja niinhän se on. Ne muutaman millin halkasijalta olevat kevytsorarakeet keventävät harkon mutta toki myös heikentävät ulkokuorta.
(käsin riuhtomalla normaalissa rakennusaskareissa kulmat eivät irtoa (ellei harkossa ole valmistusvikaa) ja kun sisään valetaan betoni, ei harkon kuori enään irtoa eikä halkeile, se kun hitsautui yhtenäiseksi valubetonin kanssa, esim teräsnauloja irti repiessä yhdestäkään harkosta ei ole kuorta lohjennut irti, harmillisen moni naula vaan katkeaa ennemmin kuin irtoaa...)
Propaganda esimerkkejä Jämerästä
- massiivinen (höh, kevyt se on)
- varaava (eriste ei varaa lämpöä, yhtenäisyyden vuoksi lämpö etenee vääjäämättä ulos)
- yksiaineinen (ei ole totta, eikä siitä ole mitään hyötyä verrattuna muihin harkkoihin)
- höyry ei tiivisty siporexissa (uffaffaa)
- jne...
Muistelen että Jämerä toimitukseen kuuluu (alumiinisia) erikoisnauloja. Miksi?
Meillä asuttu kohta vuoden jämerässä ja ei
voi olla muutakuin tyytyväinen!
-Hiljainen
-Lämmin
-eikä hassumman näköinenkään!
Siis ei mikään eli oikein kasattuna yksi parhaista materiaaleista.