Hauskaa. Tossa muutama kommentti sitten heitin pari sanaa tän palstan seurannasta ja hupaahan tämä on ollut. Ja ihan yritin positiivisesti tuoda asioita esiin. Mielenkiintoista ja hupaa on, että mun positiivishenkinen sepitelmä on niitä harvoja nolla-vastaus kommentteja täs nyt just hetkeen. Mistähän se kertoo? Ja kyllähän täällä lössi aika hiilenä hilluu. Mutta on täällä kyllä tosiskin ihan asiaakin jutteluis ja toisaalta niin hirveetä sontaakin seas, etten yhtään ihmettele, että jokku hiilenä hilluukin. Puolueettomuutta mitenkään rikkomatta sanoosin, että ihan hyvin täällä on oivallettu jossain, että se totuus voi olla siellä jossain muualla kuin niis kävyys ja risuus. Eikhän me immeiset olla tosiskin vähä enemmän ku lihaa ja verta vaa. Kyllä ne jutut tuloo sieltä syvältä. Veikkaus, että sieltä se totuus tuloo, JOS se esiin yleensä tuloo. Pitkäveto, että ei ees tuu esiin. Ihan mahoton kaa ussoo, notta joku vieras...höh. Tuulesta temmattuu selittelyy. Kyllä pakkaa rumasti olla rikoshistorias, että läheltä ne syylliset löytyy - valitettavasti. Useimmiten vielä puolisoita ja perheenjäseniä. Karmeetahan se on ja perin yksinkertaistettua, mutta totuus on monasti yksinkertaisempaa ja kauniimpaa kuin vois ussoakaan, vaikka monasti haluus hianomman tai jännemmän selityksen. Ussokaa vaa, heh.
Heh
Mukkeli
5390
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei kuitenkaan murhatutkimuksessa voida lähteä liikkeelle tuolta pohjalta, tutkimatta muita vaihtoehtoja. Oikeastaan sinä suhteessa tämä nykyinen tutkimus on malliesimerkki väärästä tavasta toimia. Sen osoittaa tämänpäiväisen (tai oikeastaan eilisen) istunnon tapahtumat. Ei oltu yritettykään tutkia, onko NG:n tarina totta, vaan pelkästään haettu häntä syyllistäviä näyttöjä, tässä kuitenkaan onnistumatta. Tapaukseen liittyneitä useita muita henkilöitä on jätetty tutkimatta vastaavin 2000 luvun menetelmin. Paria tapahtumaan hyvin läheisesti liittyvää henkilöä ei ole tutkittu oikeastaan ollenkaan, enkä nyt tarkoita assmanía!
Miten niin ei ole muita vaihtoehtoja tutkittu? Yli neljäkymmentä vuottahan poliisi on tutkinut murhia nimen omaan Nissen kertomuksen pohjalta!
Nisse on paskapuheineen ja liioiteltuine vammoineen saletti pääepäilty vielä jatkossakin, kävi tässä oikeudenkäynnissä kuinka kävi.
Saattaa olla että monikin itseään viisaampi pitää Nisseä pääepäiltynä senkin jälkeen, kun hänet on todettu oikeudessa syyttömäksi.
Just tuollaiset kusipäät tekee elämän vaikeaksi muillekin ja vaikka missä asioissa. Nämä aina oikeassa olevat ja toisten yläpuolelle asettuvat tyypit ovat tosi inhottavia ääliöitä. Mutta mitenkäs niistä pääsisi eroon kun ei ole keinoja, ei ainakaan laillisia.
No, kaipa tämä NG:n tilanne siitä johtuu, että asioita on tutkittu ja tapahtumat ja asiat osoittavat perin vaffasti Nissen suuntaan. Ei siinä musta ole mitään ihmeellistä. Noi teoriat ulkopuolisesta tuntuu ihan tuulesta tempaastuulta. Ja semmosella ei olisi ollut vastassa kolmea järkyttävän yllätyksen tyrmäämää nuorta, vaan neljä. Sen selviytymismahikset neljästä olis olleet paljon heikommat kuin rotevan Nissen kolmesta. Ja Nisse tiesi, mikä on oikea työjärjestys. Ulkopuolinen olisi voinut tehdä pahan oharin ja saada päälleen vähintäin kaksi pojan retkaletta. Ja nua kenkäjutut ja muut on ihan huttua. Ainoa, joka olis tollee lähteny sähläämään lavastamisen kaa epäjohdonmukaisesti on henkilö, joka pelekäis rutosti eikä ajattelisi selkeästi, koska tulis nii heleposti kytketyksi ja epäillyksi.
jo toistaa itseäsi Mukkeli.