Taitaa vaan niin olla että lopulta syyttäjän todisteet kääntyvät Nissen hyväksi. Siltä ainakin näyttää. Ihme että noin vähillä eväillä lähtivät juttua nostamaan. Järjetöntä. Niin moni asia tukee Nissen kertomusta nyt myös toditeiden kautta. Tai tarkemminottaen liian moni asia ei tue muttei myöskään poissulje ulkopuolisen murhaajan mahdollisuutta että Nissen tuomitseminen on täysi mahdollisuus. Homma äkkiä pakettiin. Korvaukset Nisselle ja oikeisiin oikeudenkäynteihin. Tämähän on ihan hassuttelua.
Näin siinä käy
TJU
3239
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
kuin pelleilyä ja lakimiehille rahaa oikeudenkäynnistä... Mee ja tiedä...
Ovatko syyttäjän todisteet ristiriitaisia?
Eivät ole. Ainoastaan syyttäjän ja puolustuksen todisteet ovat ristiriidassa. Mutta eikö se ole luonnollista ja itsestäänselvää? Tottakai syyttäjällä ja puolustuksella on täysin vastakkainen näkökanta. Onhan heillä vastakkaiset intressit. Olisi outoa elle niin olisi. Silloin voisi puhua oikeusmurhasta.
Ellei epäiltyä todettaisi syyllisiksi kuin vain siinä tapauksessa että syyttäjän ja puolustuksen kanta olisi yhdenmukainen, maailman kaikki vankilat olisivat typötyhjiä.
Kaikki eri oikeusasteiden tuomiot on annettu syyttäjän ja puolustuksen vastakkaisista näkökannoista huolimatta.
Syylliseksi toteamiseen ei tarvita syytetyn tunnustamista. Jos vaadittaisiin syytetyn tunnustus, niin siinä tapauksessa vain ne syytetyt olisi todettu syyllisiksi jotka ovat tunnustaneet, eli käytännöllisesti katsoen, yhdessäkään oikeudenkäynnissä ei ketään olisi koskaan todettu syylliseksi.
Syylliseksi toteaminen ei voi myöskään edellyttää sellaista teknistä näyttöä, jota ei ole olemassa.
Syylliseksi toteamiseen riittää että ilman mitään epäilystä murhaaja ei voi olla kukaan muu kuin syytetty.
Juuri näin on NG:n kohdalla. Vaikka syyttäjän ja puolustuksen kannat ovat vastakkaisia(Mikä on itsestäänselvää) NG on syyllinen siksi koska kukaan muu ei voi olla syyllinen.
Teltta. Päivastoin todisti NG:n syyttömyyttä. Uhrit surmattu teltan päähän leikatun reiän kautta. NG:n verta teltan sisällä, juuri siinä kohtaa missä kertomuksensa mukaan pää oli nukkuessa. Teltta oli näet niin pieni, ettei sen sisällä voinut tapella. Ei yksinkertaisesti pystynyt.
Syyttäjä arvelikin tapahtumaketjun menneen niin, että NG olisi jätetty jostain syystä teltan ulkopuolelle. Tästä kimpaantuneena leikannut teltan päädyn auki, ja surmannut uhrit. Yksi mikä ei sovi tähän teoriaan, on juuri se NG:n veri teltan lattiassa. Telttakangas oli sellaista, että sen läpi veri ei ole voinut tippua. Eli se viittaa aika vahvasti siihen, että hän oli teltan sisällä hyökkäyksen alussa.
Huomioitavaa on myöskin se, että teltan reiät on tehty ennen ensimmäistäkään verijälkeä teltassa. Sen tutkijat pystyivät toteamaan. Ei muuta reikien tekojärjestyksestä.