Miksi niin monella on selvä mielipide joko Gustafssonin syyttömyydestä tai syyllisyydestä, ihan kuin kyse olisi jostain pelistä, että onnistuuko syyttäjä todistamaan selvän syyllisyyden tai puolustus musertamaan selvän väärinperustein nostetun syytteen. Itse ainakin toivon oikeudenmukaista lopputulosta ja sitä, että asia selviää, oli sitten kuka tahansa syyllinen.
Miksi..
*ajatus*
2216
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niillä, jotka ovat enemmän NG:n syyllisyyden kannalla, on minusta koko ajan ollut paljon parempia argumentteja näkemyksilleen. Jos siltä näyttää, perustelujen valossa, että NG on syyllinen, niin ei se ole pelkästään MIELIPIDE, vaan johtopäätös, toistaiseksi! Niitten joukossa taas, jotka ovat NG:n syyttömyyden kannalla, on eniten niitä, joilla ei ole mitään argumentteja, yrittävät vain tölviä ja uittuilla, eivät ole lukeneet Esitutkinnan johdantoa, haastehakemusta, vastaajan osuutta, eivätkä ole tutustuneet muuhunkaan materiaaliin mitä GN:n kuulusteluistakin saatu selville. Heillä on MIELIPIDE, mutta se perustuu johonkin kummalliseen asenteeseen, että 'viranomaiset, poliisit, oikeuslaitos, tuomarit ym' ovat epäilyttävää porukkaa, jotka haluaa vain pahaa pienille kurjille ihmisille, ja itselleen mammonaa, ja kunniaa.. pöh, kenen silmissä?
Suomessa kuolee n 30 naista avo/aviopuolison käden kautta, suurin osa niistä on takuulla seurausta miehen kunniaa kohdanneesta kolauksesta! NG:n tapaus, jos hänet todetaan syylliseksi, asettuu tähän jatkumoon aivan mainiosti, ei mitään kummallista, ja sehän tässä niin hirveää olisikin!
Puhut puuta heinää, sillä NG:n tuomitsijoilla ei ole ollut muuta kuin MUTU juttua täällä, eikä yhtäkään pitävää todistetta NG:tä vastaan. Olettaa aina voi, mutta se ei riitä näin rankassa jutussa alkuunkaan.
NG:n naulaajat ovat aivan yhtä pihalla, kuin syyttäjätkin, jotka hapuilevat je keksivät omasta päästään jopa motiivitkin.
NG:llä ei ole todistettua MOTIIVIA ja sillä sipuli. Tilanne on nyt sellainen, että syyttäjiltä puuttuvat tärkeimmät asiat, eli murha-aseet ja uskottava motiivi.
Mustasukkaisuusmotiivi on niin hatusta vetäisty kuin olla ja voi.
Ainoat joilla olivat motiivit, olivat ex- poikaystävä, taikka ystävät. Ulkopuolinen tekijä, kuten Tulilahdessa on erittäin todennäköinen, sillä Tulilahden murhaajaa ei saatu koskaan kiinni. Sielläkin tapettiin telttailevat tytöt, joilta vietiin aivan samoin pikkutavaraa ja myös kengät.
Pitää olla melko yksioikoinen tyyppi, jollei vedä näistä kahdesta tapauksesta johtopäätöksiä.