löytyy Hämeenlinnan Vankilamuseosta. Makeimmat naurut miesporukasta, eritoten vanhempien avioliiton konkareiden keskuudesta, kuulee kun tulee puhe avioliiton ominaisuuksista. Nuoremmat eivät näille jutuille niin tosissaan naureskele, he kun eivät vielä tiedä miten tosia ne vitsit ovat. Yksi tyypillisimpiä vaimoa kuvaavia termejä on HALLITUS, nuoremmille tiedoksi, että tässä yhteydessä viitataan siihen asioista lopullisen päättävän sanan sanovaan osapuoleen, eli VAIMOON.
Tässä tulemmekin näihin yhteneväisyyksiin vankila- ja avioliiton kanssa. On jokseenkin paradoksaalista, että tähän rangaistuksena koettavaan elämäntilanteeseen on suurin hinku niillä, jotka ovat jo kerran siinä olleet, ja vapautuneet. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että siinä missä SIVIILISSÄ EÄLÄMINEN nk. VAPAANA MIEHENÄ ei kertakaikkiaan onnistu monelta, ei AVIOTTOMASSA TILANTEESSA eläminen onnistu moneltakaan aviosta paenneelta. UUSIJOITTEN osuus on hyvin suuri molemmissa SELKEÄT RAAMIT TARVITSEVIEN väestönosassa.
Vankilamuseon miljöö tarjoaisi realistisemmat olosuhteet kuin kermakakun näköiset kartanohäät. Ehkä tämä karumpi miljöö laittaisi myös liitton aikovat pohtimaan avioliittolupausta tarkemmin. Nimittäin lupaus RAKASTAA KUMPPANIA UNTIL DEATH US APART on vakavasti otettava asia...ennen kuin sanoo TAHDON, olisi viisasta lukea ISOSTA KIRJASTA, mitä sana tarkoittaa. Uudemman kerran avioliittoon kun tilastollisestikin päätyy useammin jo kerran avioliittolupayksen rikkonut UUSIJA.
Totuus kuitenkin lienee, että suurin osa kansalaisista tarvii VANKAT JA SELKEÄT RAJAT, JOTKA PÄTEVÄ HALLITUS TARJOAA.
T. realistien viehättävä nais-sinkku
Tässä tulemmekin näihin yhteneväisyyksiin vankila- ja avioliiton kanssa. On jokseenkin paradoksaalista, että tähän rangaistuksena koettavaan elämäntilanteeseen on suurin hinku niillä, jotka ovat jo kerran siinä olleet, ja vapautuneet. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että siinä missä SIVIILISSÄ EÄLÄMINEN nk. VAPAANA MIEHENÄ ei kertakaikkiaan onnistu monelta, ei AVIOTTOMASSA TILANTEESSA eläminen onnistu moneltakaan aviosta paenneelta. UUSIJOITTEN osuus on hyvin suuri molemmissa SELKEÄT RAAMIT TARVITSEVIEN väestönosassa.
Vankilamuseon miljöö tarjoaisi realistisemmat olosuhteet kuin kermakakun näköiset kartanohäät. Ehkä tämä karumpi miljöö laittaisi myös liitton aikovat pohtimaan avioliittolupausta tarkemmin. Nimittäin lupaus RAKASTAA KUMPPANIA UNTIL DEATH US APART on vakavasti otettava asia...ennen kuin sanoo TAHDON, olisi viisasta lukea ISOSTA KIRJASTA, mitä sana tarkoittaa. Uudemman kerran avioliittoon kun tilastollisestikin päätyy useammin jo kerran avioliittolupayksen rikkonut UUSIJA.
Totuus kuitenkin lienee, että suurin osa kansalaisista tarvii VANKAT JA SELKEÄT RAJAT, JOTKA PÄTEVÄ HALLITUS TARJOAA.
T. realistien viehättävä nais-sinkku
Vastaukset 3
Vanhimmat
Meillä kyllä mies on mielestäni se "hallitus". Ehkä johtuen siitä, että hän on vahva luonne ja minä taas en. Minä annan enemmän periksi. Mutta me emme ole vielä naimissa. Ilmeisesti minä sitten muutun? Koska naimisiin meneminen muuttaa ihmistä (tai ainakin naista?) ja mies tuntee olevansa vankilassa ja avioliiton rangaistukseksi. Mutta jos emme olisi naimisissa hän ei tuntisi niin? Ja minä kun luulin, että naimisiin meneminen ei muuta mitään. Kun sitä kaikki tuntuu myös toitottavan... Se siis muuttaa vaikka olisi ollut 20 vuotta sitä ennen avoliitossa?
Mikä on "iso kirja"? Jos tarkoitat raamattua niin minä eikä moni muukaan usko siihen joten miksi katsoisin sieltä? En noudata muissakaan asioissa sitä mitä siellä sanotaan. Tai läheskään kaikkea en niistä tiedä koska olen lukenut sitä hyvin vähän... Ja muutkin kai saavat mennä naimisiin kuin ne jotka uskoo Jumalaan tai uskoo johonkin muuhun Jumalaan? Joten sen "tahdon" merkitys pitäisi katsoa jostain muualta...
Ihmisillä on useita syitä mennä naimisiin, mutta esim. joku solmii avioliiton sen takia, että on paremmat edut (lain kannalta) kuin avoliitossa. Huomasinpa tässä yksi päivä työssäkäyvänä, että jopa työehtosopimuksessa oli ainakin yksi kohta joka koski avioliitossa elävää, mutta ei avoliitossa... Mitäpä jos avoliitossa eläville suotaisiin samat edut (lain mukaan) kun avioliitossa eläville? Silloin kai avoliitot pitäisi rekisteröidä? Ja miten silloin avoliitto enää eroisi avioliitosta? Mitä etua enää avoliitosta olisi niille jotka eivät halunneet mennä avioliittoon?
"Rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä". Vihkikaavassa ei välttämättä ole aina (ehkä ennen oli) sitä "kunnes kuolema teidät erottaa" tai "aina kuolemaan asti" tms. Ja miksi avioero sallittaisiin? Siis ainakin lain puitteissa?
Ja mitä rakkaus on? Mitä jos lakkaa rakastamasta? Vai onko se itsestä aina kiinni? "rakkautta pitää vaalia", mutta entäpä jos vaalii ja siltikin se rakkaus haihtuu?
Mikä on muuten vapaa mies (tai nainen?). Mitä hän saa vapaasti tehdä?
Ja mitä ne selkeät raamit on? Mitä ne jotkut tarvitsee? Mä en ihan tajunnut?
"Avioliiton keskenään solmineilla voi olla sama sukunimi, keskinäinen elatusvelvollisuus, avio-oikeus toisensa varallisuuteen ja tästä aiheutuva omaisuuden tasajako, oikeus perhe-eläkkeeseen sekä perintöoikeus toisen kuoltua".
Nämäkö siis ne on ne "hallituksen raamit" vai mitä tarkoitit? (ja jäikö jotain pois? Lapsen isyyden tunnustaminen? Tai siis että sitä ei tarvitse tehdä)
Itse tarkoitin ainakin, että jos nämä koskisi avopariakin niin mitä järkeä siinä sitten olisi...? Miksi haluttaisiin, että avoliitto olisi samanlainen tai lähes samanlainen kuin avioliitto? Kun toisaalta ei kuitenkaan haluta? Vai jätettäisiinkö näistä oikeuksista (ja mitäs ne velvollisuudet olikaan?) jotain pois?
Mutta ehkä sinä et tarkoittanut sitä?
on suorastaan hämmästyttävän upeaa havaita, kuinka ihailtavan asiallisesti otit kantaa huumorilla höystettyyn vakavaan kirjoitukseeni. En tosin aio kommentoida noita omaisuusasioita, siinä määrin olen kuitenkin haihatteleva realisti.
Jumalan Siunausta Teidän liitollenne,
toivottelee kainosielu
ps. ja nauttikaahan hyviä kermakakkukahveja aina aika ajoin, etenkin häävuosipäivinänne