"Lesbous on luonnonvastaista." "Lesboille ei saa suoda vanhemmuutta koska se on luonnonvastaista."
Eiköhän olisi jo korkea aika lopettaa puhuminen minkään asian luonnonvastaisuudesta.
Lesbous voi toki olla vastoin joidenkin moraalisia, uskonnollisia tai muuten vain opittuja käyttäytymismalleja, mutta luonnonvastaisuudesta puhuttaessa menevät jo käsitteet pahasti sekaisin.
Mikä on luonnollista?
Sotiminen on luonnollista.
Kyynisesti voisi todeta, että sotiminen, nälänhätä ja sairaudet ovat tämän lajin säilyvyyden kannalta luonnollisimmat tasapainottavat tekijät. Ilman niitä ihmiskunta olisi ylikansoittanut pallonsa jo ajat sitten.
Itsekkyys on luonnollista.
Ihminen toimii pohjimmiltaan lähes aina itsekkäistä lähtökohdista. Äidinvaisto on lienee ainoa poikkeus, jossa perimän säilyttäminen ajaa yksilön säilymisen edelle. Auttaminen ja jakaminen ovat joskus olleet lajin elinehto, mutta nykyihmiselle ne ovat itsekkyyden jalostuneimpia muotoja. Auttamalla saavutetaan itselleen hyvää oloa ja paremmuuden tunne - yleisesti hyväksytyllä tavalla.
Mikä ihme voisi olla luonnonvastaista?
Luonto itse on moraaliton tapa millä asiat tapahtuvat. Piste. Luonto on vain, ja kaikkea sitä, mitä sen laki määrää. Siksi se on aina oikeassa.
Mikään ei voi olla luonnonvastaista, ainoastaan vastoin ihmisen subjektiivista moraalikäsitystä oikeasta ja väärästä.
(paitsi ehkä Jumala ja curling)
Eiköhän olisi jo korkea aika lopettaa puhuminen minkään asian luonnonvastaisuudesta.
Lesbous voi toki olla vastoin joidenkin moraalisia, uskonnollisia tai muuten vain opittuja käyttäytymismalleja, mutta luonnonvastaisuudesta puhuttaessa menevät jo käsitteet pahasti sekaisin.
Mikä on luonnollista?
Sotiminen on luonnollista.
Kyynisesti voisi todeta, että sotiminen, nälänhätä ja sairaudet ovat tämän lajin säilyvyyden kannalta luonnollisimmat tasapainottavat tekijät. Ilman niitä ihmiskunta olisi ylikansoittanut pallonsa jo ajat sitten.
Itsekkyys on luonnollista.
Ihminen toimii pohjimmiltaan lähes aina itsekkäistä lähtökohdista. Äidinvaisto on lienee ainoa poikkeus, jossa perimän säilyttäminen ajaa yksilön säilymisen edelle. Auttaminen ja jakaminen ovat joskus olleet lajin elinehto, mutta nykyihmiselle ne ovat itsekkyyden jalostuneimpia muotoja. Auttamalla saavutetaan itselleen hyvää oloa ja paremmuuden tunne - yleisesti hyväksytyllä tavalla.
Mikä ihme voisi olla luonnonvastaista?
Luonto itse on moraaliton tapa millä asiat tapahtuvat. Piste. Luonto on vain, ja kaikkea sitä, mitä sen laki määrää. Siksi se on aina oikeassa.
Mikään ei voi olla luonnonvastaista, ainoastaan vastoin ihmisen subjektiivista moraalikäsitystä oikeasta ja väärästä.
(paitsi ehkä Jumala ja curling)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Luulen, että jos joku on tuominnut lesbouden (eikä siis välttämättä esim. lesbojen vanhemmuuden), hän on EHKÄ vain käyttänyt jotain määrittelyä selittääkseen kantansa. Vedonnut "luonnollisuuteen", koska se tuntuu "luontevalta tavalta".. ;)
Kaikki eivät ole tarpeeksi suvaitsevaisia ymmärtääkseen ihmistä joka on erilainen. Toiset eivät häntä hyväksy, vaikka tämä vähemmistön "kantaa" edustava ihminen ei aiheuttaisi kellekään mitään pahaa olemassaolollaan. Oli ihminen sitten näkemyksiensä, ulkonäkönsä tai seksuaali-identiteettinsä tms. puolesta vähemmistössä.
Luonto-määreen voi tosiaan käsittää monella tavalla. Kaiken muun päälle on vielä ’Luonto’ ja ’luonnollisuus’ – jotka ovat eri asia.
Toteat, että sotiminen, nälänhätä ja sairaudet ovat ihmislajin säilyvyyden kannalta luonnollisimmat tasapainottavat tekijät. Kuinkas sitten homot ja lesbot? Jospa samaa sukupuolta olevat, keskenään elävät ja biologisesti lisääntymiskyvyttömät ihmisetkin on tarkoitettu tasapainottamaan ihmiskannan räjähdysmäistä kasvua ?
Lesbous sinänsä ei omasta mielestäni ole hyljeksyttävää tai tuomittavaa. Eikä sen vuoksi saisi ihmistä tuomita.
Sanot, että ”- -Ihminen toimii pohjimmiltaan lähes aina itsekkäistä lähtökohdista. Äidinvaisto on lienee ainoa poikkeus, jossa perimän säilyttäminen ajaa yksilön säilymisen edelle.- -”
Minä en ajattele näin. Eikä moni muukaan. On paljon ihmisiä, jotka ovat valmiita tinkimään omasta elintasostaan yhteisen hyvinvoinnin puolesta.
Voit tietysti sanoa, että itsekkyydestähän sekin johtuu: haluavat vain omantuntonsa puhtaaksi. Voit toki ajatella noin – elämä tosin olisi varmasti valoisampaa jos hyvyyteen suhtautuisi toisin.
"- -Luonto on vain, ja kaikkea sitä, mitä sen laki määrää. - -"
Mitä tuolla oikastaan lopulta tarkoitat?
Sinä olet sitä mieltä, että ” Auttamalla saavutetaan itselleen hyvää oloa ja paremmuuden tunne”. Voi hyvänen aika, sanon minä.
Jotkut suhtautuvat auttamiseen vilpittömämmin.
Muiden auttaminen on yksi iso oikeutus yksilön olemassaololle. Miksi muuten täällä pallolla kannattaa tallata? Suvaitsevaisuus on toinen, ja se pätee MYÖS SIINÄ, ETTÄ SUVAITAAN SUVAITSEMATTOMIA ihmisiä. Ovatkohan monet sitä ajatelleet, kun joskus hermostuvat kritiikistä tms..? Ihminen voi osoittaa omalla käytöksellään ja asioihin suhtautumisellaan suuruutensa tai pienuutensa. Ja se pätee myös siinä, kuinka osaa ottaa kritiikin vastaan.
Kuten sanotaan:
Ongelmat eivät ole siinä MITÄ tapahtuu, vaan siinä, miten me niihin suhtaudumme.
Kyllä, puhuin epäolennaisuuksia, jotta olennainen erottuisi.
Tarkoitus ei ollut tehdä etymologista selontekoa luonto-sanan johdannaisista, vaan muistuttaa mitä ”vastaan” lesbous voi, tai ei voi olla.
Lesbous ei ole luonnonvastainen perversio.
Homoseksuaalisuus on ihmiselle hyvinkin lajityypillinen ominaisuus, ja yleisyydeltäänkin suunnilleen vasenkätisyyden luokkaa.
Eli homous/lesbous voi olla vastoin kaikkea ihmisen itselleen määrittämiä malleja ja sääntöjä, mutta ei luontoa.
(hurskaus ja sukupuolisiveys sitä vastoin täyttänee mainiosti perversion kriteerit)
Olen samaa mieltä kanssasi, suvaitsevainen suvaitsee myös suvaitsemattomia (tietenkin) Suvaitsevaisuus ei olekaan siinä valossa vahvin puoleni. Minua nimittäin vituttaa suvaitsemattomuus. En säästä siis itseänikään.
"- -Luonto on vain, ja kaikkea sitä, mitä sen laki määrää. - -"
Tarkoitin sitä, että luonnon lakia, eli luontoa vastaan ei voi rikkoa. Mikään ei ole luonnotonta –eli termin negaatioista vapaan muodon mukaan: yliluonnollista.
Tavallaan sanoit sen hyvin itsekin:
”Ongelmat eivät ole siinä MITÄ tapahtuu, vaan siinä, miten me niihin suhtaudumme.”
Altruismista olenkin sitten eri mieltä kanssasi. Epäitsekkyys ja uhrautuvaisuus ovat opittua ja ehdollistettua sosiaalista käyttäytymistä, jonka tarkoitus on ”kotiuttaa” hyöty vaikka sitten välillisesti, kuten esim. yhteisen edun ajamisessa.
Autan naapureitani, osallistun talkoisiin ja annan rahaa kaikenlaisiin keräyksiin, mutta en väitäkään, ettenkö tekisi sitä itseni takia.
Jos lähettäisin anonyymisti Juha Valjakkala-paralle vankilaan vähän huumerahaa, tekisin kai aidosti epäitsekkään, joskin absurdin teon. Mutta kun teko olisi yleisen ja oman mittapuun mukaan ei-hyvä, niin en sitä tee.
Totta, jotkut suhtautuvat auttamisen ja antamiseen vilpittömästi ja vähemmän kyynisesti. Olenkohan minä nihilisti?
Ystävä hyvä,
vierasperäisten termien käyttö yleisissä keskusteluissa ei lisää kirjoittajan viisautta/ uskottavuutta. Päinvastoin se voi olla todiste siitä, että sanomaa halutaan tehostaa käyttämällä termejä joiden ymmärtäminen saattaa edellyttää tietylle alalle suuntautuneisuutta (yo-, ja tiedepiirit;))
Mikäli sanalle on olemassa suomenkielinen vastine, kannattanee käyttää sitä.
Pieni sanakirja:
Etymologinen = sanan alkuperäinen (merkitys)
Altruismi = epäitsekkyys
Negaatio = kieltäminen
Nihilisti = sopisi kenties myös 'toisinajattelija'
(..Koin muuten yo-maailman aika sopimattomaksi itselleni. Minusta ei tullut tutkijaa eikä hutkijaa, vaan yrittäjä.)
En enää halua jankuttaa sitä, että sinänsä hyväksyn homot ja lesbot ja biit sun muut. Itse tarkoitin luonnonvastaisuudella HOMOJEN JA LESBOJEN LASTEN SAANTIA. Eli, kuten sanoit: homous/lesbous voi olla vastoin kaikkea ihmisen itselleen määrittämiä malleja ja sääntöjä, mutta ei luontoa.
OLEN SAMAA MIELTÄ.
Mitä mieltä muuten itse olet lasten hankkimisesta, tietysti lähinnä homojen kannalta ajateltuna?
Tuo on kyllä täysin ihmisen oma makuasia, etteikö luontoa vastaan voisi rikkoa. Omasta mielestäni ihmisen käytössä oleva teknologia ym ym ym rikkoo luontoa vastaan kyllä aikalailla, kuten myös ihmisen jatkuva halu kehittyä, päästä eteenpäin ja helpottaa elämäänsä tekniikan avulla.
Vaikka ihminen onkin luontokappale, (eli sinänsä voisi kai kuvitella, että mikään ihmisestä lähtöisin oleva ei ole luonnotonta..?) voi se minun mielestäni rikkoa luontoa vastaan. Makuasia.
Minäkin autan naapureitani, osallistun talkoisiin ja annan rahaa keräyksiin, mutta väitän tekeväni sen siitä ilosta jonka saan kun huomaan toisen ilahtuvan. En tee sitä pelkästään itseni takia, vaan auttaakseni toista ihmistä. Toki siitä saattaa tulla hyvä olo, mutta se ei tee teosta itsekästä, koska SE (oma hyvä olo) ei ole minulla teon motiivi.
Ystäväni!
Olen pahoillani, jos käyttämäni ilmaisut eivät miellyttäneet sinua. Koska olit vaivautunut vetämään asiasta niinkin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, lupaan jatkossa pyrkiä minimoimaan vierasperäiset ilmaisut tekstissäni.
Siispä en esim. luonnehdi sanakirjaasi ’sarkastiseksi’.
Jep, takerruimme makuasioihin ja käsitteisiin. Olemme kuitenkin liikuttavan samaa mieltä siitä, ettei homoseksuaalisuus ole luonnonvastaista. Kivaa.
Hyväksyminen.
Homoseksuaalisuuden hyväksymisestä olen samaa mieltä kuin heteroseksuaalisuuden hyväksymisestä.
Armeliaasti, raukein ilmein ja laupeutta loistaen Hetero Suuri(lukuinen) nostaa hitaasti peukalonsa pystyyn ja syntinen Homo virittää pelastetun sielunsa ylistyslauluun, silmät ilon kyyneleistä kostuen?
Kukkuu..?
Homoseksuaalisuus ei ole vamma tai synti minkä jonkin hallitsevan tahon pitäisi joko hyväksyä tai olla hyväksymättä.
Sama pätee lasten hankintaan. Kieltäkää vanhemmuus homoseksuaaleilta, niin jään odottamaan sen kieltämistä myös narkomaaneilta, alkoholisteilta, sairailta ja ruotsinsuomalaisilta. Savolaisille luvanvaraisesti.
Homoseksuaalien vanhemmuuden kauhistelu on suosittua kansanhuvia. Siinä kun taas pääsee hyväksymään tahi paheksumaan, kuten kelpo heteron perusoikeuksiin ja velvollisuuksiin kuuluukin. Kilpi kiillottuu ja otsa kirkastuu, kun kadunmies käyttää yleviin moraalikäsityksiin perustuvaa tuomiovaltaansa.
En aio itse hankkia lapsia. (olen muuten valkoihoinen, oikeakätinen heteromies, päivää)
Olen aivan liian itsekäs ja mukavuudenhaluinen hankkiakseni lapsia. En myöskään oikein tiedä miksi lapsia hankkisin.
Tiedän toki, että jos isäksi tulisin, en katuisi sitä hetkeäkään ja rakastaisin heitä yli kaiken ja elämäni saisi aivan uuden sisällön ja bla bla bla..
Mutta minä olenkin nihilisti.
Toverini,
hyvää keskiviikkopäivää!
Tuntuu, että keskustelu ei oikein etene välillämme. Hyväksymme kumpikin kaikki iloiset seksuaaliryhmittymät (?), joten mitäpä tässä sen enempiä nahisemaan.
Elähän sinä kuitenkaan solvaa heteroita tyyliin: "--Hetero Suuri(lukuinen) nostaa hitaasti peukalonsa pystyyn ja syntinen Homo virittää pelastetun sielunsa ylistyslauluun--"
Miten se nyt noin toimisi.. saatko sinä haukkua, muttet odota toisten tekevän sitä sinulle?
Ymmärrän, että katkeraksi vetää jos samasta asiasta saa säännöllisesti paskaa päälleen - ja vielä turhaan. Senpä vuoksi ymmärrän MM. tuon kommenttisi, enkä sitä missään nimessä itseeni ota.
Kauniiksi lopuksi ihan hilpeetä, ratkiriemukasta ja rakkaudentäyteistä juhannusta Sinulle, ja sen jälkeen loistavaa loppukesää :).
Olet kuomaseni oikeassa
ei vikaa reiässä soikeassa
ei tississä eikä pallissa
on siis maailma hyvässä mallissa
Jos tyttö pimppaa lipittää
on siitä turha koskeen kipittää
tai muuten päästään kilahtaa
jos heppi hanuriin vilahtaa
Suuntauksessa ei siis vikaa
kunhan seivästä ei sentään sikaa
tai koita sukua jatkaa karjassa
oli munat rinnan taikka sarjassa
Oli debatilla myös toinen puoli
sä hinttejä et faijaksi huoli
koska opettajat vanhempainillassa
heidät näkis vain 69:ssä tai sillassa
Mielestäsi mennään skutsiin
jos pitäydy ei yhteen mutsiin
alkaaa Liisiäkin Kertut kai haluttaa
jos kummassakin kädessä mamma taluttaa
Mutta heiluville heikun keikun!
eli kuomaseni sulle eikun
riemuntäyteistä jussia!
vaikka emme halukaan toisiamme.. tavata.
Jos ei pysty/kykene/halua lisääntyä luonnollisella taalla on parasta olla lisääntymättä. Se on aivan luonnollista.
tuo oli hyvin kirjoitettu...
yksi hauska juttu... miksi helvetissä kaikista asioista pitää tehdä niin vaikeita... se mikä ei tapa, se vahvistaa...vaikka olisin kuinka lesbo niin en ainakaan ole siihen kuollut...elämä on liian lyhyt siihen, että joudun kuuntelemaan joidenkin Raamatun taakse piiloutuvien hörhöjen höpinöitä...Jumalalla ja seksuaalisuudellani ei todellakaan ole mitään tekemistä keskenään... uskon kohtaloon ja kai sitten kohtaloni on olla lesbo lopun ikää;)