Mun vaimo(22v) sai ekat lasit ja niiten voimakkuus on -2.00, silmälääkäri määräsi niitä hänelle. Hän ei kuiteskaan haluaa käyttää niitä vaikka hän ei näe mitään ilmaan niitä minun mielestä. Olen sanonut hänelle monesti että ne sopii hänelle oikein hyvin ja hän vaan valittaa että ne eivät sopii hänelle ja hän ei rupee niitä käyttämään. Minun mielestä se on hengenvaaralista ajaa autoa ilmaan niitä. Voiko joku auttaa minut saaman hänet ymmärtämään miten tärkeä se olisi että hän käyttäisi ne ainakin kun hän ajaa autoa. Ite käytän lasit ja vihdin hyvin niisä, niin on vaikea ymmärtää vaimoani kun se on niin vaikea hänelle.
Vaimon ekat lasit
Janne
71226
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vaimosi ajatukset ovat ymmärrettäviä ja yleisiä - nimenomaan juuri silmälasit saaneet toimivat usein noin. Turhamaisuus on normaalia; sanon näin vaikka olen mies. Monet meistä piilarit omistavista ehkä karttavat laseja pysyvämminkin; joskaan ei nyt ehkä noin täydellisesti. Selvää kuitenkin on, että ainakaan auton ajaminen ilman laseja ei ole todellakaan suositeltavaa.
Ehkä voisi ajatella, että vaimosi totuttelisi laseihin aluksi käyttämällä niitä sellaisissa tilanteissa, joissa on varma, ettei kukaan tuttu pääse yllättämään häntä rillit päässä (esim. ajaessaan autoa maantiellä). Vähitellen siitä sitten rohkeus kasvaa.
Tietysti myös piilolinssit ovat hyvä, vakavasti harkittava vaihtoehto. Vaimosi vahvuuksilla pystynee monissa tilanteissa olemaan sitten ilman mitään näköapuvälineitä, että silmät saavat levätä piilareista.
Olen samaa mieltä että kun hän käyttäisi laseja paikassa, jossa ei tarvisi tuntea häpeää silmälaseista (vaikka ei niissä mitään häpeämistä ole, jotkut trenditietoiset käyttivät jopa nolla laseja ulkonäön vuoksi).
Kun hän siis käyttäisi laseja niin hän huomaakin että voikin nähdä niin ja niin kauas ja selkeästi... uskoisin että näkemisen helpottuminen ja tarkentuminen menee ulkonäkö asian yli.
Ja ekat lasit aiheuttavat alussa myös epämukavuutta sen vuoksi ettei silmä ole tottunut sellaiseen näkemiseen. Hyvin näkeminen voi olla jopa silmälle rasittavaa, väsyy helpommin koska silmä joutuu tekemään eritavalla työtä. Tämänkin vuoksi lasien pitäminen saattaa aiheuttaa ongelmia.
Kylla se vaimosi sitten ehka jo tajuaa kun ensin tappaa jonkun sivullisen lahes sokeana autoillessaan. En mina ainakaan, ja tuskin kukaan mukaan taysijarkinen ajaisi autolla noin huonosti nakevana.
Kannattaa harkita myos laser leikkausta, se tulee taatusti halvemmaksi kun mita tulee kustannuksia vakavan liikenneonnettomuuden aiheuttamisesta. Voipi jopa vakuutusyhtio vaatia maksamansa korvaukset takaisin onnettomuuden aiheuttajalta.
Olen samaa mieltä kuin edellinen: näön on oltava kunnossa autolla ajattaessa. Ja piste. Mutta ei nyt sentään kannata dramatisoida -2.0 lasit omistavan sokeuden määrää. Kyllä silloin nyt vielä joten kuten näkee eli tuskin mahd. onnettomuus yksin näöstä johtuu.
Näöntarkkuuden pitää olla vähintään 0.5 autolla ajettaessa, -2-näöllä ei olla edes enää samalla asteikolla. -2-näöllä täytyy käyttää silmälaseja ajaessa!
Itse asiasta olen edellisen kanssa samaa mieltä, mutta:
Käsittääkseni kun sanotaan, että näön tarkkuus pitää olla "vähintään 0.5", niin se ihan eri asia kuin se, että silmälasien vahvuus on - 0.5 diopteria. Käsittääkseni ovat eri asteikkoja, viisaammat vastatkoon mitä.
Ovat eri asteikoilla, kuten sanoin aikaisemmassa viestissäni. Tosin muistaakseni juuri -0.5 näkö yleensä yltää 0.5 näöntarkkuuteen. Sitä huonompi näkö, niin tarttee lasit autolla ajamiseen.