KRP'llä Maija kädessä.
"Poliisi: Gustafsson tunnusti surmat
1.9.2005 7:30
Keskusrikospoliisin tutkijan mukaan Bodom-epäilty Nils Gustafsson tunnusti henkirikokset jouduttuaan niiden takia vangituksi viime vuoden keväällä.
Alibi-lehden mukaan Nils Gustafsson olisi tunnustanut Bodominjärven surmat vuonna 1982. (ATTE KAJOVA)
Tutkija Markku Tuominen kertoi tänään Helsingin käräjäoikeudessa, että Nils Gustafsson oli vangitsemisen jälkeen ollut hermostunut ja heittäytynyt sängylleen sanoen "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli". Tuominen käsitti Gustafssonin tarkoittavan nimenomaan Bodomin rikoksia.
Alibi: Gustafsson tunnusti
Myös Alibi-lehti kertoo, ettö Gustafsson on tunnustanut surmat. Alibin haastatteleman 40-vuotiaan Virpi-nimisen henkilön mukaan Gustafsson kertoi vuonna 1982 tappaneensa ystävänsä Bodominjärvellä.
Virpin mukaan Gustafsson pyysi tuolloin 17-vuotiaan naisen ajamansa linja-auton kyytiin ja kertoi Bodominjärven tapahtumista.
- Gustafsson koki huvittavaksi sen, ettei kukaan hoksannut epäillä häntä. Hän suorastaan naureskeli senaikaisille rikostutkijoille, nainen kertoo Alibissa.
Virpi kertoo, että Bodominjärven murhien motiivi oli mustasukkaisuus. Gustafssonin puolustuksen mukaan väite murhien tunnustamisesta on perätön."
http://www.iltalehti.fi/2005/09/01/bodom/20050901344323 0_bd.shtml
Vastaukset 35
Vanhimmat
otti keissin uudestaan esille - NG'stä tehdään MURHAAJA - vaikka sitten valehtelemalla. Poliisi tietää helvetin hyvin, että tuollainen 'tunnustaminen' on puuta-heinää.
:)
Aika paksu väite. On hivenen vaikea uskoa että poliisi valehtelisi tällaisessa asiassa, muutenkin Nils on selkeästi syyllinen. Näkeehän sen jo ulospäinkin. Luulen että olet vainoharhainen, ehkä skitsofreenikkokin, rakastat salaliittoteorioita ja uskot varmaan myös estonian olleen harkittu teko ja niin edelleen. Olet sairas luulen minä. Kyllä koira koiran tuntee nääs.
väitteensä. Jos ei voi todistaa niin silloin poliisi VALEHTELEE. Ja todistajaksi en kelpuuta toista poliisia.
kafkan oikeusjuttu tässä tulee mieleen. Poliisihan toimii Suomessa täysin mielivaltaisesti syyttää ja valehtelee ihan mieten sattuu ja tekee syyttömistä syyllisiä - ja hukkaa jopa todistuaineistoa, käyttää todistajina kaiken maailma pikkupilluja, huumenarkkareita, dementoituneita jne. KRP ja vanha inkvisitiojärjestelmä soimivat saman logiikan mukaan. Asiat pitää verifioitavasti todistaa. Jos siihen ei kyetä, niin silloin on lupa tunnustaa tappionsa ja laittaa pillit pussiin. Nyt tekninen näyttö ei riitä. Se tehty huolimattomasti. Raha ei saa ratkaista nurjhasyytettä eikä muutakaan, mutta nyt se näyttää ratkaisevan. Poliisi ei voi enää toivoa muuta kuin, että NG tunnustaa oikeussalissa kaiken. Aiemmilla höpötyksillä ei mitään arvoa. Jos poliisi niin väittää niin poliisi on yksinkertaisesti tyhmä. Ja typeryksien suu pitää laittaa tukkoon, että eivät aiheuttaisi lisää vahinkoa.
...se näkyy ulospäin, kenkien asennostako????
Niinpä, mutta vaikka tunnustus olisi todellinen, se ei yksinään riitä.
Vieläpä kun NG kiistää tunnustaneensa mitään, on jäljellä vain mies miestä vastaan, ja sellainen lausunto ei oikeudessa paina mitään.
Poliisi kyllä kertoo mielellään ihan mitä tahansa, koska se tietää, ettei tällaisia lausuntoja voida todentaa yhtään mitenkään. Heitetään vain lisää vettä myllyyn.
Painoarvoa lausunnolle syntyy vasta, jos tunnustus on nauhoitettu videolle tai ääninauhalle, mutta kun ei taida sellaista nauhaa löytyä!
Ja kaikki Jorma Palon kirjasta!
on myös se, kun Tuominen sanoo (muista tutkintalinjoista puhuttaessa), että "Kyllä tässä täytyy luottaa vanhoihin tutkimuksiin."
Miten milloinkin.
sanominen on tilanteesta johtuen hyvinkin YLEISTÄ. Pitkän kuulustelusession päätteeksi sitä jo irvistelee ITSELLEEN ja sanoo juurikin sanotun suuntaista!!
Miksi KRP - MIKSI - Miksi tuotte esille asiayhteyksistä irroitettua sanomista!?
Pönttö!
Onko nää kaikki tän ketjun viestit samalta ihmiseltä?
Jiiihaa - ei vaiskan?
Siltä vaikuttaa, joku henkisesti sairas on tänne kirjoitellut. Taitaa olla jotain traumoja poliiseista, luutavasti joku narkki pikkunilkki. Poliisilla tuskin on mitään motiivia puhua paskaa tällaisessa asiassa, enkä usko että he tätä asiaa ottavat ns. henkilökohtaisesti. Miksi poliisit valehtelisivat? Miksei Nils voisi olla syyllinen?
"Bodom-jutussa: Maineen menetyksestä ei korvata euroakaan
Syytteiden kaatuminen ei takaisi Bodominjärven kolmoismurhasta syytetylle Nils Gustafssonille merkittäviä taloudellisia korvauksia. Hän voisi hakea korvausta ainoastaan vapaudenmenetysajasta. .."
kun lukaisin lehtiä.
Nyt ei olekaan murhaajia.
Puhutaan vain korvauksista.
Mikä farssi!
medialta kerrankin kohteliasta käytöstä, koska syyllisyyttä ei ole todettu, niin he haluavat kohdella myös syytettyä siten ettei murhaajaksi nimitellä. Tasapuolisuutta syytetylle ja syyttäjille ehkä median taholta.
Voi olla että media tajuaa että syyttäjä häviää jutun. Tällöin on parempi olla leimaamatta N.G:ssonia syylliseksi, koska vapauttavan tuomion tullessa alkaa N.G peräämään oikeuksiaan kunniansa perään.
JO ON MENNYT MALLIINSA SUOMEN OIKEUSVALTIO!
Voiko olla enää mitään naurettavampaa.
Missä ovat nyt ne poliisin kuulusteluvideot tunnustuksesta?
Ja taas tämä uusi todistaja?
Jos poliisi pidättää ihmisen murhista epäiltynä, niin täytyyhän olla todisteena kuulusteluvideot!
Eikä mitään mutu-tietoja!
Miten alas vajoaa Suomen poliisi ja oikeusjärjestelmä?
Kuulusteluvideoita ei ole!
Miksi?
Koska ei ole edes tunnustustakaan!!!
Kamalaa!
Oletteko miettineet mitä tällä jutulla nyt yritetään peittää?
Mikä on se paskakasa, jota piilotellaan?
Poliisin toimissa? Korruptioko?
NG:ltä mitä hän on yrittänyt valehteluillaan peittää? Ihan samassa tilanteessa on NG kuin poliiskin, joten älä syyllistä vain toista jos mielestäsi jotain peitellään.
pyrkisi samaan kuin poliisit, niin hänhän olisi luetellut litanian murhaajaehdokkaita.
Ja sanonut jopa jonkun nimenkin.
Mikä ihmeen kuulusteluvideo? Eikö nyt ihan selkeästi sanottu että vangitsemisen jälkeen eikä missään kuulustelutilanteessa. Vai oletko sitä mieltä että jos epäillään rikoksesta ja vangitaan niin sitten pitäisi varmuuden vuoksi ko. henkilöä filmata koko ajan? Sehän se kuulostaa todella oikeusvaltiolta!
Miten muuten tällä asialla voisi peitellä mm. korruptiota??? Pientä rajaa nyt noihin juttuihin...
luetellut litanian murhaaja ehdokkaita? No ei sitten mene hyvin heilläkään. Saanut sen käsityksen syytteistä että heidän mielestään ei voilla muuta murhaajaa kun NG.
Onhan NG kertonut oman mielipiteensä murhaajasta, jossain luki että hän epäilee kioskin pitäjää mutta kun niitä tavaroita ei löydy. Toki hän ei sanonnut nimeä, vain kioskinpitäjä, ja mitä kioskia mahtoi sitten tarkoittaa, sitä siinä lähellä vai Utsjoella vai Helsingissä.
Kunhan kärjistin. Joka tapauksessa fakta on se, että todistaja voi tässä tapauksessa sanoa oikeudessa ihan mitä tahansa, koska ei tuollaista sana sanaa vastaan lausuntoa voida mitenkään osoittaa todeksi tai vääräksi.
Jos et sattunut tietämään, niin poliisin ja syyttäjän perusperiaate on se, että unohdetaan kaikki epäillyn syyttömyyttä tukevat seikat ja yritetään tuoda esille kaikki epäolennaisetkin seikat, jotka voivat johtaa siihen, että epäilty tuomittaisiin.
Tuon lausunnon arvo on pyöreä nolla, oikeus ei noteeraa sitä.
Kuinka sairas olet? Vai oletko muuten vain vitun tyhmä teinipelle?
Suomi lienee entinen oikeusvaltio.
Toivon totisesti, että Nils voittaa oikeudenkäynnin mikäli oikeutta käydään vain julkisuudessakin olleiden tietojen perusteella. Toivon Nilssin voittavan siinäkin tapauksessa vaikka hän todella olisi syyllinen. Kyllä tämän kokoluokan syytteisiin pitää olla vahvat todisteet, jotka mediasta saadun kuvan perusteella ovat pelkkää arvailua.
Tuntuu pelottavalta, että näin massiivinen koneisto lähtee arpomaan 45 vuotta vanhaa asiaa ilman mitään todellista konkreettista perustetta. Vain pelkkä olettamus mustasukkaisuudesta...
Koskahan sitä on itse syytettynä jostakin, "johon ei ole löytynyt muutakaan syyllistä". Olen jo alkanut keräämään kaikki mahdolliset kuitit ja lokitiedostot talteen, jotta voin tarvittaessa lopun elämäni ajan todistaa kulkureittini ja tekemiseni kunakin hetkenä historiassa.
Sitten kummeksun sitä, että en ole havainnut missään keskustelua todistajien tilanteesta. 60 - 70 vuotiaat ihmiset todistavat päivämääriä ja kellonaikoja suurella tarkkuudella. Toimin itse päivittäin terveiden 60-70 vuotiaiden kanssa. Vaikka nämä vanhukset ovat terveitä ja vireitä niin kyllä sinne päähän mahtuu vain valikoidusti asioita. Oman lähipiirini vanhuksille on tyypillistä, että pienestä keskusteluvirikkeestä heidän oma ajatuksensa lähtee lentämään omia ratojaan ja hetken päästä he pitävät yhteisen keskustelun loppuloksena sitä, minkä he ovat itse yksinään prosessoineet omissa päissään.
Mielestäni yli 60 vuotiaat eivät saisi todistaa tämän tyylisessä asiassa.
Neljäkymppiset tehkää muistitesti (40v on ainoa mahdollisen ikä tehdä tämä nuoren ihmisen testi pitkän ajan muistamisesta). Valitse tuttavan kanssa tapahtumassa jossa molemmat olitte n. 15 vuotiaana esim. telttamatka. Itse kuvittelet muistavasi asiat kellonajan tarkkuudella. Mutta kun muistelet tapahtumaa tuttavan kanssa yhdessä pian huomaatkin, että on epäselvää:
- oliko kevät tai syksy
- kumman vanhemmat veivät ja kumman hakivat
- tai mentiinkö linja-autolla
- tai mentiinkö sittenkin juuri ajokortin saaneen isoveljen kanssa
- oltiinko peruskoulussa tai lukiossa, siis mikä vuosi
- oliko sateinen tai hellekesä
- joko silloin käytettiin alkoholia tai juotiinko limsaa
vapauttavan tuomion, niin toivon todellakin että hän on syytön ja saa myös kansan vakuuttuneeksi siitä. Tsemiä Nisselle jos on turhaan kärsinyt kaiken tämän.
Mutta jos on syyllinen, niin sitten vain tuomio täytäntöön, ei ole kiva jos murhaajat juoksentelevat vapaana, ja jos teot tekee pimennossa josta ei muista mitään, niin ei ole takeita ettei sellaista pimennystä tulisi uudestaan.
määrätietoisesti pois kaikki muut vaihtoehdot.
Sen todisti myös dna-testit.
Poliisin käsitteet pohjautuvat luuloon.
Sen puolustus on jo todistanutkin.
Todisteita ei ole riittävästi.
Se riittää tässä farssissa.
ei ole muuta tehnytkään kuin valehdellut ja selitellyt, ja muutellut tarinoitaan jatkuvasti.
Niinpä niin. Valheella on lyhyet jäljet.
Tuleeko "Virpi" todistamaan oikeuteen tunnustamisesta. Pystyykö puolustus kumoamaan Nilsin tunnustuksen vuodelta 2004?
Jospa puolustus sanoo, että NG mutissut jotain ja todennut että 15 vuotta tuli hänelle.
Saa nähdä miten käy....Mielenkiinnolla odotan lisätietoja
"Pystyykö puolustus kumoamaan Nilsin tunnustuksen vuodelta 2004?"
Puolustuksella ei ole tarvetta kumota em. tunnustuksen mahdollista olemassaoloa,
sillä ennen sitä tulisi syyttäjän pystyä aukottomasti todistamaan tapahtuneen tunnustuksen.
Suomessa (onneksi) todistamisen taakka on aina syyttäjällä, ei syytetyllä.
Mitä siitäkin tulisi jos nyt syyttäjä heittäisi herjana että "sinä tunnustit silloin-ja-silloin tappaneesi sen-ja-sen-nimisen kaverisi" ja sinun pitäisi pystyä todistamaan jotenkin ettet ole moista tunnstusta tehnyt!?!?
...Kakkua tulisi että helähtäisi....
...Jä vailla mitään todisteita...
Ajatelkaapa nyt loppuun asti, ennen kuin rupeatte jakamaan tuomioita...
Ihan vaan totesin, että miten puolustus vastaa. Tuskin kuitenkaan ovat ihan hiljaa, kun todistaja kertoo NG:n tunnustaneen kolmen ystävänsä murhat.
Minun mielestäni tuon todistuksen painoarvoa saattaa haitata juuri ennen tuota todistusta julki tullut vuoden -82 "tunnustus"
Ihmettelen myös, että miksi ei heti alunperinkin lähdetty siitä, että NG olisi tunnustanut
poliisin kanssa - se johtaa pamputukseen tai sitä käytetään teitä vastaan.
:)
ja ei yksin suomalaiseen vaan on se yleismaailmallista.
Vihdoinkin alkaa löytyä todellisia tietoja ja murhaaja löytyi.
Kaikki järkevät ihmiset sen ovat jo tienneet, mutta vaikea on ollut näyttää se toteen.
En nyt vanhalle miehelle toivo mitään elinkautista, mutta tärkeintä on, että totuus lopulta paljastuu...
"tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli".
"Mä en muista sitä, voi olla että se on ollut ihan huulenheittoa"
"En osaa sanoa, pitääkö se paikkaansa koko sanoma"
"En ole varma asiasta"
epäilty palasi nopeasti muistamattomuuden tilaan.