Ja oli tai ei

..... vain valitettavasti kulkee koko ajan niin, että sinne syyllisyys puolelle koko ajan kasaantuu ja siellä ennestään minimaalisella syytönpuolella vähenne. Noi on faktoja. Ja kenestäkään ulkopuolisesta noita legendoja lukuunottamatta, ei ole MITÄÄN näyttöä. Siinä tän tragedian summaatio. Kyllähän tässä makaa kaikki tyypillisen intohimo- tai viharikoksen purkautumisen tuntomerkit todennäköisen syyllisen lukkiutuneesta käytöksestä alkaen. On kaksi miestä, kaksi naista, viinaa jne. Ja yhdellä porukasta kiivas luonne ja viinaa suonissaan. On ehkä tapahtunut jotain, josta on ehkä seurannut syrjäyttäminen, eristäminen, loukkauksia, solvauksia. Suomessa ei tuolla kemian kaavalla muuta tarvita.

Mukkeli kirjoitti:

..... vain valitettavasti kulkee koko ajan niin, että sinne syyllisyys puolelle koko ajan kasaantuu ja siellä ennestään minimaalisella syytönpuolella vähenne. Noi on faktoja. Ja kenestäkään ulkopuolisesta noita legendoja lukuunottamatta, ei ole MITÄÄN näyttöä. Siinä tän tragedian summaatio. Kyllähän tässä makaa kaikki tyypillisen intohimo- tai viharikoksen purkautumisen tuntomerkit todennäköisen syyllisen lukkiutuneesta käytöksestä alkaen. On kaksi miestä, kaksi naista, viinaa jne. Ja yhdellä porukasta kiivas luonne ja viinaa suonissaan. On ehkä tapahtunut jotain, josta on ehkä seurannut syrjäyttäminen, eristäminen, loukkauksia, solvauksia. Suomessa ei tuolla kemian kaavalla muuta tarvita.

Kerro nyt 3 faktaa (siis todellista faktaa), jotka 100 %:seti todistavat että NG on SYYLLINEN. Ei siis mitään oletuksia tai ajattelun tuloksia - vain varmaa faktaa. Laita samalla myös ne kohdat, joista nämä TOSIASIAT löytyvät.
Jään milenkiinnolla odottamaan.

Olen perehtynyt kaikkeen teeman materiaaliin esitutkintapöytäkirjasta alkaen. Miten ihmeessä sanot, ettei ole tutkittu. Poliisi on tehnyt jumalattoman työn niillä keinoilla mitä tuolloin oli käytössään. Eikä pelkästään keskittyen Bodomin materiaan ja tapahtumiin, vaan myös suuren työn tutkimalla noita "legendoja" eli tehden poissulkutyötä. Kyllä kaikki se on tehty mitä tuon ajan tekniikalla ja käytettävissä olevalla materiaalilla on voitu. Ainoa mokaksi laskettava seikka on se, että NG päästettiin veräjästä perin kevein perustein uhrina. Nuo keveät ja poikkeavat vammathan sopivat täydellisesti paljain käsin puolustautuvien tekemiksi - ei raivon murhaajan jäljiksi ja siihen osaan olisi pitänyt tarttua tuoreeltaan. Ja vielä kerran - mistään ulkopuolisesta ei ole MITÄÄN näyttöä.

Mukkeli kirjoitti:

Olen perehtynyt kaikkeen teeman materiaaliin esitutkintapöytäkirjasta alkaen. Miten ihmeessä sanot, ettei ole tutkittu. Poliisi on tehnyt jumalattoman työn niillä keinoilla mitä tuolloin oli käytössään. Eikä pelkästään keskittyen Bodomin materiaan ja tapahtumiin, vaan myös suuren työn tutkimalla noita "legendoja" eli tehden poissulkutyötä. Kyllä kaikki se on tehty mitä tuon ajan tekniikalla ja käytettävissä olevalla materiaalilla on voitu. Ainoa mokaksi laskettava seikka on se, että NG päästettiin veräjästä perin kevein perustein uhrina. Nuo keveät ja poikkeavat vammathan sopivat täydellisesti paljain käsin puolustautuvien tekemiksi - ei raivon murhaajan jäljiksi ja siihen osaan olisi pitänyt tarttua tuoreeltaan. Ja vielä kerran - mistään ulkopuolisesta ei ole MITÄÄN näyttöä.

En tiedä mikä sinulle on näyttöä, mutta paikalle tullut henkilö sanoi nähneensä jonkun poistuvan paikalta järven suuntaan. Eihän se vielä todista sitä, että kyseessä olisi ollut murhaaja, mutta se antaa huomattavan mahdollisuuden sillekin vaihtoehdolle.

Entäs sitten Gussen hypnoosissa antama kuvaus murhaajasta. Sopi täydellisesti Hans Assmanniin, vaatetusta myöten. Tiedän kyllä, ettei hypnoosiin voi täysin luottaa koska alitajunta voi luoda valemuistin, mutta miten on mahdollista, että Gusse antoi kuvauksen todellisesta henkilöstä jota ei tuntenut, ja joka oli potentiaalinen vaihtoehto murhaajaksi? Ei siis mikä tahansa tyyppi johon kuvaus saadaan sopimaan kun tarpeeksi kauan etsitään.

Lisäksi, Gustafssonille ei koskaan näytetty Assmannin kuvaa, mikä normaalisti kuuluisi poliisin työskentelytapoihin vastaavissa tilanteissa.

Miksi Girurgin lääkäreitä ei omasta pyynnöstä huolimatta lainkaan suostuttu asiallisesti kuullustelemaan. Väitätkö että poliisi todellakin teki kaikkensa?

Minä väitän, että silloin ei hoksattu epäillä Gustafssonia, mutta Assmannia kyllä. Silti viimemainittua ei suostuttu tutkimaan lainkaan.

gaskopf kirjoitti:

En tiedä mikä sinulle on näyttöä, mutta paikalle tullut henkilö sanoi nähneensä jonkun poistuvan paikalta järven suuntaan. Eihän se vielä todista sitä, että kyseessä olisi ollut murhaaja, mutta se antaa huomattavan mahdollisuuden sillekin vaihtoehdolle.

Entäs sitten Gussen hypnoosissa antama kuvaus murhaajasta. Sopi täydellisesti Hans Assmanniin, vaatetusta myöten. Tiedän kyllä, ettei hypnoosiin voi täysin luottaa koska alitajunta voi luoda valemuistin, mutta miten on mahdollista, että Gusse antoi kuvauksen todellisesta henkilöstä jota ei tuntenut, ja joka oli potentiaalinen vaihtoehto murhaajaksi? Ei siis mikä tahansa tyyppi johon kuvaus saadaan sopimaan kun tarpeeksi kauan etsitään.

Lisäksi, Gustafssonille ei koskaan näytetty Assmannin kuvaa, mikä normaalisti kuuluisi poliisin työskentelytapoihin vastaavissa tilanteissa.

Miksi Girurgin lääkäreitä ei omasta pyynnöstä huolimatta lainkaan suostuttu asiallisesti kuullustelemaan. Väitätkö että poliisi todellakin teki kaikkensa?

Minä väitän, että silloin ei hoksattu epäillä Gustafssonia, mutta Assmannia kyllä. Silti viimemainittua ei suostuttu tutkimaan lainkaan.

Jos nyt tän kerran vielä.
1.Jos on olemassa esitutkintapöytäkirja, kuulustelupöytäkirjoja ja raportteja, se tarkoittaa, että on tehty tutkimuksia.
2.Jo tän päivän uutisetkin toi esiin ton Assman legendan! Ei MOTIIVIA, ei mitään KYTKENTÄÄ nuoriin, alibi (2 henkilöltä), ollut Helsingissä.
Vai olisko joku soittanut Assmanille, että Bodom järvellä olisi sopivia teinejä murhattavaksi. Ja esiin tuli, että poliisi oli siis tutkinut tätäkin asiaa - monen muun poissulun lisäksi.
3.Noita näköhavaintoja oli esitutkintapöytäkirjassa. Yksi rannalla liikkuva on ollut NG itse (tuntomerkit!). Eräs liikkujista silloin nuori poika, joka on ollut nyt todistajissa havainnoitsijana. Ja ulkopuolisesta mahdollisuudesta ei ole MITÄÄN näyttöä.
4. Esitutkintapöytäkirja tuo hienosti esiin miten olemattomalla pohjalla puheet tajuttomuudesta ovat.
Teenkö tän saman rautalangasta?

Mukkeli kirjoitti:

Jos nyt tän kerran vielä.
1.Jos on olemassa esitutkintapöytäkirja, kuulustelupöytäkirjoja ja raportteja, se tarkoittaa, että on tehty tutkimuksia.
2.Jo tän päivän uutisetkin toi esiin ton Assman legendan! Ei MOTIIVIA, ei mitään KYTKENTÄÄ nuoriin, alibi (2 henkilöltä), ollut Helsingissä.
Vai olisko joku soittanut Assmanille, että Bodom järvellä olisi sopivia teinejä murhattavaksi. Ja esiin tuli, että poliisi oli siis tutkinut tätäkin asiaa - monen muun poissulun lisäksi.
3.Noita näköhavaintoja oli esitutkintapöytäkirjassa. Yksi rannalla liikkuva on ollut NG itse (tuntomerkit!). Eräs liikkujista silloin nuori poika, joka on ollut nyt todistajissa havainnoitsijana. Ja ulkopuolisesta mahdollisuudesta ei ole MITÄÄN näyttöä.
4. Esitutkintapöytäkirja tuo hienosti esiin miten olemattomalla pohjalla puheet tajuttomuudesta ovat.
Teenkö tän saman rautalangasta?

1. Tutkimuksia ja tutkimuksia!? Kovin ovat olleet hepposet sen ajan tutkimukset, ja tästä kyllä ollaan tänä päivänä lähestulkoon yhtä mieltä. (Sinä näytät olevan poikkeus)

2. Motiivi. Assmann oli omituinen hämäräheppu jonka motiiveista ei kenelläkään ole selkoa. Lisäksi väkivaltainen ja kiivasluontoinen.

3. Tietääkseni kaikki näkivät Gustafssonin makaamassa teltan päällä, myös se joka näki samanaikaisesti jonkun poistuvan teltalta rannansuuntaan.

4. Tiedätkö jonkun joka pystyy teeskentelemään viisi päivää tajutonta sairaalassa.

PS

Et muuten vastannut kaikkiin esittämiini argumentteihin, esim. hypnoosista!