selvästi syyllinen

Tätä asiaa on enää turha edes käsitellä oikeudessa... Kyllähän sen jo tietää että NG on syyllinen! Teorioita tapahtumista on monia mutta vain NG tietää sen oikean, ja sitä se ei tule kertomaan ikinä!
3769
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Kamalaa oikeusmurhakin olisi. En osaa ottaa kantaa:syyllinen:syytön.

Äänestä
  • Kaikkihan viittaa G:n syllisyyteen, mutta mikään , ei mikään, ei todista sitä aukottomasti. Jos G julistettaisiin näillä todisteilla syylliseksi, meillä kaikilla voisi olla aihe ahdistukseen: Oikeus ei toteutuisi tässä maassa.

    Äänestä

  • oik kandi kirjoitti:

    Kaikkihan viittaa G:n syllisyyteen, mutta mikään , ei mikään, ei todista sitä aukottomasti. Jos G julistettaisiin näillä todisteilla syylliseksi, meillä kaikilla voisi olla aihe ahdistukseen: Oikeus ei toteutuisi tässä maassa.

    järjen mukaan jos syyllisyyttä ei voida toteennäyttää. Mutta niinkuin toteat, että kaikki viittaa syyllisyyteen, sitä vain ei voida aukottomasti todistaa.

    Nyt sitten ongelma, mikä on se mikä viittaa siihen syyttömyyteen? Jos ajtellaan että NG syyllinen tekoihin mutta joudutaan vapauttamaan näytön puutteessa, niin eikö se tarkoita silloin sitä että murhaaja on vapaallajalalla?

    Sitten taas jos tuomittaisiin näillä perusteilla, niin ei sekään olisi oikein koska sitä ei ole täysin millään todistettu. Meni kummin vaan niin mikään ei toimi tässä jutussa. Ei ole kiva jos syytön tuomitaan vankilaan, eikä ole kiva että tietää murhaajan olevan vapaalla.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


akra83 kirjoitti:

Tätä asiaa on enää turha edes käsitellä oikeudessa... Kyllähän sen jo tietää että NG on syyllinen! Teorioita tapahtumista on monia mutta vain NG tietää sen oikean, ja sitä se ei tule kertomaan ikinä!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu