Tätä asiaa on enää turha edes käsitellä oikeudessa... Kyllähän sen jo tietää että NG on syyllinen! Teorioita tapahtumista on monia mutta vain NG tietää sen oikean, ja sitä se ei tule kertomaan ikinä!
selvästi syyllinen
akra83
3769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kamalaa oikeusmurhakin olisi. En osaa ottaa kantaa:syyllinen:syytön.
Kaikkihan viittaa G:n syllisyyteen, mutta mikään , ei mikään, ei todista sitä aukottomasti. Jos G julistettaisiin näillä todisteilla syylliseksi, meillä kaikilla voisi olla aihe ahdistukseen: Oikeus ei toteutuisi tässä maassa.
järjen mukaan jos syyllisyyttä ei voida toteennäyttää. Mutta niinkuin toteat, että kaikki viittaa syyllisyyteen, sitä vain ei voida aukottomasti todistaa.
Nyt sitten ongelma, mikä on se mikä viittaa siihen syyttömyyteen? Jos ajtellaan että NG syyllinen tekoihin mutta joudutaan vapauttamaan näytön puutteessa, niin eikö se tarkoita silloin sitä että murhaaja on vapaallajalalla?
Sitten taas jos tuomittaisiin näillä perusteilla, niin ei sekään olisi oikein koska sitä ei ole täysin millään todistettu. Meni kummin vaan niin mikään ei toimi tässä jutussa. Ei ole kiva jos syytön tuomitaan vankilaan, eikä ole kiva että tietää murhaajan olevan vapaalla.