tarinaan...arvailua mutta kumminkin...
Nils mahd. tappanut muut jättänyt teltan pystyyn ettei herätä huomiota, mennyt piilottamaan tavaroita sen takia teltta nähty pystyssä 4 aikoihin eikä ole kuulunut ääniä sen jälkeen kun on ollut silminnäkijöitä läheisyydessä! Polttaa polttaa!
Nils mahd. tappanut muut jättänyt teltan pystyyn ettei herätä huomiota, mennyt piilottamaan tavaroita sen takia teltta nähty pystyssä 4 aikoihin eikä ole kuulunut ääniä sen jälkeen kun on ollut silminnäkijöitä läheisyydessä! Polttaa polttaa!
Vastaukset 21
Vanhimmat
myöhemmin vasta luhistanut teltan kun tavarat piilossa.
siis tappanut tytöt nopeasti peräperää, puukottanut Boismanin, ensin siis ennen klo 4:ää, mennyt ulos, ehkä hieman uuvuksissa ja humalassa, leuka tohjona, piilottanut kamat, kengät, ym, pannut papereita nuotion hiiliin tai polttanut(oliko siellä nuotio, jossa käristettiin makkaraa, Nils ei kai muista?), lopuksi viillellyt teltan, katkonut teltan tukinarut, repinyt teltan, solminut ovisuun narut, siirrellyt ruumiita, riisunut Irmelin, vetänyt loput viinat
väsynyt, nukahtanut, heräilee, ollut kaamea krapula ja kipuja naamassa. Se oli miettinyt pääasiat etukäteen ja päättänyt: En muista mitään.
kun tutkijat ovat juuri todistaneet, että teltta oli rikottu ainakin osittain ennen kuin murhat tehtiin. Siis verijäljet todistavat tähän suuntaan.
mahdollista,että NG on telonut itsensä toisten tappamisen jälkeen?
Kuinka moni pystyy lyömään itseltä leukaluut rikki??
Sitähän minäkin.
pystyy,koska humalaisen toikkaroinnissa saattaa
käydä niin.
pääsisi liikkeelle jaloillaan. Jotenkin se nyt on outoa, että mitään ääniä ei ole kuultu ympäristössä, jossa tapahtui ihmisteurastus, jossa oli ihmisiä (kuten lintupojat olivat jo n klo 3:n aikaan kiikareilla tähtäilleet telttaan päin, silloin teltta oli vielä pystyssä. Mutta ne pojat olivat siellä lintujen pesiä etsimässä, ei se teltta ensin heitä mitenkään kiinnostanut ja myöhemmin kun tulivat paikalle, niemelle, heitä kiinnosti moottoripyörät, teltta oli kasassa jo, klo 6. Näkivät siis jalat teltan riekaleitten seassa ja jonkun miehen kävelevän rantaan päin 'hakemaan kahviavettä, menossa pesulle tms' kuten todistaja pohti. Luulivat että se makaaja 'lepää' tai muuta.. Pojat lähtivät pois. Eivät jääneet paikalle. Tämä tieto on muistaakseni esitutkintapöytäkirjan johdassa. Katsokaa itse saa esitutkintapöytäkirja, sinne on koottu tarkemmin, mitä siellä nähtiin, ja varsinkaan EI ole mainintoja äänien kuulumisesta aamuvarhaisen tuntien ajalta. Baskervillen koira dekkarissa murhaaja palastui kun joku oivalsi, että murhaajan täytyy olla tuttava, koska koirakaan ei sitä haukkunut.
onkin ollut rikki jo surmatöiden jälkeen, mutta narut on katkaistu vasta myöhemmin ja lysäytetty kasaan totaalisesti.
on turha pähkäillä tätä asiaa,koska ainut joka tietää asiasta koko totuuden on NILS,joten minä ainakin jätän tämän asian tähän.
Juu, on tämä. Mutta sen nyt voin sanoa vielä Nilsin ympäripyöreästä puhetavasta, että se on juuri se tapa puhua, joka vahvistaa kaikkien niitten mielikuvia jotka luottavat etukäteisiin aavisteluihinsa ja musta-tuntuunsa, samastuvat 'uhri'-ajatteluun ja 'sijaiskärsijä'-malleihin, ja joiltakin se käy luonnostaan, se vetoaa kaikkeen siihen mitä hämmentyneet ja epäluuloiset ihmiset 'kuvittelelevat etukäteen'ihan omassa päässään
semiotiikkaa
Toikkarointia. Onkohan kukaan humalassa kompuroidessaan telonut itseään noin pahasti! Se ei ainakaan mene läpi. Ei millään!
Ja jos olisi niin kännissä, että kompuroisi noin pahasti, niin miten ihmeessä sellaisessa kaatokännissä voisi tappaa ketään?
Pakkohan se teltta oli kaataa uhrien päälle ennen surmaamista, vai luuletko, että surmattavat eivät pistäneet hanttiin tai huutaneet, koska se oli tuttu.
"Antaa vaan puukottaa...Sehän on meidän kaveri!"
Heh. Eiköhän ne kaikki olleet unessa, kun surmaaja hyökkäsi kimppuun täräyttäen kaikkia ensin jollain päähän ja tökki sitten puukolla Björklundia ja Boismania
Onhan nimittäin mahdollista, että Gustafsson selvisi vähemmillä vammoilla juuri kokonsa puolesta. Jospa se saikin tarrauduttua surmaajaa kädestä kiinni, jossa se puukko oli. Surmaaja otti sitten toiseen käteen jonkun esineen, esim. kiven tai löi nyrkillä NG:n kasvoihin muutaman kerran, jollioin NG menetti tajuntansa.
Onkohan tätä vaihtoehtoa kukaan ajatellut?
Tarkoittihan se jolle vastasit että Nils on saanut vammat humalassa toikkaroidessaan? Muilla on vammoja joita on saatu kun ovat yrittäneet estää hyökkääjää, Nilsillä ei näitä ole, esim käsissä ei mitään. leukaan ja naamaan se on saanut tod.näk. potkun. Voihan siitä tuupertua, ja simahtaakin, mutta eikö sen jälkeen voi jatkaa hommia?
Siis kerran vielä. Tottakai ne toiset saivat vammoja hyökkääjän toimesta, mutta ei niillä niitä puolustautumisvammoja ollut kovinkaan paljoa. Itseasiassa Mäellä ei ollut ollenkaan. Vain kallovamma johon kuoli, kuten tiedämmekin.
Björklundilla ja Boismanilla taas oli, mutta heitä oli myös puukotettu. Jaaha. Mitäköhän siitä voimme päätellä?
Jos oletamme, että Boisman potkaisi NG:n kasvoihin siinä vaiheessa, kun huomasi teltan romahtaneen. Heräsi hyökkäykseen, ennenkuin kerkesi tehdä mitään. Niin miten todennäköistä on että lyhistyneestä teltasta voit lyödä tai potkaista niin tarkasti kasvoihin? Ja jos tämä on mahdollista, niin eiköhän sellaisesta tällistä ihminen kuitenkin rauhoitu ainakin hetkeksi. Silloinhan he olisivat ehtineet pelastautua paremmin. Jos oletetaan että NG on syyllinen, ja joku uhreista aiheutti NG:n kasvivammat, niin sen on täytynyt tapahtua ennenkuin uhrit saivat vammansa.
Mäen päävamma oli sitä luokkaa, että hän kuoli heti.
Boismanilla päävamma oli aika paha. Erittäin suurella todennäköisyydellä iskua seurasi tajuttomuus. Boisman kuitenki kuoli vasta puukon iskuihin. Hänen päävamma ei ollut kuolettava.
Björklundin kuolemansyy oli päävamma. Kun surmaaja puukotti häntä, niin hän oli jo kuollut siinä vaiheessa.
Siksi minusta on eptodennäköistä, että Gustafsson olisi surmaaja, koska ei hän olisi voinut surmata sen jälkeen kun oli saanut iskun kasvoille niin että luita murtuu.
Kaikkein vähiten uskottavaa olisi se, että hän olisi surmannut kaverinsa, käynyt piilottamassa tavaroita, mennyt itsekkin telttaan makaamaa, vetänyt itseään tturpiin, että saa oman verijäljen jätettyä teltan pohjaan. Ryöminyt teltasta ulos, kaatanut teltan ja käynyt päälle makaamaan. Ei näin. Niin moni fakta kaataa ainakin tuon teorian. Syyttäjätkään ei usko siihen, että hän olisi itse aiheuttanut vammat
puusta pudonnut ja pudotessaan loukannut itsensä.
Naama edelläkö se on pudonnut sieltä puusta? Kas kummaa, kun mikään todiste ei viittaa siihen. Haavoissa ei ollut multaa tai hiekkaa. Olisi myös luullut että ihminen laittaa kädet eteen refleksinomaisesti, jos näyttää siltä, että putoaa naamalleen.
Aina vaan hullumpia teorioita keksitte...
kujeilen tuollaisten tosikkojen kanssa,joten se siitä huulen heitosta.
...
minä vastasin just samalla tavalla kuin tämä sinun ihannoima Nissekin on vastaillut.
...jo illalla kuulunut tappelun ääniä ja prätkällä ajon ääniä?
Homma ohi jo silloin ja "vammat" syytetyllä tulleet a) kaatuminen pyörällä piilotusreissulla, b) uhrien torjunnasta tai c) lavastuksesta. kenties a,b sekä c...
Havainnot äänistä ja riitaisuudesta, hiippailusta teltalla ja se fakta, että Viina oli mukana kuviossa ei ainakaan vähennä edellisten mahdollisuutta.
Miksikäs toinen tytöistä kirjoitti klo. 02.00 yöllä päiväkirjaan, että seppo on metskaamassa, eli kalastamassa. Jos heidät olisi tapettu jo illalla? Eli siinä meni sekin teoria...
Sitäpaitsi miksi olisi kirjoittanutr siihen vihkoon noin, jos siellä olisi ollut pahoja riitoja??
Jos tytön pitikin kirjoittaa: "...seppo om melskaamassa..." - tuli L.n päälle pieni viiva, kun Nisse tönäsi. Tai sitten Seppo oli Nissen kanssa melskaamassa....
Kyllä näitä teorioita voi kehittää ihan mistä vaan, kun tietää mihin pyrkii.
Minulle Nisse on SYYTÖN siihen asti, kunnes toisin todistetaan 100-varmasti ja sitten tuleekin tuomio jos niin käy....