Noin vuosi sitten meillapain julistettiin ravintolat savuttomiksi. Paatos sai uskomattoman paljon negatiivista palautetta. "Kukaan ei tule enaa aterioimaan kun eivat voi vetaa lopuksi sauhuja, koko ravintola bisnes tulee karsimaan jne. jne..."
No, nyt vuosi myohemmin, tilastoja katsoessa, marsijat ovatkin saaneet yllattavia tietoja: Ravintolavierasmaarat nousivat 1/3 edellisvuodesta.
Galluppien mukaan yha useampi poikkeaa ravintolaan haukkaamaan lounaansa ja paivallisensa
kun ne voi savuun tukehtumatta nauttia.
Eikos Suomessakin tupakointi ole ravintoloissa kielletty?
Kuinka se paatos otettiin vastaan?
savuttomat ravintolat
///
14
651
Vastaukset
- Lucky Strike
Ei ole kielletty vielä toistaiseksi.
Minä en oikein ymmärrä miksei savuttomat voi perustaa itselleen omia ravintoloita ja antaa sauhuttelijoiden olla rauhassa omissaan? Vähän niinkuin on kasvisravintolat ja muut ravintolat ym.
Miksi kaikkien pitää olla niin kuin minä olen? Jos minä istun tässä ravintolassa mitä se haittaa jos joku polttaa jossain TOISESSA ravintolassa? - keskiyonkehraaja
Mietin vaan...
Ei hyvä ajatus, jo pelkästään senkään vuoksi että sitt mennään kadulle tupakoimaan...
Ei hyvää mainosta kapakalle.
Myönnän että poltan itse.. - oikein
En käy itse ravintoloissa, enkä polta tupakkaa. Savuttomuus on hyvä asia. Poltelkoot vaan ulkona, muutenkin tupakkaa polttelevat, varsinkin naiset ei ole kovin kaunis näky!!
- keskiyonkehraaja
Nyt ole ihan sama asia onko se tupakkaa käryttävä mies vai nainen ??
Ei hääppönen näky kadulla kumpikaan...
Itse en harrasta pahettani kadulla..
- jpntar
sitten oikein..Itse en polta, enkä tykkäisi syödä tupakoivien seassa. Ulos passitan omatkin vieraani polttelemaan!! Passivisenakin tupakoitsijana uhkaavat samat vaarat..
- keskiyonkehraaja
polttaa kotona sisällä tai ruokapöydässä missään..
Käytöstavat ne on tupakoitsijoillakin, ainakin useimmilla... - Animus
keskiyonkehraaja kirjoitti:
polttaa kotona sisällä tai ruokapöydässä missään..
Käytöstavat ne on tupakoitsijoillakin, ainakin useimmilla......käytöstavat. Ei tupakansavu mitään kivaa oo, sisällä en polta, enkä missään muuallakaan kielletyssä paikassa. Mutta on ylellistä päästä joskus tupakkahuoneeseen tai polttaa ravintolassa sisällä, yleensä paikat on jaettu.
Mutta rajansa se on kielloillakin. Omalla parvekkeella/pihalla täytyy olla oikeus polttaa. - keskiyonkehraaja
Animus kirjoitti:
...käytöstavat. Ei tupakansavu mitään kivaa oo, sisällä en polta, enkä missään muuallakaan kielletyssä paikassa. Mutta on ylellistä päästä joskus tupakkahuoneeseen tai polttaa ravintolassa sisällä, yleensä paikat on jaettu.
Mutta rajansa se on kielloillakin. Omalla parvekkeella/pihalla täytyy olla oikeus polttaa.On.
On oikeus olla savuton tai savuttaja kunhan ei häiritse muita...
- ansKu
..olisi hyvä bisnes,niitä olisi ollut jo pitkään.
- Loistava.polku
Jos se tosiaan kannattaisi, niitä ei tarvitsisi lailla määrätä vaan kaikki oikein kilpailisivat savuttomuudellaan.
- ///
Muistan hyvin vuosia sitten olloin koneitten takaosa oli tupakoijien osa. No tupakoitsijat pyysivat savuttomat istuimet pitkille lennoille ja kavivat sitten sauhuttelemassa tupakoivien osastolla. Siela istuvat polttelivat omia savukkeitaan ja hengittivat muidenkin sauhuja.
Muutama vuosi sitten lennot julistettiin savuttomiksi ja siihen loppui sauhu-ongelmat.
Tupakoitsijat tiesivat siita jo ennen lippua ostaessaan ja varautuivat nikotiinipurkalla ja iholapuilla.
Tuo toimii tanakin paivana, viime Atlantin ylityksellakin.- Risuparta
Passiivinen ja savuttelu? Nämä passiivit tunkevat sinne missä savuaa,sitten nämä savuavat tunkevat sinne missä ei savua. Koskaan ei saavuteta yhtälöä että kaikilla on vapaus savuta tai olla savuamatta,olen ollut 4kk ilman ja en oikein tiedä kumpaan leiriin lukeudun,minua ei suuresti haittaa hajut mieluimmin päinvastoin,mutta ruokapöydässä silloin kun syödään en hyväksy savuttelua keneltään, ja sen vuoksi valitsen ja olen valinnut paikan, että saa syödä ruokansa ilman tupakan savua, muuten polttakoon ken haluaa.
- Jurppiipa
Risuparta kirjoitti:
Passiivinen ja savuttelu? Nämä passiivit tunkevat sinne missä savuaa,sitten nämä savuavat tunkevat sinne missä ei savua. Koskaan ei saavuteta yhtälöä että kaikilla on vapaus savuta tai olla savuamatta,olen ollut 4kk ilman ja en oikein tiedä kumpaan leiriin lukeudun,minua ei suuresti haittaa hajut mieluimmin päinvastoin,mutta ruokapöydässä silloin kun syödään en hyväksy savuttelua keneltään, ja sen vuoksi valitsen ja olen valinnut paikan, että saa syödä ruokansa ilman tupakan savua, muuten polttakoon ken haluaa.
Jos röökaaminen haittaisi vain röökaajaa, se olisi vain ja ainoastaan röökaajan oma asiansa. Mutta kun röökinsavulla on ikävä taipumus kulkeutua viattomien ja röökaamattomien ihmisten keuhkoihin, röökin poltto on hyökkäys toisten ihmisten kehoja ja vapautta hengittää raitista ilmaa (joka on elintärkeä asia) kohtaan.
Tämä ei ole siis mikään "polttakoon, ken haluaa"-aihe, vaan ennemminkin "mikä helvetin oikeus kenelläkään on tärvellä toisten ihmisten terveyttä vasten heidän tahtoaan ja riistää heiltä elintärkeä elementti (raitis ilma)"-aihe.
Tupakointi pitäisi eristää joihinkin koppeihin, tai alueisiin, jotka ovat täysin sisätiloissa, ja joiden ilma puhdistettaisiin erityisin ja tehokkain kemiallis-koneellisin metodein. Kopit voisivat olla mukavia, laajoja, niissä voisi olla viihdettä, mitä hyvänsä - en siis tarkoita, että röökaajia pitäisi rangaista omasta selkärangattomuudestaan ja itsetuhoisuudestaan.
En vain tajua, miksi sitä pitäisi kannustaa, ihailla tai edes suvaitakaan ainakaan silloin, kun se on vaaraksi muille.
Ja röökinsavu, jos mikä, on erittäin vaarallista muille!
Seuraavaksi voisimme tietenkin puhua pakokaasuista ja öljykartelleista, mutta luulenpa, että juuri se onkin syy tähän röökaajien ainaiseen paapomiseen, että jos röökinsavu tunnustettaisiin virallisesti terveydelle vaaralliseksi tekijäksi, etenkin passiivitupakoinnissa (eli tahdonvastaisessa kärsimisessä jonkun itsekkään kusipään itsetuhoisesta munattomuudesta), niin sitten joidenkin tahojen voisi olla vaikea jättää pakokaasut tunnustamatta samanlaisiksi asioiksi.
Ja autothan eivät ole polttoaineen suhteen kehittyneet sataan vuoteen yhtään. Hienommat korit, ja kaikenlaista hitechiä tungettu sisätiloihin, sekä moottorin yleiseen tehokkuuteen ja voimakkuuteen on kiinnitetty paljonkin huomiota, mutta siihen, miten paljon se kuluttaa polttoainetta, ei ole tullut pienintäkään muutosta koko auton olemassaolon aikana. Kuinka on mahdollista, että KAIKKI teknologia ja tekniikka kehittyy, mutta ei tämä yksi alue?
- Jurppiipa
Vähän vanha threadi, mutta joskus on rinnastaan saatava ulostaa tiettyjä asioita.
Savuttoman ravintolan logiikka on siinä, että sen sijaan, etttä jokainen voisi valita, hengittääkö myrkyllistä röökinsavua vai eikö hengitä, esim. menemällä ravintolaan pössyttäjien pariin, tai sitten pysymällä ravintoloiden ulkopuolella raittiissa ilmassa, nyt kaikkien PAITSI ravintolassakäyjien on kärsittävä röökinsavusta.
Siis kun kaikki pössyttävät ravintolan ovensuussa, esimerkiksi ostoskeskuksissa on nykyisin täysin mahdotonta välttää hengittämättä myrkkysavua keuhkoonsa! Mikä helkkarin naisen logiikka on taas päättänyt, että sen sijaan, että valikoitunut, asiaan valmistautunut pieni ryhmä ihmisiä kärsisi savusta (itsepähän on ravintolaan mennyt, ei sinne ole kukaan pakottanut), eli lähinnä juopot ja röökarit, niin nyt sitten kaikki, niin raittiit, tupakoijat, alkoholittomat kuin juopotkin joutuvat kärsimään röökinsavusta ja sen haitoista, kun joka helkkarin ravintolan ulkopuolella on helvetinmoinen kööri röökaavia metelöitsijöitä aamusta iltaan!
Siis muutetaan kärsimys pienestä joukosta ihmisiä suureen joukkoon ihmisiä, ja ongelma on sillä ratkaistu? SIkäli kuin se mikään ongelma olikaan. Kai nyt ravintolaan kuuluu olennaisesti röökaaminen - jos juo alkoholia, niin kännissä on helpompi sortua myös röökiin, vaikkei olisi ennen polttanutkaan (harkintakyky heikkenee).
Molemmat myrkkyjen kehoonsa survomiset ovat tietenkin idioottimaisia apinatapoja, joita ei sivistynyt ihminen voi ymmärtää, mutta että viattomat pakotetaan kärsimään idioottien valinnoista, on vähän liikaa!
Mutta se on nimenomaan tämän maailman tapa ja logiikka, että viattomat pannaan väkisinkin kärsimään kusipäiden itsetuhoavista valinnoista - heille ei anneta mahdollisuutta raittiiseen ilmaan, ehei, mitäs elämää se nyt olisi, jos saisi itse valita, millaista ilmaa hengittää!
PAKOTETAAN VAAN KAIKKI HENGITTÄMÄÄN RÖÖKINSAVUA; SE ON SITÄ TASA-ARVOa, SE!
(Sen sijaan, että sitä joutuisi hengittämään vain ihmiset, jotka itse valitsevat menevänsä paikkoihin, joissa sitä savua on - ja noilla ihmisillä ei ole mitään pakottavaa tarvetta moisten paikkojen olemassaolollekaan, sillä alkoholi ei ole ihmiselle välttämätön aine, saati rööki, saati metelipajoissa remuaminen ihmiselle välttämätön toimintatapa)
Kai tää olis pitäny tunkea johonkin 'rant'teihin, mutta joskus on pakko hieman saada päästää ilmoja pihalla omasta varaventtiilistänsä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692184
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012013- 771632
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411460- 751420
- 101347
- 311324
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?501215Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621180Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281169