Olin taannoin oikeudessa asianomistajana. Epäilty alkoi oman puheenvuoronsa aikana esittää tuulesta temmattuja, minua loukkaavia lausuntoja (nimittelyn lisäksi väitti minun syyllistyneen rikoksiin joista en ollut kuullutkaan ynnä muuta elintapoihini viittaavia perättömiä loukkauksia). Kuuntelin suu auki, tuomari vain kysäisi että pitääkö esitetyt väitteet paikkansa ja sain vastatuksi että "Ei". Asiaa ei sen kummemmin käsitelty. Epäilty sai mielestäni oikeudenmukaisen tuomion rikoksesta jonka takia siellä oltiin ja kehtasi huutaa vielä perääni että vielä tulen "saamaan rahat takaisin".
Tällainen hissukka kun olen lämpenin vasta pari päivää myöhemmin. Alkoi oikein mietityttää, että kun istunto nauhoitettiin, kyse oli avoimesta käsittelystä, niin eikö ko. henkilö silloin syyllistynyt kunnianloukkaukseen ja uhkailuun? Sen verran rankkaa tekstiä oli ja siinä olisi jo vaadittu näyttöä rikollisuudestani (jota siis ei ole). Olisinko voinut kyseisessä istunnossa pyytää tuomaria puuttumaan myös istunnon aikaiseen käytökseen? Voinko tehdä sitä jälkeenpäin, eli voiko tässä vaiheessa (n. kuukausi tapahtuneesta) tehdä poliisille ilmoitusta ja pyytää tutkimaan asia? Vai onko käräjäoikeus jollain tavalla erityisasemassa, että siellä voi solvata ihmisiä miten vain eikä joudu edesvastuuseen?
Tällainen hissukka kun olen lämpenin vasta pari päivää myöhemmin. Alkoi oikein mietityttää, että kun istunto nauhoitettiin, kyse oli avoimesta käsittelystä, niin eikö ko. henkilö silloin syyllistynyt kunnianloukkaukseen ja uhkailuun? Sen verran rankkaa tekstiä oli ja siinä olisi jo vaadittu näyttöä rikollisuudestani (jota siis ei ole). Olisinko voinut kyseisessä istunnossa pyytää tuomaria puuttumaan myös istunnon aikaiseen käytökseen? Voinko tehdä sitä jälkeenpäin, eli voiko tässä vaiheessa (n. kuukausi tapahtuneesta) tehdä poliisille ilmoitusta ja pyytää tutkimaan asia? Vai onko käräjäoikeus jollain tavalla erityisasemassa, että siellä voi solvata ihmisiä miten vain eikä joudu edesvastuuseen?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Pyydät häntä selvittämään asian.Mikäli istunto on nauhoitettu,niinkuin nykyisin tehdään,tuomarillasi on oikeus saada istunnon nauhoitus.Onnea matkaan ja tee se heti!
Olen juuri itse asianomistajana aloittamassa prosessin petoksen tekijää, eli vastaajaa vastaan.
Kävin jo poliisilaitoksella kuulustelussa ja asia etenee syyttäjälle. Ensi viikolla tapaan asianajajani, jonka kulut vakuutusyhtiöni tulee kattamaan.
Siitä olen varma, että oikeudenkäynnissä vastaaja (patologinen narsistiluonne) tulee haukkumaan minut vaikka maan rakoon. Sillä ei ole mitään väliä, koska petos on niin selkeä ja vastaaja on pettänyt rahallisesti niin montaa muutakin. Kuvioon kuuluu myös väkivaltaisuus.
Minä tässä pitkässä ketjussa päätin, että nyt on jäbän kohdalla veräjästä luikahtelut loppu, no ainakin minun osaltani.
Uskon, että Suomessa oikeus suurimmalta osaltaan on uhrin puolella, varsinkin kun on selkeät faktat.
Voimia sulle ja sitkeyttä myös! :)