Eikö poliisilla pitäisi olla vaitiolovelvollisuus niistä asioista, joita ei ole kuulustelupöytkirjoissa. Kuulustelupöytäkirjathan pitää olla kuullustellun allekirjoittamia ennen kuin niitä voidaan käyttä syytettyä vastaan. Jos ei allekirjoita, niin käytetään muita todentamismenetelmiä.
"Tunnustus" on nyt niitä asioita, joita ei varmasti olisi saanut käyttää syytettyä vastaan.
Poliisi on taas töpännyt! ja PISTE
"Tunnustus" on nyt niitä asioita, joita ei varmasti olisi saanut käyttää syytettyä vastaan.
Poliisi on taas töpännyt! ja PISTE
Vastaukset 5
Vanhimmat
eli jos nyt kotona vaimolle kerrotaan niin eihän se pikku vaimo nyt sitä pikku ystävättärelle kerro, eikä kampaajalleen, eikä kenellekkään..
Puhumattakaan palomiehistä jotka kertovat hyvinkin yksityiskohtaisesti keräämistään aivonrippeistä...
Mutta ihmisiä me vaan ollaan. Kaikki ei siihen pysty.
Olen tavannut sellaisiakin jotka ei sano, vaikka jo melkein pitäisi.
on kyllä vaitiolovelvollisuutta ymmärretty täysin väärin.
Gustavssonin lausumaan on sovellettava kuulusteluja koskevia muotomääräyksiä, joiden mukaan mm. epäiltynä kuullun asianajaja saa olla läsnä kuulustelussa ja kuultava on tietoinen että kyseessa on kuulustelu ja asemastaan siinä. Kyseessä ei siten ollut kuulustelu eikä Gustavssonin lasuma voida ottaa esitutkintapöytäkirjaan. Mikään ei kuitenkaan estä lausumaa kuulleen poliisimiehen todistamasta oikeudessa. Oikeus sitten päättää minkä arvon se todisteena antaa todistajan kertomukselle.
Sinä olet ymmärtänyt tuon vaitiolovelvollisuuden väärin.
Joten ennenkuin kirjoitat "Poliisi on taas töpännyt! ja PISTE" uudelleen, suosittelen että yrität nyt edes jollain tavalla perehtyä asioihin ennen tuomion julistamista.
ole näillä nettipalstoilla vastaamassa viesteihin. Amislaisten jutut jätetään omaan arvoonsa.