Suomessa useat köyhyysrajan alapuolella elävät ovat yksinhuoltajaperheitä ja yleensäkin lapsiperheitä. Samaan aikaan useilla perheillä lapsilisät menevät suoraan lasten säästötileille. Eikö olisikin jo aika muuttaa lapsilisälakia tulosidonnaiseksi? Ei ole mitään mieltä, että yksinhuoltajat ja lapsiperheet elävät köyhyysrajan alapuolella, mutta valtiolla on varaa maksaa joillekin säästöjä! Selvästi sellaiset perheet, jotka säästävät osan tai koko lapsilisän, eivät tarvitse lapsilisää lapsen elatukseen. He pärjäävät ilmankin tai tarvitsevat vain osan lapsilisästä. Lapsilisä sidottaisiin perheiden tuloihin niin, että pienituloiset perheet saisivat lapsilisää jopa enemmän kuin nykyään. Ja perheet, jotka eivät lapsilisää tarvitse lasten elättämiseen, eivät sitä myöskään saisi.
Sen sijaan, että lapsilisä nykyään asettaisi lapsiperheitä samaan asemaan, tasavertaistaisi lapsia, se enemmänkin eriarvoistaa lapsia. Toisille tulee tuhansien eurojen säästöt 17-vuotta täytettyään ja toisilla kaikki menee elämiseen sitä mukaa kun lapsilisää tulee. Tottakai jokainen perhe itse päättää, mihin rahansa käyttää. Ja niin pitää ollakin. Mutta tuntuu hyvin omituiselta, että valtio osallistuu hyvin toimeentulevien perheiden säästämisen.
Mielestäni lapsilisä, jota jokainen lapsi saa 17-vuotiaaseen asti oli mahtava ja edistyksellinen laki sodan jälkeisessä jälleenrakennettavassa Suomessa, jossa perheissä oli paljon lapsia. Tuloerot olivat pienet. Varmasti kaikki perheet tarvitsivat lapsilisän ja se auttoi lasten elättämisessä. Mutta nykyään suomen perheiden tilanne on hyvin erilainen kuin 50-, 60- ja 70-lukujen Suomessa.
Mitä olette mieltä? Ottakaa kantaa!
Sen sijaan, että lapsilisä nykyään asettaisi lapsiperheitä samaan asemaan, tasavertaistaisi lapsia, se enemmänkin eriarvoistaa lapsia. Toisille tulee tuhansien eurojen säästöt 17-vuotta täytettyään ja toisilla kaikki menee elämiseen sitä mukaa kun lapsilisää tulee. Tottakai jokainen perhe itse päättää, mihin rahansa käyttää. Ja niin pitää ollakin. Mutta tuntuu hyvin omituiselta, että valtio osallistuu hyvin toimeentulevien perheiden säästämisen.
Mielestäni lapsilisä, jota jokainen lapsi saa 17-vuotiaaseen asti oli mahtava ja edistyksellinen laki sodan jälkeisessä jälleenrakennettavassa Suomessa, jossa perheissä oli paljon lapsia. Tuloerot olivat pienet. Varmasti kaikki perheet tarvitsivat lapsilisän ja se auttoi lasten elättämisessä. Mutta nykyään suomen perheiden tilanne on hyvin erilainen kuin 50-, 60- ja 70-lukujen Suomessa.
Mitä olette mieltä? Ottakaa kantaa!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Muistaakseni lapsilisä tuotiin alunperin sitä varten että äideilläkin olisi ihan ikiomaa rahaa käytössään. Siihen aikaanhan kun lapsilisät tulivat, niin lähes aina se oli isä joka kävi töissä ja myös määräsi mihin ansaitsemansa rahat käytettiin.
Oikeastaan tähänhän perustuu se että lapsilisä on kaikille sama.
No nythän asiat eivät enää ole samalla tavalla, joten mielestäni porrastettu lapsilisä olisi vähintään harkintaan otettava vaihtoehto.
Vaikka olenkin pienituloinen yh, niin ei lapsilisän tuloihin sitominen silti kuulosta mielestäni järkevältä. Juuri näiden suurituloisten ansiostahan (pääasiassa) meillä tällaisia etuuksia on, ja mielestäni heidän kuuluu myös hyötyjä siitä saada.
Lapsilisä on jokaisen lapsen oikeus, ja hyvä asia.
Siis oli vastaus ketjun ekaan:)
Olet oikeassa. Mutta toisaalta, eihän Suomi olisi lainkaan hyvinvointivaltio, jos tuloja ei jaettaisi...?
Ollaan taas kateita niille joilla jotain on,niille jotka eivät elä kädestä suuhun."Rikkaat" ovat omilla ansioillaan vaurastuneet, opiskelleet ammatin jossa palkka on muutakin kuin ruvet käsiin.
Hyvähän se on että lapselle pystyy säästämään,voihan matkan varrella vanhemmat erota ja talous romahtaa.Lapselle on säästetty kuitenkin opiskelu/pesärahaa.
Tuleva veronmaksaja se rikurikaskin on.
T:Ex-velkainen köyhistelijä, ulosottomiestä ja velkojia unissaankin katellut...nyk.velaton-erittäin hyvin toimeentuleva.
Mikähän on mielestäsi sitten suurituloinen?
Itselläni on kohtuulliset tulot mutta painan myös raskaassa vuorotyössä että saisin säästettyä lapsen tulevaisuutta(koulunkäyntiä ja sellaista varten).
Asun omistusasunnossa ja lainaa maksan siitä ihan itse, samoin kaikki muut menot ovat ainoastaan minun kontollani paitsi se elatustuki tietysti tulee isältä mikä hänelle kuuluukin.
Olisiko oikein että vedettäis lapsilisät pois että olisin samalla viivalla ansioiden suhteen kuin sellaiset jotka eivät edes halua mennä töihin ja siten hommata lapsilleen paremman elintason?
Mikään asia ei ole kovinkaan mustavalkoinen. Sinulla tulot tippuisivat lapsilisän verran ja kun elatusmaksuissa on huomioitu lapsilisä, ei elatusmaksu kuitenkaan nousisi lapsilisän verran vaan ainoastaan isän osuuden verran. Ja tämä tietysti olisi isältä pois joten lapsi menettäisi kokonaisuudessaan enemmän kuin pelkän lapsilisän verran jos vanhempien tuloja katsotaan.
Meillä ainakin lapsilisät ovat aina kuluneet ihan perustarpeiden tyydyttämiseen. Kolme lasta ja opettaja-yh-äiti pääkaupunkiseudulla on jo muutenkin rankka yhtälö.
Kyllähän lapset välillä vinkuvat, että miks muut saa lapsilisät omaan käyttöönsä... On kurja jakaa vain niukkuutta, mutta toisaalta kyllä olen sitä mieltä, että lapsilisä on kaikkien oikeus. Porrastaa sitä kyllä voisi vanhempien tulojen ja asuinkunnan kalleusluokan mukaan.
Sitten tulisi taas monen kohdalla sellainen tilanne eteen että aletaan laskemaan kannattaako käydä töissä vai ei.
Kyllä lapsilisät kuuluvat kaikille ihan jo tasa-arvon vuoksi.
Miksi työssä käyviä ja kunnon ammatin hankkineita pitäisi rankaista siitä että heillä on vara pistää lapsilisät säästöön??
Kyllä minun mielestä kun ihminen on hankkinut kunnon ammatin ja toimeentulon, pitääkin saada olla rahakkaampi.
Miksi ihmeessä työttömien pitäisi yltääkkään samaan elintasoon?
Ei kai ole vain työttömiä ja hyvätuloisia - on paljon myös matalapalkkaisia (usein naisvaltaisia aloja, hoiva-ammatit ym.), jotka itse asiassa saisivat lähes saman rahan työttömänä, mutta sinnikkäästi puurtavat töissä - usein vieläpä erittäin tärkeässä työssä (esim. sairaiden, vanhusten ja lasten hoito).
En minäkään halua välttämättä ottaa pois hyvätuloisilta, mutta mielestäni on epäoikeudenmukaista pienituloisempien lapsia kohtaan, että heidän perheissään lapsilisät menevät vaikkapa vuokranmaksuun, kun taas parempituloisten lapsi saa kasvattaa pesämunaa pankkitilillä ja voi esim. opiskella ilman opintolainaa. Kyllähän tuollainen monen tonnin pesämuna "omaa elämää" aloitettaessa asettaa nuoret hyvin eriarvoiseen asemaan.
Eli kyllä jonkinlainen porrastus olisi paikallaan, tai ainakin lapsilisän verolliseksi tuloksi muuttaminen.
..että omasta halustaan työttömät ja mm.yksinhuoltajat ovat sitä mieltä, että heidän pitäisi voida elää samalla tavalla kuin pitkän koulutuksen ja uran tehneet ihmiset. Eiköhän jokainen tee omat ratkaisunsa päättäessään omasta elämästään. Toisilla ei ole järkeä, toisilla ei varaa, toisilla ei halua kouluttautua omaksi edukseen. Näinhän se vain on, että on olemassa eri yhteiskuntaluokkia. Pitää vain elää siten, mihin on varaa. Ja lapsilisät todellakin ovat jokaisen suomalaisen LAPSEN oikeus. Mitä sitten, jos lapsen vanhemmat omalla työllään pystyvät antamaan pesämunaa - vaikkakin sitten lapsilisistä(näennäisesti).
Hyvinvointiyhteiskunta ei mielestäni tarkoita sitä, että kaikille sama materia. Ap:n teksti näyttää lähinnä "kommunismilta".
Niin, tässä puhuttiin suurituloisista. Se yksi tai kaksi satasta ei ratkaise sitä, kannattaako työssäkäynti. Tai sitten kyseessä ei ole kovin hyvätuloinen henkilö...
Nythän puhuttiin perheen tuloista ja siitä, että pienituloisten perheiden lapset saisivat enemmän kuin isotuloisten perheiden lapset. EI PELKÄSTÄÄN TYÖTTÖMISTÄ JA TYÖSSÄKÄYVISTÄ! Ja todennäköisesti useat työtömyydestä kärsivät perheet eivät ole aina työttömiä, vaan suurin osa (lähes kaikki uskoisin) yrittävät työllistyä!
Meidän perheessä molemmilla on hyvä koulutus ja hyvät, vakituiset työt. Me olemme varmaankin keskipalkkaisia. Tai ehkä pienipalkkaisia, jos verrataan Suomen keskiansioihin (me tienaamme molemmat alle 2000€/kk). Me tulemme toimeen hyvin, mutta meillä tulee lapsilisät päivittäiseen käyttöön.
Mutta on perheitä, joilla palkat ovat huomattavasti korkeammat. Ja on perheitä, joilla tulot ovat huomattavasti huonommat. Joka tapauksessa köyhyysrajan alapuolella elää pääosin lapsiperheitä. Tutkitusti köyhien perheiden lapset ovat syrjäytymisvaarassa. Lapsilisien porrastus voisi ennaltaehkäistä lasten ja nuorten syrjäytymistä. Siten saisimme varmemmin myös tulevia veronmaksajia, kun tämän päivän lapset tulevat aikuisiksi. Ja aikoinaan he maksavat meidän eläkkeitä, terveydenhoitoa ja muita palveluita, kun me olemme vanhuksia.
Jokainen perhe saa käyttää varansa miten haluaa. Jokainen, jolla on hyvät tulot, saa tietysti kuluttaa miten haluaa ja nauttia hyvästä ja ansaitusta elintasosta. Mutta onko valtion osallistuttava lasten säästötilien kartuttamiseen? Valtion ei tule eriarvoistaa lapsiaan. Esim. meidän perheessä lapsilisät tulevat tarpeeseen päivittäiseen käyttöön. Tuttavaperheemme (keskituloisia hekin) laittavat kaikki lapsilisät säästöön lasten tulevaisuutta varten. He kyllä valittavat, kun on niin tiukkaa, mutta se on heidän valinta, koska jättävät käyttämättä 210€/kk (heillä on kaksi lasta). Mutta on myös eräs tuttavaperhe, joilla on todella hyvät tulot ja kaksi lasta. He ovat suoraan sanoneet, että lapsilisät eivät vaikuta heidän elämäänsä millaan tavalla. Heillä menee lapsilisät myös suoraan lasten säästötileille. Lapsilla on jo nyt tuhansia euroja odottamassa.
Vastikään lapsilisät nousi pitkästä aikaa. Nosto oli 10€ ensimmäisen lapsen kohdalta. Valtiolle todella kallis hanke, jokaiselle lapsiperheelle antaa 10€. Me veronmaksajina sen maksoimme. Mutta kuinka moni perhe oikeasti totesi sen hyödylliseksi? Tuntuuko 10€ paljoakaan perheen varallisuuden lisääntymisenä? Olisiko ollut kenties viisaampaa, että todella pienituloiset saisivat vaikka vähän enemmän ja isotuloiset....?
Kun haluat kerran porrastaa lapsilisät, niin eikö yhtä oikeudenmukaista olisi se, että elatusapu säädettäisiin niin, että sen suuruus olisi täsmälleen sama joka ikiselle lapselle? Koska kun suurituloiset elatusvelvolliset eivät saisi esim. uusperheen yhteisistä lapsista lapsilisää, niin elatusapumaksutkaan eivät voisi olla yhtään suurempia kuin pienituloisten, jotka taasen saisivat lapsilisää... Menikö liian monimutkaiseksi?
Elatusapuhan ei olekaan valtion maksamaa rahaa.
(tietysti on nämä kunnan maksamat minimit..)
Eiköhän se suurituloinen isi/äiti ole velvollinen osallistumaan jokaisen lapsensa elatukseen ihan tasapuolisesti, kukin tulotasonsa mukaan.
Harmittaako sua myös se, että suurituloiset eivät saa vaikkapa asumis- tai toimentulotukea???
Siitä vain heittäytymään "köyhäksi", jos niin kovasti kadehdituttaa nämä yhteiskunnan elätit...
eli sulle ainakin meni liian monimutkaiseksi. Me hyvätuloiset maksamme sunkin lapsilisäs, kun et jaksa luuttua mennä vääntämään työpaikalles...
Ja lasta pukkaa lisää,(niin kuin sinäkin varmasti) kun rahat loppuu!!!
Kysymys oli siitä, että kun lapsilisät porrastettais, niin kyllähän se jotenkin pitäisi hyvittää hyvätuloisillekin. Ei ole mun eikä kenenkään muunkaan oma "vika" olla hyvätuloinen;)
Tyhmyys on sairautta!!!
Tuota... et sinä tuolla kielitaidolla kyllä kovin hyvätuloinen ole - et ainakaan akateemisesti koulutettu. Joku paperikoneen käyttäjä kenties..?
samalle kieliasutasolle kanssanne. Ilmeisesti siinä onnistumatta. No haitanneeko tuo. Keskusteluja täällä kun seuraa, niin oli se kielellinen ilmaisu minkä tasoista tahansa, on keskustelun taso aina yhtä vähä-älyistä.
Hauskaa lauantaipäivää sinullekin. :)
Nimenomaan ne jotka käyvät töissä luuttuamassa ovat niitä erittäin pienituloisia työssäkäyviä.
Kannatan. Kyllä kahden vanhemman talous lasten kustannukset pitää kestää, joten heiltä voisi lapsilisät ottaa kokonaan pois. Yksinhuoltajien lapsille vois taas nostaa kaksinkertaiseksi lapsilisät/ lapsi.
Ajatteleppas jos kahden vanhemman taloudessa toinen on työtön ja toinen tienaa nettona 1500€/kk mikä on ihan hyvä palkka koska silloin toinen ei saa työttömyyskorvausta KELA:lta. Mitään muitakaan tukia et saa koska kaikki on kustannettava itse, onhan palkka hyvä.
Jaat sen kahdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle...
Yksinhuoltaja työttömänä ja kaksi lasta. Paljonko jää vuokran ja sähkön sekä veden jälkeen/kk???
Miten tää vertailu liittyy lapsilisiin??
Jospa nyt pidettäs lapsilisät ihan erillään toimeentulosta, koska ne lapsilisät on tarkoitettu lapsille, eikä työttömille puolisoille.
Kyseinen työläisperhe ei saisi lapsilisää edes, mikä nykyään on varmasti tarpeeseen.
Alkuperäisessä keskustelunavauksessa oli selkeästi sanottu, että SUURItuloiset jäisivät lapsilisän ulkopuolelle. Ei puhutta siitä, että keskituloisilta kaikki pois. Ei ollut edes puhetta siitä, että lapsilisää saa vain työttömät.
Eikö olisi siis mahdollista porrastaa lapsilisää niin, että keskituloiset saisivat esim. sen minkä nykyäänkin, suurituloiset vähemmän, todella suurituloiset ei mitään. Ja taas pienempi tuloiset vähän enemmän, todella pienituloiset vielä vähän enemmän?
On puhdas fakta, että köyhissä perheissä elävät nuoret ovat syrjäytymisvaarassa. Lapsilisän porrastus toisi taloudellista apua sinne, missä tarve on kova. Jossa taloudellisella avulla on muutakin merkitystä kuin se itse rahan arvo. Juuri esim. syrjäytymisen ennaltaehkäisy. Kun nuoret syrjäytyvät, sitten ne vasta yhteiskunnalle (siis meille kaikille) kalliiksi käyvät.
Ja koska valtiolla ei ole mahdollisuutta jakaa vain joka puolelle rahaa, sen on otettava sitä jostain. Siksi lapsilisän porrastus, koska suurituloisilla lapsilisä ei välttämättä vaikuta elämään millään tavalla. Ja näiden perheiden vapautuneista lapsilisistä voisi kustantaa pienituloisille suuremmat lapsilisät.
2 vanhemman perhe ei tarvitsisi lapsilisiä.Idiootti,eipä ajatellut nähtävästi mitä päästeli.
Älkääkä kateilko hyvätuloisia,he ovat kouluttautuneet,ei rikkaudet heillekkään ilmaiseksi ole tullut.
Jospa maksettaisiinkin sen mukaan lapsilisää,kuinka paljon olet maksanut veroa?
Toisaalla ovat työläiset jotka kituuttavat palkan ja nälän orjana. Toisaalla on kotona oleskelevat laiskurit jotka tuillansa pärjäävät vähintään yhtälailla kuin työläiset. Sillälailla.
Selvennän ajatustani. Siis tottakai suurituloiset saavat nauttia ansaitsemistaan tuloistaan, nostaa tuloillaan omaa ja perheensä elintasoa. Tottakai jokainen suomalainen saa ja pyrkii nostamaan omaa ja lasten elintasoaan. Joillakin on korke koulutus ja joillakin ei. Joillakin on hyvä palkka, toisilla ei. Kolmansilla on ei ola palkkaa lainkaan. Ja jokaisen on elettävä sen mukaan, kun käytettävissä on varoja. Jokainen suuri-, keski- ja pienituloinen saa itse päättää, mihin rahansa laittaa.
Minä olen ajatellut lapsilisän porrastamista, koska mielestäni ei ole oikein, että valtio maksaa osalle maamme lapsista säästöjä ja osalle ei. Suurituloiset voivat tietenkin palkoistaan ja tuloistaan sen tehdä, jos haluavat. Suurin osa maamme perheistä eivät ole suurituloisia. Mutta viimeiset tilastot kertovat, kuinka suurin osa maamme köyhyysrajan alapuolella elävistä ovat lapsiperheitä. Olivatpa ne sitten yksinhuoltajien ja kahden vanhemman perheitä. Monet perheet ovat sitä paitsi vielä töissä käyviä!
Mielestäni lapsilisä eriarvoistaa lapsia! Pienempi tuloisilla ja useilla keskituloisilla lapsilisät menevät lapsen elättämiseen. Mutta suurituloisilla säästöön. Kun sitten opiskelu alkaa, joillakin lapsilla on tuhansia euroja odottamssa, toiset kituuttavat opintolainalla ja -rahalla. Varmasti se joillakin vaikuttaa opintojen pituuteeen ja opiskelupaikkakuntaan. Jos suurituloiset vanhemmat ovat säästäneet lapsilleen pesämunaa, niin sehän on hienoa! Mutta onko valtion osallistuttava siihen?
Olisit tyytyväinen että täällä suomessa on tälläiset edut olemassa. Äläkä kadehdi sitä että toiset voivat säästää lapsilleen rahaa, olkoonkin se sitten vaikka lapsilisistä.
Kyllä jokainen työssä käyvä pystyy säästämään jonkin verran jos vain haluaa suunitella menonsa sen mukaan mitä hankkiikin. Lapsilisäthän ei ole tarkoitettu perheen jokapäiväiseen elämiseen, vaan ainoastaan lasten kuluihin.
Lapsilisät loppuvat juuri kun nuori kuluttaa eniten, eli ovat opintojensa alussa. Hyvä tuloisten lapsethan eivät saa opintotukea, joten on vain hyvä jos on säästöjä valmiina.
Itse en kuulu hyvä tuloisiin. Mutta tulen toimeen omillani. Olen yh. ja teen pätkätöitä. Aina kun olen töissä, lapsilisät menevät säästöön. Viimeksi käytimme niitä ulkomaan reissuun. Nyt on taas sen verran säästössä että poika voi osallistua koulun opintomatkalle Walesiin (matkat täytyy kustantaa itse).
Lapsilisät menevät eri tilille ja otan vain tarvittaessa siltä rahaa käyttötilille.
eriarvoistaa on yh-korotus.
Juuri sen vuoksi, niinkuin asumistukienkin vuoksi ym.sosiaalisten etujen vuoksi on paljon "mukamas" yksinhuoltajia. Mutta kuitenkin se toinen osapuoli asustaa samassa taloudessa. Se ei välttämättä ole lapsen isä, vaan uusi kumppani. Sanovat ettei kannata taloudellisten tukien vuoksi muuttaa kirjoille yhteen.
Jos lapsilisissä tehtäisiin porrastus, niin tätä samaa tehtäisiin vieläkin enemmän.
useassa kohdassa olen nähnyt lauseen "lapsilisä kuuluu lapselle".
Eihän se ihan noin ole, lapsilisä kuuluu nimenomaan lapsen vanhemmalle/vanhemmille.
Se on nk. kannuste tekemään lapsia.
vanhemmat saavat sen käyttää miten tahtovat, laittaa säästöön vaikka lapsen ajokorttia varten,
ostaa ruokaa, vaatteita, antaa rahan kk-rahana lapsille.
itse laitan "ylimääräisen tulon" tilille, odottamaan ajokortti-aikaa. ja on se raha siellä myös hätävarana jos joskus vaikka hätä tulee.
ja todella köyhiäkin aikoja elelleenä vastaan:
tein juuri kuten sinäkin, aina meni lapsilisät ja valtion antama elatustuki lapsen tilille, johon minulla oli käyttöoikeus.
Sieltä sitten ostin lapselle polkupyörät talvivarusteet, sukset ym ym. ja kun ajokorttiaika tuli, sieltä tililtä maksettiin käteisellä ajokortti!
Se kaikki höpinä siitä ettei lapsilisiä voi muka säästää oikeesti lapsen käyttöön on kyllä saamattomien ja kyvyttömien vanhempien puolustusmarinaa omasta surkeasta rahankäytöstä.
Tämän sanon todella kokemuksen rintaäänellä!
elatusmaksut, palkka,
niillä elellään, välillä on tiukkaa, välillä ei,
lapsilisät säästän, koska nämä muut rahat menevät siihen elämiseen, ja näin ollen säästämiseen ei aina riitä.
Lapsilisää en "ajattele", joten se on näkymätöntä, mutta se kasvaa ja kartuttaa tiliä.
muuten minulla tulevaisuudessa olisi kova säästäminen ajokorttia varten ym. jos ei pesämunaa olisi.
Voi olla että lapsi maksaa osan ajokortistaan itse, ja rahaa liikenee johonkin muuhun
(opiskelu, takuuvuokra tms.)
Mutta ei ole sanottu, ettenkö käyttäisi rahaa välissä johonkin muuhun, jos sellainen tilanne tulee. Vielä ei ole tullut.