"Tunnustus"

hmmm kirjoitti:

Nyt kun olen kuullut uustislähetyksistä tapahtumien kulusta niin tuo väittämä NG:n tunnustuksesta ei kyllä pidä paikkaansa, vaikka täällä muutamat lynkkaushaluiset näin haluavatkin uskoa. NG sanoi ettei hän muista tuonkaltaista sanoneensa ja jos jotain sensuuntaista sanoi niin sen täytyy olla huulenheittoa. Siis jotain jonka myös tämä tutkija on käsittänyt sellaiseksi. Näin asia varmasti onkin, koska myöskään tämä lausunnon antaneen tutkijan mielestä se ei aiheuttanut jatkotoimia.
Nyt täytyy muistaa ettei kömpelö ulosanti tee NG:stä murhaajaa. Hän ei ole myöskään syytettynä ylimielisyydestä, tupakoinnista, huonosta huumorista, kyynisyydestä tms. vaan kolmoismurhasta! Näin julkisen oikeudenkäynnin kuviot näyttävät olevan tällä tavalliselle duunarille ylivoimaisia. Ne näyttävät olevan aika vaikeita myös toiselle(ammattilaisten) puolelle; sammakoita lipsahtelee vähän väliä.
Oikeuden tehtävä on päättää siitä onko syytetty syyllinen kyseiseen tekoon vai ei. Siihen ei saa vaikuttaa syytetyn olemus tai yleinen painostus tiedotusvälineissä.
Jos NG on syyllinen niin tottakai hänet on tuomittava, jos taas ei niin ei se syyttömänkään tuomitseminen tee oikeutta rikoksen uhreille.
Kuten tämä syyttäjäkin eilen televisiossa sanoi tuolla "tunnustuksella" ei ole mitään merkitystä. Eli kyseessä on sana sanaa vastaan. Edes väärinymmärryksen mahdollisuutta voi sulkea pois, koska tutkijan toimet ns tunnustuksen jälkeen tukevat NG:n lausuntoa. (Ei kai nyt tämä kokenut tutkija voi sentään tehdä noin törkeää laiminlyöntiä tehdä että kuultuaan syytetyn tunnustuksen jättäisi asian sikseen.)

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä