Cat 630 & FH 610

Kyllä Sisusta voi jo nykyään sanoa, että ajaa autolla. Ohjaamossa hyvä jousitus, ei tarvitse Peltorit päässä ajella ja ajettavuus on hyvä. Katti-puuautosta on kokemuksia reilun parin vuoden ajalta ja täytyy sanoa, että tyytyväinen olen. Tietysti rungon (ja puutavaran) pituus vaikuttaa hieman ajo-ominaisuuksiin, tulee joillain kuormilla etupainoiseksi, lähinnä jos 3,1 parrua laittaa kaksi reilumpaa nippua vetäjään tai tasapitkän nipun tekee hieman liian eteen ja jättää nosturin pois. Ja pa:en kulutus riippuu ajotavasta, kulkee 50/100km ihan 85km/h:ssa nopeudella (joskus jopa alle hyvältä paikalta ajettaessa). Normaalimpi kulutus on siinä 58-65 litran luokkaa mitä olen seurannu, enemmänkin tietysti saa herkästikkin palamaan :) Ja ei todellakaan ajeta Pohjanmaan lakeuksilla vaan ihan todellisten mäkien takaa ;) Volvoista sen verran, että moni Volvolla ajava/ajokokemusta omaava ei kehu ajo-ominaisuuksia, ns. Volvo-taloissakin saattaa olla 1 auto viidestä (jos sekään) jossa on hyvät ajo-ominaisuudet. Ja kun keli huononee niin huono ajettavuus vain korostuu. Ja näinhän se on ollut iät ajat, siis Volvon ajettavuuden suhteen. Puunajossakin "viihdytään" maantiellä pitkiäkin huikosia niin ajettavuus kyllä korostuu. Scania taitaa olla se paras auto ajaa maantiellä, metsässä kulkeminen vain vaatii omat kujeensa. Esim. tiukemmissa nyppylöissä alkaa pompottaa luvattoman herkästi. Se on nähty omakohtaisesti samoilta savotoilta ajettaessa. Myös tämä taitaa olla niitä ikuisuus-ongelmia, siis pompotus. Puita en Scanialla ole ajanut joten omia kokemuksia ei ole muuta kuin maanteiltä ja paremmilta sorateiltä ja nostotelillä. Kokemuksia Sisuista, Volvoista ja Scanioista puunajossa omaavista muutamat ovat sanoneet suoraan, hieman kärjistäen, että jos Scanialla ajaisi niin kuin Sisulla tai Volvolla niin ei pääsisi minnekkään. Siis metsäpäässä tietenkin. Volvon polttoaineen kulutus, ainakin aiemmissa FH16:sissa oli aika huikeaa jos vain jalka suorana polki menemään. Ja eipä se mikään merkkinsä tehokuningas taida höyryillä kulkea, ainakaan jos ajelee rajoittimessa koko ajan :)

3:sta merkistä kirjoitti:

Kyllä Sisusta voi jo nykyään sanoa, että ajaa autolla. Ohjaamossa hyvä jousitus, ei tarvitse Peltorit päässä ajella ja ajettavuus on hyvä. Katti-puuautosta on kokemuksia reilun parin vuoden ajalta ja täytyy sanoa, että tyytyväinen olen. Tietysti rungon (ja puutavaran) pituus vaikuttaa hieman ajo-ominaisuuksiin, tulee joillain kuormilla etupainoiseksi, lähinnä jos 3,1 parrua laittaa kaksi reilumpaa nippua vetäjään tai tasapitkän nipun tekee hieman liian eteen ja jättää nosturin pois. Ja pa:en kulutus riippuu ajotavasta, kulkee 50/100km ihan 85km/h:ssa nopeudella (joskus jopa alle hyvältä paikalta ajettaessa). Normaalimpi kulutus on siinä 58-65 litran luokkaa mitä olen seurannu, enemmänkin tietysti saa herkästikkin palamaan :) Ja ei todellakaan ajeta Pohjanmaan lakeuksilla vaan ihan todellisten mäkien takaa ;) Volvoista sen verran, että moni Volvolla ajava/ajokokemusta omaava ei kehu ajo-ominaisuuksia, ns. Volvo-taloissakin saattaa olla 1 auto viidestä (jos sekään) jossa on hyvät ajo-ominaisuudet. Ja kun keli huononee niin huono ajettavuus vain korostuu. Ja näinhän se on ollut iät ajat, siis Volvon ajettavuuden suhteen. Puunajossakin "viihdytään" maantiellä pitkiäkin huikosia niin ajettavuus kyllä korostuu. Scania taitaa olla se paras auto ajaa maantiellä, metsässä kulkeminen vain vaatii omat kujeensa. Esim. tiukemmissa nyppylöissä alkaa pompottaa luvattoman herkästi. Se on nähty omakohtaisesti samoilta savotoilta ajettaessa. Myös tämä taitaa olla niitä ikuisuus-ongelmia, siis pompotus. Puita en Scanialla ole ajanut joten omia kokemuksia ei ole muuta kuin maanteiltä ja paremmilta sorateiltä ja nostotelillä. Kokemuksia Sisuista, Volvoista ja Scanioista puunajossa omaavista muutamat ovat sanoneet suoraan, hieman kärjistäen, että jos Scanialla ajaisi niin kuin Sisulla tai Volvolla niin ei pääsisi minnekkään. Siis metsäpäässä tietenkin. Volvon polttoaineen kulutus, ainakin aiemmissa FH16:sissa oli aika huikeaa jos vain jalka suorana polki menemään. Ja eipä se mikään merkkinsä tehokuningas taida höyryillä kulkea, ainakaan jos ajelee rajoittimessa koko ajan :)

Itselläni ei sisusta kokemusta ole muutakun neliakselisesta sr 300 santa-autosta millä ajelin kun kortin saatuani. Mutta tohon scanian pompotukseen ja volvon ajettavuuteen olen itsekin törmännyt. Kanioitahan on paljon akseliperäisinä se luultavasti on osa syy asiaan. Olin tossa talvella tuurailemassa oman homman ohessa kaveria jonka ajokkia oli 610. Aivan hirveä ajaa mielestäni koko ajan oli pidettävä ratista kaksin käsin ja kulutus huiteli 65-70 vaikka ajelevat rauhallisesti. Omana ajokkinani on vuoden vanha 3358 Actros johon olen todella tyytyväinen tehoja ja vääntöjä löytyy kuin isosta kylästä ja ajettavuus on todella hyvä keväällä se vielä parani kun eteen laitettiin 385set. Sivulasien ja kuskin peilin tahriminen on kanssa ominaisuus mikä mersusta puuttuu päinvastoin kuin volvosta. Vaihteisto on kanssa omaa luokkaansa puunajoonkin vaikka moni sen toimivuutta epäileekin. Jarrut ovat kanssa mahtavat lasiin meinaa lyödä päänsä volvon jälkeen ekassa jarrutuksessa. Kulutuskaan ei niin hullumainen ole 53-58 on pyörinyt keleistä riippuen 85 huippunopeutena pitäen. Että vaikka mersua oudoksutaan ja pidetään huonona niin pitkälti seon ennakkoluuloja, omasta mielestäni mersua parempaa puuatoo ei ole tehtykään.

Ko. "kilvanajossa" meni "fh16":n tehoista varmaan sata heppaa Egoon?

miehet Sisun rinnalle,katotaan sitä alustaa
ensin,kumpikas on jäänyt 70 luvulle?Kanjanssa
vielä se Vabiseksen 76/110 runko.leveys sama.
Ja ajo-ominaisuuksista,ajakaas kanja6x4,eipä
tuo jyrästä kauas jää.Ja kaiken huippu ilma 6x4,
puu-autona..voi sitä jos tällä metsään joutu!
ja kanja kulutus,480:ä,jos alkaa ajamaan,n65l/100
km.

loglift kirjoitti:

Itselläni ei sisusta kokemusta ole muutakun neliakselisesta sr 300 santa-autosta millä ajelin kun kortin saatuani. Mutta tohon scanian pompotukseen ja volvon ajettavuuteen olen itsekin törmännyt. Kanioitahan on paljon akseliperäisinä se luultavasti on osa syy asiaan. Olin tossa talvella tuurailemassa oman homman ohessa kaveria jonka ajokkia oli 610. Aivan hirveä ajaa mielestäni koko ajan oli pidettävä ratista kaksin käsin ja kulutus huiteli 65-70 vaikka ajelevat rauhallisesti. Omana ajokkinani on vuoden vanha 3358 Actros johon olen todella tyytyväinen tehoja ja vääntöjä löytyy kuin isosta kylästä ja ajettavuus on todella hyvä keväällä se vielä parani kun eteen laitettiin 385set. Sivulasien ja kuskin peilin tahriminen on kanssa ominaisuus mikä mersusta puuttuu päinvastoin kuin volvosta. Vaihteisto on kanssa omaa luokkaansa puunajoonkin vaikka moni sen toimivuutta epäileekin. Jarrut ovat kanssa mahtavat lasiin meinaa lyödä päänsä volvon jälkeen ekassa jarrutuksessa. Kulutuskaan ei niin hullumainen ole 53-58 on pyörinyt keleistä riippuen 85 huippunopeutena pitäen. Että vaikka mersua oudoksutaan ja pidetään huonona niin pitkälti seon ennakkoluuloja, omasta mielestäni mersua parempaa puuatoo ei ole tehtykään.

Joo, kyllä se Mersu tuntuu auto olevan. Kaveri ajaa soraa aika uudella Actrossilla ja kehuu käteen sopivaksi. Kaaniassa saattaa myös jousen pituus vaikuttaa pompotukseen, ainakin jotkut sitä epäilevät. Tiedä häntä. Vaan herkässä se pompottelu on, kun ajelee samoilla teillä niin huomaa väkisin.

kanja kirjoitti:

miehet Sisun rinnalle,katotaan sitä alustaa
ensin,kumpikas on jäänyt 70 luvulle?Kanjanssa
vielä se Vabiseksen 76/110 runko.leveys sama.
Ja ajo-ominaisuuksista,ajakaas kanja6x4,eipä
tuo jyrästä kauas jää.Ja kaiken huippu ilma 6x4,
puu-autona..voi sitä jos tällä metsään joutu!
ja kanja kulutus,480:ä,jos alkaa ajamaan,n65l/100
km.

Jossainhan se raja kulutuksen suhteen alkaa tulla vastaa myös pienempi tehoisilla vehkeillä. Siinä missä tehokkaampi kulkee voimalla pienemmät menee äärirajoilla. Esimerkki: 460 Scania rahtiajossa ja 580 samassa ajossa, kulutus suht sama tai jopa 580:llä pienempi. Näin on autoilija itse kertonut. Teitty kulutuskin riippuu pitkälti tiestön korkeuseroista, sopivan noususuhdanteinen tie niin isommalla saattaa päästä pienemmällä kulutuksella

päivän paras vitsi!Kanja puu-autona!Onneksi
on huumoria vielä.hyvä.

pitääki kuluttaa enempi.Tehohäviö ja kitka!
Mutta odotellaan uutta Volvoa,eiköhän tuo
vuoden,parin sisällä esitellä.

Onko nostoteli-Sisussa kulutus minkälainen? Jos vaikka ajelee ihan vaikka rajottimessa niin kulkeeko jollain 55 litralla/satasen?
V8 kyllä jylisee, ei siitä pääse mihinkään

kattilainen kirjoitti:

Onko nostoteli-Sisussa kulutus minkälainen? Jos vaikka ajelee ihan vaikka rajottimessa niin kulkeeko jollain 55 litralla/satasen?
V8 kyllä jylisee, ei siitä pääse mihinkään

v 8 länsikorannikon elonplkahus isommissako ryhmisäkö näin miti tä tekisitö jo starvits vaikka nykäys apua help ? nimari sisu cat 15 ?