Ei pääse uusi yllätystodistaja virpi todistamaan
oikeuteen koska hänen uskottavuutensa on vähän
niin ja näin,niitähän yllätystodistajia ilmaantuis
joka päivä jos näin kävisi(lainaus aamun hesarista )
Voivoi mitenköhän virpin nyt käy,kun kuuluisuus
lopahti alkuunsa,rupeekohan ryyppäämään ja asiat
menee muutenkin perseelleen kun nyt ei sitten
onnistunutkaan,maine ja mammona hävis kun pieru
saharaan.
Kaippa seuraavasta seiskasta saa lukea katkeria
kommentteja kyseiseltä ihmiseltä,mutta koita
virpi jaksaa,voit vaikka mennä todistamaan
tulilahden murhissa jos ne joskus tulee tapetille esim: joku rekkakuski otti
mut kyytiin ja tunnusti nää murhat mulle,ja
näin kuuluisuuden kierre taas jatkuu ja raha
vaihtaa omistajaa:)
oikeuteen koska hänen uskottavuutensa on vähän
niin ja näin,niitähän yllätystodistajia ilmaantuis
joka päivä jos näin kävisi(lainaus aamun hesarista )
Voivoi mitenköhän virpin nyt käy,kun kuuluisuus
lopahti alkuunsa,rupeekohan ryyppäämään ja asiat
menee muutenkin perseelleen kun nyt ei sitten
onnistunutkaan,maine ja mammona hävis kun pieru
saharaan.
Kaippa seuraavasta seiskasta saa lukea katkeria
kommentteja kyseiseltä ihmiseltä,mutta koita
virpi jaksaa,voit vaikka mennä todistamaan
tulilahden murhissa jos ne joskus tulee tapetille esim: joku rekkakuski otti
mut kyytiin ja tunnusti nää murhat mulle,ja
näin kuuluisuuden kierre taas jatkuu ja raha
vaihtaa omistajaa:)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllähän Gustafson toimi tietysti liian herrasmiesmäisesti kun poliisi heitti ns. yllätystodistuksen tunnustuksesta. Olisihan hän voinut sellaiset höpinät kiistää jyrkästi ja leimata tutkijan "hubba" ukoksi. Ilmeisesti ei halunnut kuitenkaan väittää polisimiehen syyllistyvän väärään valaan, vaan kuittasi asian sanomalla että ei muista sellaisia juttuja.
Vähän se kuitenkin siltä haiskahtaa että keinolla millä hyvänsä pitää poliisien nyt saada "tekijä" rautoihin, kun he kerran ovat sellaiseen tulokseen tulleet.
Saako ruotsinkielinen Gustafson muutenkaan oikeutta suomenkielisessä oikeudenkäynnissä. Kielitaito on kyllä ehdottoman hyvä, mutta entä ne monen mielestä niin tärkeät vivahteet.
Entä sitten mielentilatutkimus..jos todettaisikin, että Gustafson on syyllinen..mitä sitten. Silloin alettaisiin pohtia syyntakeisuutta..onko olemassa luotettavaa menetelmää jolla voidaan todeta syyliseksi epäillyn mielentila 45 vuotta sitten. Tappo vaiko murha on toinen kysymys ? Jos mies on saanut raivokohtauksen..tullut hulluksi...niin ei se murha ole, vaikka kammottava teko onkin. Siinä on kolme tappoa, jotka karmeudestaan huolimatta ovat vanhentuneet rikoksina.
Olipa Nils Gustafson syyllinen tai syytön, aina on olemassa joukko ihmisiä jotka ovat asiasta toista mieltä. Todellisuudessa Gustafson on jo saanut tuomion..jopa kärsinytkin sen. Oikeutta hän voi saada vain silloin jos syyte katsotaan jääneen toteen näyttämättä...
Kaikki älykkäät ihmiset ovat tienneet jo aikoja, että Nisse tappoi kaverinsa.
On vaanm niin kylmä ja hermoton kaveri, että ei anna asiassa periksi.
Puhunut kaikki asiat niin paljon ristiin, että tyhmempikin tajuaa syyllisyyden.
Ainut mikä puuttuu on tunnustus(joka kyllä jo on)tai selkeä näyttö.Onhan se melko huvittavaa seurata, että hänellä on joitakin ihmisiä jopa puolustamasa häntä.
Harmittaa kaikkien rehellisten ihmisten puolesta, että tälläainen valehteva murhaaja elää ja voi hyvin keskuudessamme.
muutkaan aikakauslehdet maksa mitään juttupalkkioita,koska olen itse yrittänyt saada
kahdesta jutusta rahaa mutta se ei onnistu millään,joten ei se tämä Virpikään ole tuosta jutusta saanut centin latia ja mitä tulee Virpin
käräjäoikeuteen todistajaksi menoon,niin käräjäoikeus on ottanut asiaan toisenlaisen ajattelutavan eli tässä Bodom-tapauksessa tuomio
on mitä luultavammin selvä,koska Hesarin jutussa mainitaan mahdollinen Virpin kuuleminen Hovioikeudessa.
Näinköhän selviää koskaan. Minun mielestän teltta täytyisi tutkia aivan perinpohjin kaikki verijäljet. Tutkijat sanoivatkin, että olisivat halunneet jatkaa. Kun nyt ovat lähteneet tutkimaan tätä asiaa, niin nyt pitäisi tutkia kaikki verijäljet perinpohjaisesti. Sen jälkeen katsoa uudestaan, tuleeko selvyyttä asiaan.
Bodom tämä asia on ollut selvä jo yli 30 vuotta, vaikka rikostutkijat eivät ole saaneet sitä kokonaan selvitettyä ja minä olen tullut siihen tulokseen,että NG tunnustaa tekonsa vasta kuolinvuoteella ja silloin se on jo myöhäistä.
Tässä alkaa mennä uskottavuus koko keissiin. Yhdessä vaiheessa tuntui jo että NG on syyllinen, mutta taitaa mennä uskottavuus koko hommaan. Eihän ne ole saaneet todistettua yhtään mitään. Se sellissä tokaistu juttu saattoi olla vaikka huuli tms. Eilisissä iltapäivälehdissä kuitenki otsikoitiin kuvien kera, että "Täällä hän tunnusti" ja "Kaikkea se mustasukkaisuus teettää"
Ihme meininkiä tämä julkinen repostelu, kun syyttäjän mukaan se "ns. tunnustus" oli täysin merkityksetön. Eli sillä ei ole mitään painoarvoa. Siksi minä ihmettelen, että miksi sitten iltapäivälehdet otsikoivat kissan kokoisin kirjaimin, että hän on tunnustanut.
Entäs jos NG onkin syytön? Mites sitten. Sekin on mahdollista. Kyllä minusta on annettu liikaa tietoa julkisuuteen. Ihmisten mielikuvat muokkaantuvat noiden tokaisujen ansiosta ja sitten rupeaa nousemaan noita "yllätystodistajia" kuin sieniä sateella.
Tulee mieleen Michael Jacksonin oikeudenkäynti. Se nainen olikin huijari, jonka poikaa Jackson oli kuulemma "lähennellyt". Siitä oli juttua radiossa, kun se nainen oli huijannut joltain tavarataloketjulta oikeudessa isot korvaukset. En muista millä perusteella, mutta sitä naista odotti viiden vuoden kakku.
Bodom-jutun yllätystodistaja, 40-vuotias Virpi saapui myöhään perjantai-iltana kotiinsa raskaista poliisikuulusteluista. Hän oli poliisien kuultavana Riihimäen poliisilaitoksella peräti kuusi ja puoli tuntia työpäivänsä jälkeen.
Poliisin siviiliauto toi Virpin kotiin hieman kymmenen jälkeen. Hän oli hyvin voipuneen oloinen.
- On tämä raskasta, kun aihe on tällainen. Ja ei ole helppoa palata niihin aikoihin, kertoi IS:n tapaama Virpi kotinsa luona Riihimäen lähistöllä.
Hän tuli poliisin tietoon vasta torstaina ilmestyneen Alibi -lehden haastattelun myötä. Haastattelussa Virpi kertoi, miten Nils Gustafsson oli vuonna 1982 antanut ymmärtää olevansa Bodomin surmien tekijä.
Poliisin kuulustelu oli perusteellinen. Virpin mukaan poliisit pitivät hänen kertomustaan uskottavana ja olivat siitä hyvin kiinnostuneita.
- Ilmeisesti asia oli niin. Voihan siitä päätellä, kun kuulustelu kesti kauan.
Virpiä kuulustellut ylikomisario Tero Haapala ei perjantaina toistanut kuulustelun pääkohtia.
Virpi pysyi kuitenkin kertomuksessaan eli vahvisti Nils Gustafssonin sanoneen muun muassa, etteivät surmatapahtumat tuntuneet ollenkaan pahalta.
Keskusrikospoliisi teki lisäkuulustelun pääsyyttäjä Tom Ifströmin vaatimuksesta. Haapalan mukaan uusiin kuulusteluihin ei ole tarvetta.