Sanokaapa, onko tuo Bodom-oikeudenkäynti oikeudenmukainen? Onko tarvetta muokata ihmisten mielikuvia julkisuudessa asioilla, joita ei pystytä todistamaan. Eli silloin ei voi tuomita.
Kuitenkin kansalaisten silmissä ihminen saadaan näyttämään syylliseltä.
Minun mielestäni asiaa on reposteltu liikaa julkisuudessa. Lehdet otsikoivat kissan kokoisin kirjaimin, että "Täällä hän tunnusti" yms. Kuitenkaan noilla "tunnustuksilla" ei ole oikeuden edessä mitään painoarvoa syyttäjän mukaan. Onko siis oikein, että annetaan tuollaista "tietoa" lehditölle, jota ei voi todistaa.
Saattaa käydä niin, että NG leimataan loppuiäksi, vaikka ei voida varmistaa, onko hän syyllinen vai ei. Siksi tuollaiset oikeudenkäynnit pitäisi käydä suljettujen ovien takana, ja antaa tietoa julkisuuteen vasta oikeuden päätöksen jälkeen.
Silloin voidaan olla varmoja, ettei lehtien otsikot jne. muokkaa lautamiesten mielikuvia, vaan päätös annetaan puhtaitten faktojen perusteella.
Syyllinen/syytön-keskusteluun en ota kantaa
Kuitenkin kansalaisten silmissä ihminen saadaan näyttämään syylliseltä.
Minun mielestäni asiaa on reposteltu liikaa julkisuudessa. Lehdet otsikoivat kissan kokoisin kirjaimin, että "Täällä hän tunnusti" yms. Kuitenkaan noilla "tunnustuksilla" ei ole oikeuden edessä mitään painoarvoa syyttäjän mukaan. Onko siis oikein, että annetaan tuollaista "tietoa" lehditölle, jota ei voi todistaa.
Saattaa käydä niin, että NG leimataan loppuiäksi, vaikka ei voida varmistaa, onko hän syyllinen vai ei. Siksi tuollaiset oikeudenkäynnit pitäisi käydä suljettujen ovien takana, ja antaa tietoa julkisuuteen vasta oikeuden päätöksen jälkeen.
Silloin voidaan olla varmoja, ettei lehtien otsikot jne. muokkaa lautamiesten mielikuvia, vaan päätös annetaan puhtaitten faktojen perusteella.
Syyllinen/syytön-keskusteluun en ota kantaa
Vastaukset 2
Vanhimmat
NG on sanonut vuonna 1995
"Se on tapahtunu, mikä on tapahtunu-sitähän ei saa tekemättömäksi"
Eli melkein samalla tavalla, kuin "ns. tunnustus". Oli vain vaihtanut loppuun, että 15 vuotta tuli. Että näin...
http://www.kolumbus.fi/bodomnow/frames.html
mukaanluettuna; ETENKIN VIRANOMAISISTA TEHDYT KANTELUT NETTIIN NÄHTÄVIKSI.
"Poliiseista tehdyt ilmoitukset harvoin tuomioistuimiin
(24.8. 06:14)
Vain harvat poliiseista tehdyt rikosilmoitukset etenevät syyttäjän kautta tuomioistuinkäsittelyyn. Poliisin toiminnasta tehdään vuosittain satoja rikosilmoituksia, mutta vain pieni osa niistä johtaa tuomioon. Vuosittain irtisanotaan rikoksen takia muutama poliisi, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Lehden haastatteleman poliisiylitarkastajan Robin Lardotin mukaan tuomittuja poliiseja ei läheskään aina irtisanota. Poliisihallinnon ulkopuolinen virkamieslautakunta ratkaisee irtisanomista koskevat valitukset ja antaa usein poliisin jatkaa työssään.
Viime vuonna poliisihallinnon henkilökunnasta tehtiin runsaat 650 rikosilmoitusta. Yleisin syy ilmoitukselle oli liikennerikkomus. (STT)
"Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa
(21.3. 03:11)"
"Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)"