HS vieraskynä

3.9 sanoo melko hyvin sen mitä täälläkin yritetään eli sen miten absurdia on olettaa tekijäksi herra(t) X ja Z tai peräti herr ÄäsMän.

Suomessa on kautta aikojen tapettu kännissä naisia ja puukoteltu menemään.
4254
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Sinun on ehkä vaikea ymmärtää että kyseinen kirjoitelma on täysin samanlainen mielipide asiasta kuin mitä täältä saamme lukea.

Monilla suomalaisilla on kummallinen oletus, että jos kirjoittajana on jonkin epämääräisen tittelin omaava henkilö ja jos kaiken lisäksi kirjoitelmansa julkaistaan "arvovaltaisessa" lehdessä niin siinä on se kauan kaivattu totuus.

Kun luet kirjoituksen uudelleen ja paneudut mittimään asiaa niin huomaat kirjoittajan esittävän omana mielipiteenään, siis pelkkänä mielipiteenä, että hänen mielestään Nils on ilman muuta syyllinen.

Mitä suurempaa arvoa tälläisellä mielipiteellä sitten on?

Ainoastaan se, että kirjoitus on kieliopillisesti oikein laadittu ja siihen on sisällytetty jokunen sisvistysana. Sisällöllisesti kirjoitus on aivan samaa luokkaa kuin nämä kirjoitukset täällä ja muilla keskustelupalstoilla.

Äänestä
  • esitettiin asian todellinen kulku räikeän sadun avulla. Maalaisjärki ja tiede lyövät kättä. Hyvä tuomari kopsauttaa nuijaa juuri tältä pohjalta.

    Äänestä

  • Ääniä Tossun alta? kirjoitti:

    esitettiin asian todellinen kulku räikeän sadun avulla. Maalaisjärki ja tiede lyövät kättä. Hyvä tuomari kopsauttaa nuijaa juuri tältä pohjalta.

    ALEMMUUSKOMPLEKSI (esim. Ruotsi ja kuninkaalliset), HERRANPELKO, isännänpelko, taipumus jäädä tossun alle (miehet) ja Seura-lehti tyylinen anteeksipyytely ja antaminen....

    Nisse-Setä (ks. HS vieraskynä tänään) on hyvä ja poliisi (herrat / valtio) on paha.

    YHYY...ääni muuttuu kellossa kun napsahtaa omalle kohdalle oikeuden vaatiminen (ellet ole syytetty).

    Äänestä

Gustafssonin syyllisyyden puolesta puhuu se, että hänen vammansa olivat melko vähäiset. Jos Gustafsson oli toisten kanssa teltan sisällä, miten hän säilyi hengissä? Miksi porukan suurikokoisimman kimppuun ei käyty ensimmäisenä, jos tekijä oli ulkopuolinen? Miksi hänellä oli niin vähän puolustusvammoja? Miksi hän ei pyytänyt apua, vaikka teltan lähellä oli ihmisiä jo kuudelta aamulla?

Poliisin mukaan se, että uhreilta löytyy niin sanottuja puolustusvammoja, mutta telttakankaasta tai kengistä ei löydy ulkopuolisen henkilön DNA:ta, kertoo Gustafssonin syyllisyydestä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Fiktio vs Realismi kirjoitti:

3.9 sanoo melko hyvin sen mitä täälläkin yritetään eli sen miten absurdia on olettaa tekijäksi herra(t) X ja Z tai peräti herr ÄäsMän.

Suomessa on kautta aikojen tapettu kännissä naisia ja puukoteltu menemään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu