v 1960 on pitkä aika ja mä en voi tuomita ketään ennen kuin toisin todistetaan ja vaikka nils tunnustaisiki murhat se eivälttämättä ois
enääpitävä tunnustus koska ihmisiä käy joka päivä
tunnustamassa erilaisia henkirikoksia,
mielenterveys pitää tutkia ym ja vakuuttaa että
jätkä puhuu totta.
minä en äkkiseltään usko gustaffsonin syyllisyyteen,
perusteet,
saanu vammoja oli mitä oli mutta leukaluu murtunut ja yksitoista reikää päässä , ei pysty
toimimaan jöärjestelmällisesti siis piilottaa tavarat lavastaa murhat, pelkkä nyrkin isku leukaan saa aikaan tajuttomuuden jonka seurauksena oksentelua ja päänsärkyä, eli toiminta kyvytön, ja päässä reikiä puukosta ym kipu kynnys saa aikaan tajun menetyksen vaikka
vammat eioo vakavia,
verta vuotavana ois jättänyt verijäkiä ympäriinsä jos ois yrittänyt piilottaa maastoon tavaroita ym ja eiköhän se alue kumminki naarattu sen verran hyvin että ois pitäny kunnolla piilotttaa ja verijälkiä jättämättä.
18.v ikä noin nuori mies ei kykene pitämään sisällään tollasta valhetta kun häntä on kuulusteltu ja ym ja ois lääkärit huomanneet että miten potilas regoi kipuun ym ,jos on totta
on jätkä taitava tai sillon niin helvetin hyvä tuurija pokka ja ihme ettäei oo vaimoaan tappanut
koska tällästä tekoa ei tee normaali ihminenja gustaffson on elänyt normaalia elämää , tunteetonjätkä on jos on kykeneväinenolla katumatta, eikä gustffson oo niin viksun olonen että ois pystynyt lavastamaan ja peitteleen
hannibal lecter tietenki erikseen heh, mieli piteitä no eihän sitä tiiävaikka nils ois tappanut ihmisiä 1960 jälkeenki vaan ei oo jääny kiinni katoaahan niitä ihmisiäjoka vuosi satoja jospa seon sarja murhaaja koko jätkä.
enääpitävä tunnustus koska ihmisiä käy joka päivä
tunnustamassa erilaisia henkirikoksia,
mielenterveys pitää tutkia ym ja vakuuttaa että
jätkä puhuu totta.
minä en äkkiseltään usko gustaffsonin syyllisyyteen,
perusteet,
saanu vammoja oli mitä oli mutta leukaluu murtunut ja yksitoista reikää päässä , ei pysty
toimimaan jöärjestelmällisesti siis piilottaa tavarat lavastaa murhat, pelkkä nyrkin isku leukaan saa aikaan tajuttomuuden jonka seurauksena oksentelua ja päänsärkyä, eli toiminta kyvytön, ja päässä reikiä puukosta ym kipu kynnys saa aikaan tajun menetyksen vaikka
vammat eioo vakavia,
verta vuotavana ois jättänyt verijäkiä ympäriinsä jos ois yrittänyt piilottaa maastoon tavaroita ym ja eiköhän se alue kumminki naarattu sen verran hyvin että ois pitäny kunnolla piilotttaa ja verijälkiä jättämättä.
18.v ikä noin nuori mies ei kykene pitämään sisällään tollasta valhetta kun häntä on kuulusteltu ja ym ja ois lääkärit huomanneet että miten potilas regoi kipuun ym ,jos on totta
on jätkä taitava tai sillon niin helvetin hyvä tuurija pokka ja ihme ettäei oo vaimoaan tappanut
koska tällästä tekoa ei tee normaali ihminenja gustaffson on elänyt normaalia elämää , tunteetonjätkä on jos on kykeneväinenolla katumatta, eikä gustffson oo niin viksun olonen että ois pystynyt lavastamaan ja peitteleen
hannibal lecter tietenki erikseen heh, mieli piteitä no eihän sitä tiiävaikka nils ois tappanut ihmisiä 1960 jälkeenki vaan ei oo jääny kiinni katoaahan niitä ihmisiäjoka vuosi satoja jospa seon sarja murhaaja koko jätkä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Espoon käräjäoikeuteen tuotiin teltta jossa surmat olivat tapahtuneet. Teltan oikeassa takakulmassa oli valtavan kokoinen (lehtiartikkelin sanamuoto) veriroiske, joka oli Nils Gustafssonin verta.
Kuinka on mahdollista, että Nilsin verta voisi olla suuri määrä teltan perällä sisäpuolella, jos hän on itse ulkopuolelta mennyt tekemään tekosensa kuten jotkut täällä hartaasti uskovat. Ainut mahdollisuus silloin syyttävälle puolelle jäisi väittää lyömisen alkaneen jo teltan sisällä.
tietenkin mennyt sisälle, ja saannut puolustusiskun naamaansa. Jos muut tapettavat ovat teltan sisällä, niin miten se tappaminen onnistuu jos itse on ulkopuolella? Ai, niin mutta olihan siihen Nissen teoria, jossa murhaaja istui päällä ja löi hulluna häntä puukolla, ja se yksi tuli siitä oviaukosta ja potkaisi, tämä varmaan paremmin selittää sen valtavan verimäärän.
syyttäjä väittää hyökkäyksen tapahtuneen ulkopuolelta!!!!!!!!!Sitäpaitsi ei veri olisi suuressa määrin valunut samalle alueelle, ellei NG olisi ollut paikallaan (tajuttomana!).
Antamasi näkemys muuttaa nyt tähän asti voimassa ollutta yleistä näkemystä radikaalisti. Kaikki muut ovat väittäneet iskujen tulleen telttakankaan läpi harusnarujen katkomisen, ja teltan kumoamisen jälkeen. Sinulla lienee ihan omat raamit tälle jutulle.
paikkaansa. Nimenomaan syyttäjä on väittänyt hyökkäyksen alkaneen ulkopuolelta, murhaajan viiltäneen aukon telttakankaaseen saadakseen näköyhteyden uhreihin.
lainaus syyttäjän tekstistä:""Gustafsson suuttui muille"
Ifström kuvaili Gustafssonia äkkipikaiseksi ja kiivaaksi. Yöllä muu seurue oli sulkenut aggressiivisen Gustafssonin teltasta ja se oli syyttäjän mukaan ollut "piste iin päälle". Ifströmin mukaan Gustafsson oli vihan vallassa viiltänyt telttaan aukkoja ja sen jälkeen surmannut Seppo Boismanin" jne jne....
Kumpi oli ensin, viiltojen teko, vai teltan kumoaminen? Jos viillot tehtiin ensin, on periaatteessa mahdollista, että oma veri roiskuu sisälle jos on riittävän lähellä itse. Tosin oudolta sekin tässä tapauksessa tuntuisi, koska veri oli sisäpuolen senämässä. Jos taasen teltta oli kumottu ensin, ja viillot vedetty sen jälkeen, muuttuu juttu vieläkin oudommaksi.
Nilsin veren suurta määrää teltan sisäseinässä pitäisin mahdollisena (jos Nils olisi syyllinen) vain jos tappelu on alkanut teltan sisäpuolella.
tässä on se ristiriita ja nimenomaan syyttäjän versiossa. Muistelen oletuksena olleen viiltojen tekeminen ennen narujen katkaisua (olisi ainakin helpompi viiltää?!)
syyttäjä olettaa tekijällä olleen viiltojen kautta näköyhteys uhreihin. Miksi NG olisi tarvinnut näköyhteyttä? Mielestäni tämä enemmänkin viittaa siihen, että murhaaja on tarkistanut onko teltassa ne henkilöt joita hän on etsinyt? Täällä on varsinkin syyttäjäpuolelta esitetty murhaajan tulevan "lähipiiristä". Olen samaa mieltä, mutta uhrien lähipiiriin varmasti kuului muitakin kuin NG!!!!!!! No nyt tietenkin ajatellaan, että kaikki muut tutkintalinjat on käyty läpi, mutta onko todella? Ei ainakaan 2000-luvun menetelmin, niinkuin Gustafssonin kohdalla!
Teltan viillot olivat tulleet ennen verijälkiä. Eli teltan sisällä ei ollut tappelua. Myöskin jos tajuaa miten pieni se teltta on, niin ei siellä paljoa tapella.
Tuo veren määrä takanurkan seinämässä on myös melkoinen, joten vaikea kuvitella että nyrkkitappelusta olisi sellainen jälki tullut. Nyrkin iskut aiheuttavat yleensä vain nenä- ja suupieliverenvuotoa, mitkä ovat usein melko vähäisiä. Ei tietenkään aina.
näin. Luulen, että juttu menee hoviin ja syyttäjä joutuu "keksimään" uuden motiivin ja tapahtumakulun! Tämä nykyinen teoria ja tekninen näyttö (verijäljet) eivät tue toisiaan!
http://www.kolumbus.fi/bodomnow/teoriat.html
Ovatko molempien kengissä näkyvät tahrat verta?
Kuvatekstissä mainitaan NG:n ja toisen tytön verta löytyneen kengistä, mutta se tieto on virheellinen. Tosiasiassa vain Mäen verta löytyi NG:n kengistä. Boismanin kenkiä ei ole tutkittu.
Miksiköhän juuri Boismanin kengät oli piilotettu huolellisemmin. Ne olivat kivenkolossa, kun taas NG:n kengät oli vain heitetty metsään.
Teltan suuaukko on ollut siten solmittuna, että siitä ei ole voinut kulkea. Tämä voidaan todentaa, kun telttaa tarkastellaan pystytettynä...Tekninen tutkimus tukee näkemystä, että Gustafsson on saanut vammat ollessaan teltan sisäpuolella...havainnot verijäljistä todetuista Gustafssonin DNA –tunnisteista eivät tue sitä seikkaa, että Gustafsson olisi ollut teltan ulkopuolella, kun Boisman on surmattu...
miksi oli puhetta "teltanpystytyspäivän" jälkeen, kun telttaa ei tutkittu siltä kantilta, että NG:n tarina pitäisi paikkaansa. Tuo viittaa yllättävän vahvasti siihen. Minua kummastuttaa suuresti, että miksi NG olisi vienyt myös Boismanin kengät. Kuvien perusteella syytä epäillä, että nekin olivat veressä. Ja miksi ne oli piilotettu huolellisesti kallionkoloon ja laitettu turvetta päälle, kun NG:n kengät oli ilmeisesti vain heitetty pöheikköön.
on vaikea kysymys. Kenkien piilottaminen ei tue käsitystä ulkopuolisesta murhaajasta, mutta ei myöskään vaikuta loogiselle käyttäytymiselle, jos tekijä olisi gustafsson (syystä minkä mainitsit: Sepon kengät oli piilotettu huolelisesti, NG:n heitetty pensaikkoon).
Rohkenen olla NG:n kannalla(tajuton tapahtumahetken/ei muista, oikeastaan ei TIEDÄ). Tavarat on voitu viedä myöhemmin jonkun muun/muiden toimesta, "ruumiinryöstö" siis, kuulostaa varmaan kornille, mutta sodasta oli tällöin kulunut vasta 15 vuotta ja metsät olivat todistettavasti täynnä "kaikenlaista" kulkijaa. Nämä ryöstäjät ovat sitten syystä tai toisesta luopuneet kengistä (veriset?, tai?????). Ruumiiden siirtely sopisi myös tähän teoriaan (etsineet lompakoita yms) ja NG:n muistikuva raahaamisesta (siirtämisestä???)
huom! tässä teoriassa murhaaja(t)/ryöstäjä(t) ovat eri henkilöitä.
ensin tehty viilto tai se on tullut osin repeämällä, tästä aukosta on sitten menty sisälle telttaan. Eli murhaaja on ollut ensin ulkopuolella, ja sitten teltan sisällä käyty kamppailua.