Suomessa näyttää rakentamisalalla olevan voimassa kirjoittamaton sääntö: jos huomautat urakoitsijan työnjäljestä, saat vielä huonompaa jälkeä tahi sellaisia piilovirheitä, jotka huomaat siinä vaiheessa kun työ on tehty ja urakoitsija poistunut työmaalta.
Tämä on sinänsä uskomaton juttu ja pakottaa nielemään sellaisen laatutason mitä mestari sattuu tekemään. Rahalla ei saa laatua, pitäisi olla jonkin sortin henkinen yliote, jotta miehet saa pysymään ruodussa. Raha kyllä kelpaa, mutta sillä ei nostateta työmaalla moraalia.
Onko kenelläkään vastaavanlaisia kokemuksia. Miten tätä asiaa voisi rakennuttaja taklata??
Tämä on sinänsä uskomaton juttu ja pakottaa nielemään sellaisen laatutason mitä mestari sattuu tekemään. Rahalla ei saa laatua, pitäisi olla jonkin sortin henkinen yliote, jotta miehet saa pysymään ruodussa. Raha kyllä kelpaa, mutta sillä ei nostateta työmaalla moraalia.
Onko kenelläkään vastaavanlaisia kokemuksia. Miten tätä asiaa voisi rakennuttaja taklata??
Vastaukset 1
Vanhimmat
Selkeillä ja täsmällisillä urakkasopimuksilla ja pätevällä valvonnalla saa laatua ja valitsemalla kunnon urakoitsijan (ei sitä halvinta Reiskaa).Myös suunnitteluun on satsattava kunnolla ja kaikista tärkeistä rakenteista yms. on tehtävä rakennepiirustukset ja työselostukset.Urakkasopimuksessa on oltava tietysti myös mainittu laatuvaatimukset ja sanktiot jos ei synny kunnon jälkeä. Tämä kaikki maksaa, mutta ilman rahaa ei saa laatuakaan. Ellei ole halukas vähän maksamaan, ei voi laatuakaan vaatia.